●卷七
關燈
小
中
大
慕容紹宗之死在梁武未被害之前也。
而《陳書。
魯悉達傳》雲：梁敬帝即位，加悉達征西将軍，齊遣行台慕容紹宗以衆三萬攻之，悉達大敗齊軍，紹宗僅以身免。
按紹宗既卒于梁武被害之歲，梁武後尚有簡文帝、元帝，凡六年而敬帝始立，則安得敬帝時尚有慕容紹宗在耶？此更舛訛之甚者。
○《陳書》編次得宜《陳書》亦姚思廉所撰，而編次卻不循《梁書》之例。
如《諸王傳》，先衡陽王昌、南康王昙朗，次宗室，次文帝諸子，次宣帝諸子，次後主諸子，較《梁書》最有倫序，故《南史》亦仍其舊。
然《南史》以衡陽、南康二王并入宗室内，則非也。
衡陽乃武帝子，應繼大位，以陷于魏未歸，故不得立，及歸而文帝已立，遂為所害，此豈得僅入宗室内乎？《陳書》特立傳于宗室之前，而以南康附之。
南康亦武帝從子，為質于齊，為齊所害，附于《衡陽傳》，亦屬位置得宜。
則《陳書》編次較《南史》更精當矣。
○《陳書》亦多蕪詞《陳書》亦多蕪詞。
如《武帝紀》載梁敬帝封帝為陳公一诏，加九錫一策，禅位一诏，策書一道，武帝登極一诏，又敕州郡玺書一道，封諸王一诏，各官進爵一诏，南郊大赦一诏，又赦罪一诏，赈饑一诏。
《文帝紀》登極一诏，天嘉元年恩赦一诏，南郊一诏，王琳平後肆赦一诏，恤兵一诏，減租一诏，求賢一诏，令僑籍改土斷一诏，崇儉一诏，春夏停刑一诏，二年周文育、侯安都等配享一诏，三年南郊恩赦一诏，六年修前代王侯墳墓一诏，曲赦京師一诏，天康元年改元大赦一诏，廢帝光大元年大赦一诏，二年慈訓太後廢帝為臨海王一诏，宣帝太建元登極一诏，二年送流民還鄉一诏，軍士年六十免役一诏，四年頒兵制十三條一诏，舉賢一诏，發諸将将所部實姑熟一诏，建東宮一诏，六年肆赦一诏，蠲租一诏，赈貸一诏，九年赦租一诏，十年節财用、停工役一诏，十一年審刑一诏，大赦一诏，崇儉一诏，十二年蠲租一诏，後主登極一诏，重農一诏，求才一诏，求言一诏，禁汰侈妖妄一诏，送流民還鄉一诏，至德元年改元一诏，二年大赦一诏，三年修孔廟一诏，四年薦舉賢才一诏，肆赦一诏，征明元年大赦一诏，二年訊囚一诏，三年隋兵至戒嚴一诏。
《南史》于《武帝紀》但載進相國加九錫一诏一策，梁帝禅位一策，武帝登極一诏，《廢帝紀》載慈訓太後廢帝為臨海王一诏，其他概從删削，第節其事書之，是以叙次較為簡淨，宋子京所以亟為稱賞也。
○《魏書》《魏書》自道武帝诏鄧淵著《代記》十餘卷，太武帝又诏崔浩撰《國書》三十卷，皆用編年體，孝文帝诏李彪、崔光改作紀傳，後又有崔鴻、王遵業續撰，宣武帝又命邢巒追撰《孝文起居注》，又有濟陰王晖業撰《辨宗室錄》。
此收書所本也。
收在魏末即因高澄奏修國史，迄齊文宣時始成，衆口沸騰，号為“穢史”，文宣敕《魏書》且勿施行。
此收初成之本也。
孝昭帝又诏收更加研審，收奉诏頗有改正，于是《魏書》遂行。
此收初改之本也。
武成帝又敕收更審，收更有回換，遂為盧同立傳，先特為崔綽立傳，至是綽反附出，而《楊傳》又增“有魏以來一家而已”八字。
此收再改之本也。
後主緯天統五年，以魏收為尚書右仆射。
武平四年，又诏史館更撰《魏書》。
按《魏書》李緯改作李系，蓋以後主諱故避之，則知後主時又經修改。
此又收三改之本也。
然則《魏書》在收一人已四易稿，而其書尚蕪雜若此，信乎作史之難也。
隋時又有魏澹所撰《魏史》，隋文帝以收書褒貶失實，诏澹别撰。
其義例與收不同，以西魏為正，東魏為僞，凡鄰國之帝不書名，太子則書字，平文、昭成、獻明三帝稱谥，餘不稱谥，太武、獻文被弑皆直書其事，不存隐諱，紀傳後不立論贊，具見《澹傳》中，當時号為良史。
隋時又有盧彥卿撰《後魏紀》三十卷，唐時又有張大素《後魏書》一百卷，裴安時《元魏書》三十卷，今皆不傳。
○魏收書有後人所補者《魏書》有不盡魏收原文者。
如《孝靜帝紀》：武定二年，以齊文襄王領侍中，以今上為仆射；五年以太原公今上為尚書令。
所謂“太原公今上”者，即文宣帝高洋也。
魏收作史時正在文宣帝之世，故追叙魏事而曰今上也。
元象元年書侯景、高敖曹圍獨孤如願于金墉城，按獨孤如願即獨孤信也，其名曰信，乃宇文泰所改也。
當金墉被圍時尚未改名，故書其原名，似非後人所追叙，則亦可信為魏收原本也。
又凡高歡辭相國，辭九錫，高澄辭相國等事，皆大書特書，以見其不失臣節。
而于歡之被挫于玉璧也，則書齊獻武王圍玉璧以挑之，寶炬、黑獺不敢出，略不見敗衄之迹，似為齊回護者。
于澄之死也，書齊文襄王薨于第，略不見被刺之迹，似為齊隐諱者，則更可信為魏收仕齊時所作也。
然試以《北史》核對，凡《北史》所采《魏書》，大率存十之六七，而文法亦多改易。
今此卷除所書齊事外，其馀與《北史》字字相同，毫無竄改，且《靜帝紀》後備書高澄事帝之無狀，斥帝為“狗腳朕”，令崔季舒毆帝三拳，及澄入宮責帝反背并遜位後遇鸠而崩之事。
使以為收所作，則收是時方谄齊之不暇，而敢書此乎？又《孝靜後傳》書帝被鸩後，後再嫁楊遵彥為妻。
後即高歡女，文宣姊妹也。
收敢書此乎？則《魏書。
孝靜帝紀》一卷及《皇後傳》一卷，必非收原本，乃後人反抄《北史》以補之者也。
然《魏書。
孝靜紀》内如高歡辭相國等事，乃《北史》所無，則又非全抄《北史》者。
劉貢父謂是時尚有《高氏小史》及《修文殿禦覽》（亦北齊時書），後人取《北史》及此等書雜綴成篇，以補《魏書》之缺，理或然也。
《孝靜紀》及《皇後傳》外，如《昭成子孫傳》一卷，《明元六王傳》一卷，《景穆十二王傳》上卷，亦皆與《北史》相同，毫無增損，蓋亦取《北史》以補《魏書》也。
惟貢父謂第三卷《太宗紀》史館舊本上有白簽雲“此卷是魏澹史”，而按其書法，與《澹傳》所載體例又不合，較之《北史》亦不相同，則此卷難确指為非收原本也。
○《魏書》書法《魏書》本紀兼載鄰國興滅繼立等事，最為明晰。
其書法妄自尊大，惟西晉諸帝尚稱其帝号，以拓跋之先本授職于司馬氏，故書晉懷帝封祿官為代公，晉愍封猗盧為代王，不能沒也。
至書東晉元帝，則已雲司馬睿僭大位于江南。
其他如漢、趙、秦、燕諸國，斥之為僭為僞，更無論矣。
然翳愧出奔，尚依托石虎，虎以兵納之，
而《陳書。
魯悉達傳》雲：梁敬帝即位，加悉達征西将軍，齊遣行台慕容紹宗以衆三萬攻之，悉達大敗齊軍，紹宗僅以身免。
按紹宗既卒于梁武被害之歲，梁武後尚有簡文帝、元帝，凡六年而敬帝始立，則安得敬帝時尚有慕容紹宗在耶？此更舛訛之甚者。
○《陳書》編次得宜《陳書》亦姚思廉所撰，而編次卻不循《梁書》之例。
如《諸王傳》，先衡陽王昌、南康王昙朗，次宗室，次文帝諸子，次宣帝諸子，次後主諸子，較《梁書》最有倫序，故《南史》亦仍其舊。
然《南史》以衡陽、南康二王并入宗室内，則非也。
衡陽乃武帝子，應繼大位，以陷于魏未歸，故不得立，及歸而文帝已立，遂為所害，此豈得僅入宗室内乎？《陳書》特立傳于宗室之前，而以南康附之。
南康亦武帝從子，為質于齊，為齊所害，附于《衡陽傳》，亦屬位置得宜。
則《陳書》編次較《南史》更精當矣。
○《陳書》亦多蕪詞《陳書》亦多蕪詞。
如《武帝紀》載梁敬帝封帝為陳公一诏，加九錫一策，禅位一诏，策書一道，武帝登極一诏，又敕州郡玺書一道，封諸王一诏，各官進爵一诏，南郊大赦一诏，又赦罪一诏，赈饑一诏。
《文帝紀》登極一诏，天嘉元年恩赦一诏，南郊一诏，王琳平後肆赦一诏，恤兵一诏，減租一诏，求賢一诏，令僑籍改土斷一诏，崇儉一诏，春夏停刑一诏，二年周文育、侯安都等配享一诏，三年南郊恩赦一诏，六年修前代王侯墳墓一诏，曲赦京師一诏，天康元年改元大赦一诏，廢帝光大元年大赦一诏，二年慈訓太後廢帝為臨海王一诏，宣帝太建元登極一诏，二年送流民還鄉一诏，軍士年六十免役一诏，四年頒兵制十三條一诏，舉賢一诏，發諸将将所部實姑熟一诏，建東宮一诏，六年肆赦一诏，蠲租一诏，赈貸一诏，九年赦租一诏，十年節财用、停工役一诏，十一年審刑一诏，大赦一诏，崇儉一诏，十二年蠲租一诏，後主登極一诏，重農一诏，求才一诏，求言一诏，禁汰侈妖妄一诏，送流民還鄉一诏，至德元年改元一诏，二年大赦一诏，三年修孔廟一诏，四年薦舉賢才一诏，肆赦一诏，征明元年大赦一诏，二年訊囚一诏，三年隋兵至戒嚴一诏。
《南史》于《武帝紀》但載進相國加九錫一诏一策，梁帝禅位一策，武帝登極一诏，《廢帝紀》載慈訓太後廢帝為臨海王一诏，其他概從删削，第節其事書之，是以叙次較為簡淨，宋子京所以亟為稱賞也。
○《魏書》《魏書》自道武帝诏鄧淵著《代記》十餘卷，太武帝又诏崔浩撰《國書》三十卷，皆用編年體，孝文帝诏李彪、崔光改作紀傳，後又有崔鴻、王遵業續撰，宣武帝又命邢巒追撰《孝文起居注》，又有濟陰王晖業撰《辨宗室錄》。
此收書所本也。
收在魏末即因高澄奏修國史，迄齊文宣時始成，衆口沸騰，号為“穢史”，文宣敕《魏書》且勿施行。
此收初成之本也。
孝昭帝又诏收更加研審，收奉诏頗有改正，于是《魏書》遂行。
此收初改之本也。
武成帝又敕收更審，收更有回換，遂為盧同立傳，先特為崔綽立傳，至是綽反附出，而《楊傳》又增“有魏以來一家而已”八字。
此收再改之本也。
後主緯天統五年，以魏收為尚書右仆射。
武平四年，又诏史館更撰《魏書》。
按《魏書》李緯改作李系，蓋以後主諱故避之，則知後主時又經修改。
此又收三改之本也。
然則《魏書》在收一人已四易稿，而其書尚蕪雜若此，信乎作史之難也。
隋時又有魏澹所撰《魏史》，隋文帝以收書褒貶失實，诏澹别撰。
其義例與收不同，以西魏為正，東魏為僞，凡鄰國之帝不書名，太子則書字，平文、昭成、獻明三帝稱谥，餘不稱谥，太武、獻文被弑皆直書其事，不存隐諱，紀傳後不立論贊，具見《澹傳》中，當時号為良史。
隋時又有盧彥卿撰《後魏紀》三十卷，唐時又有張大素《後魏書》一百卷，裴安時《元魏書》三十卷，今皆不傳。
○魏收書有後人所補者《魏書》有不盡魏收原文者。
如《孝靜帝紀》：武定二年，以齊文襄王領侍中，以今上為仆射；五年以太原公今上為尚書令。
所謂“太原公今上”者，即文宣帝高洋也。
魏收作史時正在文宣帝之世，故追叙魏事而曰今上也。
元象元年書侯景、高敖曹圍獨孤如願于金墉城，按獨孤如願即獨孤信也，其名曰信，乃宇文泰所改也。
當金墉被圍時尚未改名，故書其原名，似非後人所追叙，則亦可信為魏收原本也。
又凡高歡辭相國，辭九錫，高澄辭相國等事，皆大書特書，以見其不失臣節。
而于歡之被挫于玉璧也，則書齊獻武王圍玉璧以挑之，寶炬、黑獺不敢出，略不見敗衄之迹，似為齊回護者。
于澄之死也，書齊文襄王薨于第，略不見被刺之迹，似為齊隐諱者，則更可信為魏收仕齊時所作也。
然試以《北史》核對，凡《北史》所采《魏書》，大率存十之六七，而文法亦多改易。
今此卷除所書齊事外，其馀與《北史》字字相同，毫無竄改，且《靜帝紀》後備書高澄事帝之無狀，斥帝為“狗腳朕”，令崔季舒毆帝三拳，及澄入宮責帝反背并遜位後遇鸠而崩之事。
使以為收所作，則收是時方谄齊之不暇，而敢書此乎？又《孝靜後傳》書帝被鸩後，後再嫁楊遵彥為妻。
後即高歡女，文宣姊妹也。
收敢書此乎？則《魏書。
孝靜帝紀》一卷及《皇後傳》一卷，必非收原本，乃後人反抄《北史》以補之者也。
然《魏書。
孝靜紀》内如高歡辭相國等事，乃《北史》所無，則又非全抄《北史》者。
劉貢父謂是時尚有《高氏小史》及《修文殿禦覽》（亦北齊時書），後人取《北史》及此等書雜綴成篇，以補《魏書》之缺，理或然也。
《孝靜紀》及《皇後傳》外，如《昭成子孫傳》一卷，《明元六王傳》一卷，《景穆十二王傳》上卷，亦皆與《北史》相同，毫無增損，蓋亦取《北史》以補《魏書》也。
惟貢父謂第三卷《太宗紀》史館舊本上有白簽雲“此卷是魏澹史”，而按其書法，與《澹傳》所載體例又不合，較之《北史》亦不相同，則此卷難确指為非收原本也。
○《魏書》書法《魏書》本紀兼載鄰國興滅繼立等事，最為明晰。
其書法妄自尊大，惟西晉諸帝尚稱其帝号，以拓跋之先本授職于司馬氏，故書晉懷帝封祿官為代公，晉愍封猗盧為代王，不能沒也。
至書東晉元帝，則已雲司馬睿僭大位于江南。
其他如漢、趙、秦、燕諸國，斥之為僭為僞，更無論矣。
然翳愧出奔，尚依托石虎，虎以兵納之，