●卷三
關燈
小
中
大
禁其入仕之理？且九十者一家之中俱不從政，倘在貧家，将何以奉晨昏、具甘旨？是教之孝而轉無以全其孝也。
《北史》辛雄有《祿養論》，謂《禮記》所雲不從政者，鄭注雲：複除之，蓋專指庶人而言力役之征，概從停免，非公卿士大夫之謂也。
仲尼論五孝，自天子至于庶人，無緻仕之文。
今宜聽祿養，不約其年。
魏孝明帝納之。
辛雄此論，可謂發前人所未發。
按《管子。
入國篇》：凡國都皆有掌老，七十以上一子無征，八十以上二子無征，九十以上盡家無征。
又漢武诏曰：九十以上，複其子若孫，令得身帥妻妾遂其供養之事。
注：複者，免其徭役。
又賈山《至言》：陛下振貧民，禮高年，九十者一子不事，八十者二算不事。
師古曰：一子不事，蠲其賦役也；二算不事，免其二口之賦也。
則漢時猶未有仕宦者親老歸養之例。
但庶民之家有老親則免其徭役口算耳。
然則誤以不從政為不服官而定親老運去之例，起于何時耶？按《晉書》：庾純以父老不解官被劾。
又齊王攸議曰：“禮八十者一子不從政，九十者其家不從政。
純父年八十一，兄弟六人，三人在家，不廢侍養。
今令年九十乃聽悉歸，純父年未九十，不為犯令。
”然則親老歸養之制，蓋即晉時所定也。
《北史》魏宣武帝诏：諸有父母八十以上者，皆聽居官祿養。
留親就祿，至特煩诏書，可見親老歸養父著為成例，至宣武始變通耳。
又《南史。
張岱傳》：岱母實年八十而籍注未滿，岱便去官。
則是時仕宦者父母之年亦須注籍也。
○鄭康成注祭之誤《周頌。
雍》之序曰：，祭太祖也。
康成因注曰：，大祭也；太祖，謂文王也。
大于四時祭而小于也。
《商頌。
長發》之序曰：大也。
康成因曰：大，祭天也。
蓋因《詩序》字加大，故又以為祭天也。
于是注《小戴記。
祭法》則竟以為祀昊天于圓丘，而于《春秋傳》則又以為郊祀靈威仰，而以後稷配。
随處異議，迄無定說，宜黎等之紛紛駁诘也。
○三年喪，王、鄭二說不同三年喪，鄭康成與王肅之說各不同。
按《禮記。
三年問》曰：三年之喪，二十五月而畢。
《檀弓》曰：祥而缟，是月礻覃，徙月樂。
王肅曰：是祥之月而礻覃，礻覃之明月可以樂矣。
《喪服小記》曰：再期之喪，三年也。
《春秋》闵公二年《公羊傳》曰：三年之喪，實二十五月。
此古來三年喪二十五月之明文也，故王肅注《儀禮。
士虞禮》“期而小祥”（十三月也），“又期而大祥”（二十五月也），“中月而礻覃，即此月之也；是月吉祭”，以為再期大祥，二十五月也；中月而礻覃，即此月之中也；是月吉祭，則此月已即吉也。
而鄭康成則謂：中者間也，與大祥間一月，自喪至中，凡二十七月也。
晉人喪服俱且肅說，以二十五月為斷。
至宋武帝始诏改依鄭康成，二十七月而後除。
按是時王淮之奏曰：“康成注《禮》三年喪，二十七月而去，古今學者多謂得《禮》之宜。
晉初用王肅議，祥、礻覃共月，故二十五月而除。
然紳多從康成”雲。
武帝改制，本此奏也。
（按《隋書。
禮志》謂：梁天嘉元年，沈洙議：至親期斷，加重〔隆〕故再期，斷以二十五月。
所以宋元嘉制以二十五月為限，是宋武雖改從二十七月，至元嘉中又改二十五月也。
《魏書》：梁使朱異至魏，魏李業興與論王、鄭《禮》注互異之處。
異謂梁制多從王義，此間用鄭義。
業興曰：“卿處用王義，除礻覃應二十五月，何以王儉礻覃用二十七月”雲雲。
則宋元嘉改從王肅之後，至王儉又建議改從鄭義二十七月也。
）唐時又有王元感者，著論以三年喪宜三十六月。
張柬之駁之曰：三年喪二十五月，不刊之典。
按《春秋》魯僖公三十三年十二月，公薨，文公二年冬，公子遂如齊納币。
《左傳》曰：禮也。
杜預注雲：僖公喪終此年十一月，納币在十二月故稱禮也。
《公羊傳》曰：納币不書，此何以書？譏也。
喪娶在三年之外，何以譏，三年之内不圖婚。
何休注雲：僖公以十二月薨，至此冬未滿二十五月，故譏也。
何休以公薨在十二月，至此冬十一月才二十四月，非二十五月，故曰未三年而圖婚也。
合二注以觀，雖公薨之月不同，然所争惟争一月，不争一歲，此春秋三年喪二十五月之證也。
《尚書》：惟元祀十有二月，伊尹奉嗣王祗見厥祖。
孔安國注雲：湯以元年十一月崩，二年十一月小祥，三年十二月大祥，故《太甲》中篇雲：惟元〔三〕祀十有二月，伊尹以冕服奉嗣王歸于亳。
是十二月大祥，訖十二月即服吉也，此尚書三年喪二十五月之明驗也。
《禮記》三年之喪，二十五月而畢，哀痛未盡，思慕未忘，然而服以是斷之者，豈不以送死有已，複生有節哉
《北史》辛雄有《祿養論》，謂《禮記》所雲不從政者，鄭注雲：複除之，蓋專指庶人而言力役之征，概從停免，非公卿士大夫之謂也。
仲尼論五孝，自天子至于庶人，無緻仕之文。
今宜聽祿養，不約其年。
魏孝明帝納之。
辛雄此論，可謂發前人所未發。
按《管子。
入國篇》：凡國都皆有掌老，七十以上一子無征，八十以上二子無征，九十以上盡家無征。
又漢武诏曰：九十以上，複其子若孫，令得身帥妻妾遂其供養之事。
注：複者，免其徭役。
又賈山《至言》：陛下振貧民，禮高年，九十者一子不事，八十者二算不事。
師古曰：一子不事，蠲其賦役也；二算不事，免其二口之賦也。
則漢時猶未有仕宦者親老歸養之例。
但庶民之家有老親則免其徭役口算耳。
然則誤以不從政為不服官而定親老運去之例，起于何時耶？按《晉書》：庾純以父老不解官被劾。
又齊王攸議曰：“禮八十者一子不從政，九十者其家不從政。
純父年八十一，兄弟六人，三人在家，不廢侍養。
今令年九十乃聽悉歸，純父年未九十，不為犯令。
”然則親老歸養之制，蓋即晉時所定也。
《北史》魏宣武帝诏：諸有父母八十以上者，皆聽居官祿養。
留親就祿，至特煩诏書，可見親老歸養父著為成例，至宣武始變通耳。
又《南史。
張岱傳》：岱母實年八十而籍注未滿，岱便去官。
則是時仕宦者父母之年亦須注籍也。
○鄭康成注祭之誤《周頌。
雍》之序曰：，祭太祖也。
康成因注曰：，大祭也；太祖，謂文王也。
大于四時祭而小于也。
《商頌。
長發》之序曰：大也。
康成因曰：大，祭天也。
蓋因《詩序》字加大，故又以為祭天也。
于是注《小戴記。
祭法》則竟以為祀昊天于圓丘，而于《春秋傳》則又以為郊祀靈威仰，而以後稷配。
随處異議，迄無定說，宜黎等之紛紛駁诘也。
○三年喪，王、鄭二說不同三年喪，鄭康成與王肅之說各不同。
按《禮記。
三年問》曰：三年之喪，二十五月而畢。
《檀弓》曰：祥而缟，是月礻覃，徙月樂。
王肅曰：是祥之月而礻覃，礻覃之明月可以樂矣。
《喪服小記》曰：再期之喪，三年也。
《春秋》闵公二年《公羊傳》曰：三年之喪，實二十五月。
此古來三年喪二十五月之明文也，故王肅注《儀禮。
士虞禮》“期而小祥”（十三月也），“又期而大祥”（二十五月也），“中月而礻覃，即此月之也；是月吉祭”，以為再期大祥，二十五月也；中月而礻覃，即此月之中也；是月吉祭，則此月已即吉也。
而鄭康成則謂：中者間也，與大祥間一月，自喪至中，凡二十七月也。
晉人喪服俱且肅說，以二十五月為斷。
至宋武帝始诏改依鄭康成，二十七月而後除。
按是時王淮之奏曰：“康成注《禮》三年喪，二十七月而去，古今學者多謂得《禮》之宜。
晉初用王肅議，祥、礻覃共月，故二十五月而除。
然紳多從康成”雲。
武帝改制，本此奏也。
（按《隋書。
禮志》謂：梁天嘉元年，沈洙議：至親期斷，加重〔隆〕故再期，斷以二十五月。
所以宋元嘉制以二十五月為限，是宋武雖改從二十七月，至元嘉中又改二十五月也。
《魏書》：梁使朱異至魏，魏李業興與論王、鄭《禮》注互異之處。
異謂梁制多從王義，此間用鄭義。
業興曰：“卿處用王義，除礻覃應二十五月，何以王儉礻覃用二十七月”雲雲。
則宋元嘉改從王肅之後，至王儉又建議改從鄭義二十七月也。
）唐時又有王元感者，著論以三年喪宜三十六月。
張柬之駁之曰：三年喪二十五月，不刊之典。
按《春秋》魯僖公三十三年十二月，公薨，文公二年冬，公子遂如齊納币。
《左傳》曰：禮也。
杜預注雲：僖公喪終此年十一月，納币在十二月故稱禮也。
《公羊傳》曰：納币不書，此何以書？譏也。
喪娶在三年之外，何以譏，三年之内不圖婚。
何休注雲：僖公以十二月薨，至此冬未滿二十五月，故譏也。
何休以公薨在十二月，至此冬十一月才二十四月，非二十五月，故曰未三年而圖婚也。
合二注以觀，雖公薨之月不同，然所争惟争一月，不争一歲，此春秋三年喪二十五月之證也。
《尚書》：惟元祀十有二月，伊尹奉嗣王祗見厥祖。
孔安國注雲：湯以元年十一月崩，二年十一月小祥，三年十二月大祥，故《太甲》中篇雲：惟元〔三〕祀十有二月，伊尹以冕服奉嗣王歸于亳。
是十二月大祥，訖十二月即服吉也，此尚書三年喪二十五月之明驗也。
《禮記》三年之喪，二十五月而畢，哀痛未盡，思慕未忘，然而服以是斷之者，豈不以送死有已，複生有節哉