卷二十二 地輿部七 河工

全河備考 葉方恒 從古治水稱神禹禹治水首黃河黃河自昆侖發源萬裡而來禹導之自積石龍門特其入中國之始以為肇端非如後人必追窮河源好博而不适于用也由積石東北而南計三千裡至龍門為西河龍門在冀州呂梁山石勢崇竦其流激震禹治其北鑿龍門分殺其勢西因其回流之性而導之又南至華陰在陝之華陰縣自南而東至底柱在河南陝州之三門山又東經孟津河南府孟津縣過洛汭鞏縣至于大邳為大名府浚縣臨河之山北過洚水為真定冀州北枯降渠至于大陸屬中山郡今真定邢趙深三州之地北分其勢播為九河複同聚一處而為逆河以入于海其故道皆在河間滄州南皮東光慶雲獻縣山東平原海豐由甯津吳橋南皮諸處直達東海是為禹之故道禹之載河高地以入海自河陰始河陰以西之故道終古不失以東入海之故道後世一失而泛濫南下四出于冀豫充徐之區其勢不可勝窮矣周定王五年河徙蛤礫始失故道漢文帝時決酸棗東潰金堤在河南延津荥陽諸縣至大名清豐一帶延亘千裡武帝時溢平原屬德州徙頓邱今清豐縣又決濮陽瓠子口開河界注巨野即大野屬濟甯州通淮泗河始與淮通尚未入淮也元帝時決館陶舊屬大名今屬臨清漢靈鳴犢口今高唐州舊屬清河郡成帝時決東郡金堤決平原溢渤海清河高唐州一帶信都今冀州界唐元宗時決博州今東昌溢魏州今大名冀州五代時決郓州今郓城縣博之揚劉今東平之東阿縣揚劉鎮滑之魚池宋太祖時決東平之竹村開封之陽武大名之靈河澶淵太宗時決溫縣荥澤頓邱泛于澶濮曹濟諸州東南流至彭城界即今徐州入于淮自此為河入淮之始真宗時決郓及武定州尋溢滑澶濮曹郓諸邑州浮于徐濟而東入淮仁宗時開州館陶神宗時冀州棗強大名州邑一合南清河以入淮一合北清河以入海南渡後河上流諸郡為金所據獨受河患其亡也始自開封北衛州決而入渦河南直壽亳蒙城懷遠之間元初決衛輝之新鄉開封之陽武杞縣之蒲口荥澤之塔海莊歸德封邱諸界其時專議疏塞而已自至元二十六年開會通河以通運道而河遂與運相終始矣至元以前河自為河治之猶易至元以後河即兼運治河必先保運故治之較難至正初河決白茅金堤等處瀕河郡邑皆罹水患水勢北侵安山沿入會通河延袤濟南河間将壞兩漕司鹽場用都漕運使賈魯言挽河使東行以複故道五月功成命翰林學士歐陽元制平河碑文并作河防記其法制工用為世取法 明洪武元年河決曹州雙河口二十五年河決原武會通河淤河自洪武中決陽武東經開封城北五裡又南行至項城經颍上東至壽州正陽鎮全入于淮故道遂淤至永樂時歲為決徙修築堤防民困國弊至九年決益甚議浚黃河故道尚書宋禮加浚會通河用老人白英計改從南旺分水遏之北合漳衛遏泗南入沂淮其北道魏家灣與土河相連開二小河以洩之有溝渠于衛東北岸通黃河可直至海豐者如舊其南道在南旺之北者開新河自汶上袁家口左徙三十裡至壽張之沙灣接舊河以免陸運之艱侍郎金純導河支流從汴城金龍口至塌場仍合會通以入淮漕事定于是運必借黃欲通運不得不先治黃也正統十三年河決新城漫流山東經曹濮沖張秋潰沙灣東堤奪濟汶入海路以去諸水俱洩壞民廬無算景泰三年又大決沙灣近河地皆沒翰林侍講徐有貞承命以都禦史往治之作制水之月臿疏水之渠而河流之旁出不順者則堰之水遂不東沖沙灣更北出而濟漕渠之涸宏治三年決陽武河自原武中牟分流為三其大者切近汴堤西北隅合沁河泛陽武封邱祥符陳留縣蘭陽儀封考城曹縣甯睢歸虞永夏砀蕭而下徐淮以入于海其次者橫流封邱之于家集決孫家口漫長垣曹濮郓城陽谷壽張東昌至臨清下衛河延患于德滄青縣靜海天津始入于海又其次者自中牟南下尉氏雖稍成川不通舟楫至其故道自汴城西南杏花營入渦河者則淤澱矣侍郎白昂治之河北徙去汴城三十裡金龍決口自淤昂乃築北堤以防張秋之沖激衛諸郡之泛濫導南河自原武中牟下南頓至颍州由塗山達于鳳陽故道合淮以入海又于東平州戴家廟及德州之南一帶多鑿裡河每河口各建減水以節運河之水盈則洩之海而東德滄之患纾縮則蓄之河而漕艘商舶之行利随河修堤二千餘裡随堤植柳百萬餘株又浚萊蕪諸泉二百八十餘以濟漕河南塞決口三十六疏月河十餘使由河入汴汴入睢睢入泗泗入淮以達于海又以河南入淮非正道恐不能容複自魚台曆德州吳橋修古河堤自東平北至興濟鑿小河十二道引水入大清河及古黃河以入海宏治五年決張秋入漕河與汶水合佥都禦史劉大夏治之謂宜疏治上流黃陵岡孫家渡工方興而複決張秋東堤百丈漕舟一經決口挽力數倍稍失手辄覆溺時訛言沸騰疑河不可治應複元海運大夏于西岸稍南鑿月河長三裡許引舟次第歲運不失及冬水落始為塞決計乃親行相視潰決之源于孫家渡口開七十餘裡浚祥符四府營淤河二十餘裡以達淮疏賈魯舊河四十餘裡由曹縣糧道口出徐州運河支流既分水勢漸殺為築兩長堤蹙水南下由徐淮故道自武陵屬之砀沛凡三百六十裡曰太行堤自金龍口抵小宋渠凡百六十裡曰新堤又以兩堤綿遠河或失守必複至張秋為漕患相地于舊決之南一裡許為減水壩以殺沖齧自春徂夏張秋之決塞賜名安平鎮 正德四年河決曹單八年複決黃陵岡嘉靖六年決曹單城武楊家口沖雞鳴台阻運尤甚下廷臣議刑部尚書胡世甯疏言河自經汴以來新舊分疏六道皆入漕河而總南入于淮今聞諸道皆塞止存沛縣一道當因故道而分疏之若運道則宜于昭陽湖東岸獨山新安社等處擇其土堅無石之處另開新河一道南接留城北接沙河口二處舊河應止百四十裡隔出昭陽湖在外以為河流散漫之區是則所謂不與水争地者七年複決徐沛漕渠不通诏舉才幹大臣治之衆推都禦史盛應期奉命單車就道親詣相度乃請疏趙皮寨以殺河勢導之亳泗歸宿以入淮别開昭陽湖左新渠一百四十餘裡以通漕垂成謗興诏罷役奪職嘉靖十二年河決亳泗歸宿等處淤濟甯至徐沛數百裡運道命劉天和督浚時議紛纭或謂别引黃河便或謂浚漕河便天和躬親相度自趙皮寨東流故道淤一百二十餘裡而至梁靖又自梁靖岔河口東流故道淤二百七十餘裡始至谷亭遂定計用浚河扒浚南旺淤淺以免盤剝築曹單長堤以防沖決植柳株以護堤岸浚月河以備霖潦建減水以司蓄洩置順水壩以束漫流運道暫複十九年河決睢州野雞岡經過入淮二洪大涸命侍郎王以旗督理以旗特言所資河者以濟運也河今南徙第疏山東諸泉入之洪沛以南障之堤如會通河制運即通矣于是開李景高支河一道引水出徐濟洪八月而成三十一年決房村三十七年河北徙新集淤而為陸者二百五十餘裡視故道高三丈有奇河分流弱離為十一河南山東徐邳皆苦之四十四年河決以南京刑部尚書朱衡佥都禦史潘季馴協治之既至舟行樹杪力無所施得鄒縣章時鸾新渠規度遂開新渠舊渠之東湖曰昭陽河從西來彙之其勢遂絕渠而左故舊渠不可複而新渠在湖之東河即橫決得湖而止乃決策往廬于河畔撫循十萬衆與同甘苦明年新渠成南陽至留城百四十裡疏舊渠留城至境山五十三裡隆慶元年開廣秦溝以通運道先是河決沛縣議者欲複古道從事于新集郭貫樓諸處上源衡言上源之議可罷惟廣開秦溝使下流通行修築長堤以防奔潰乃鑿舊渠深廣之為二十壩十二堤三萬五千二百八十丈石堤三十裡旱則資以濟漕潦則洩之昭陽湖運道盡通是名夏鎮河于是河專由秦溝入洪夏五月山水驟漲沖坍薛河石壩壞艘議複嘩然給谏吳時來言舊河不必議惟新河所受上源山水宜疏浚仍诏衡區處遂經理挑築薛河沙河各支河堤壩以資蓄洩運道俱由新河矣 隆慶三年河水溢自清河抵淮安城西淤者三十餘裡決方信二壩出海平地水深丈餘應湖堤崩壞山東莒郯諸處水溢從沂河直河入邳州山東巡撫洪朝選疏言黃河出口之處必多然後可容其萬裡遠來之勢請開支河以為宣洩利導之方四年河決邳州自睢甯白浪淺至宿遷小河口淤百八十裡溺死漕卒千人失米二十萬石總督翁大立言迩來黃河之患不在河南山東豐沛而專在徐邳故先欲開泇口河以遠河勢開蕭縣河以殺河流诏令大立躬自相度條其利害以聞複上疏言治邳河阏阻之策有三一開泇河一就新沖一複古道五年河決雙溝南北十一口枝流既散幹流遂微乃淤自匙頭灣八十裡而南變又極矣議者欲棄幹河而行舟于曲頭集大枝間冬初水落則幹已平沙而枝複阻淺遂欲棄黃河運而紛紛及于膠河海運乃複起潘季馴開匙頭灣塞十二口大疏八十裡故道漸複已而以漕舟壞被劾去六年河決邳州運道阻朱衡于茶城南北築兩堤以防河水之出入北堤自磨臍溝迄邳州之直河南堤自離林鋪迄宿(西舛)之小河口各延袤三百七十裡運艘束于河流設軍民守之河流乃安萬曆元年黃河水平先是運道多梗戶科賈三近小試海運至山東即墨縣福島異常風雨壞糧船七隻哨船三隻漂沒糧米五千石淹死運丁五名随罷海運重行河運二年黃河沙淤海口決房村傅希摯議開泇河不果行三年河從崔鎮等口北決淮從高家堰東決徐邳以下至淮南北漂沒千裡總漕吳桂芳上言淮揚洪潦萬民号泣由濱海港歲久道堙入海惟恃雲梯一徑至海擁橫流盡成泥溢鹽安高寶遂不可收拾矣國家轉運惟知急漕而不暇急民故朝廷設官亦主治河而不知治海請另設一官專疏海道講求快捷方式如草灣湖等及老黃河皆趨海不必專事雲梯為便又上言今日之河雲梯關塞而不通高家堰通而不塞兩者為病高堰決則淮水東黃水随蹑其後清口塞而堰内皆住址陸地其洩不及清口之半故泗州之水并聚矣塞高堰所以通清口而洩泗州之水也又高堰塞黃浦上淤則黃浦之工自易黃浦既塞則興鹽城田地盡出自茲兩河橫流涓滴皆由正道千裡之内民業可安海口河身日見深刷亦可免壅潰之患矣六年複起潘季馴時高堰崔鎮決口猶然未塞運道阻梗議者謂諸決口當勿塞别開支河殺水而浚海口以通之季馴則謂海口潮汐往來随浚随淤惟導河以歸之海則導河即以浚海而導河未易以人力惟慎固堤防使無旁決水入地益深則治防即以導河也若令河決上流固宜用疏今下流之決但欲其疾赴海而害祛豈必疏哉于是築堤堰自徐抵淮六百餘裡南北兩堤淮水畢趨清口會大河入海二口不浚得通十五年會常居敬踏勘黃河時河漫流開封封邱縣及東明長堤等處禮科王士性言宜複河故道居敬謂故道難複議開柴家營支河尋諸決口皆塞而淤者複疏十六年複起潘季馴督理河道十九年泗大水淮泛起高于城溺人無算季馴上言人欲棄舊為新臣謂故道必不可失人欲支分以殺其勢臣謂濁流必不可分霖雨水漲久當自消季馴三仕三已一以求故道築堤束水借水沖沙為主是年有條議河道疏一放水淤平内地一接築遙堤一增支渠大堤一增砌石堤一浚河避湖諸事并于運道民生有利 二十三年泗水為患總河楊一魁疏言分黃導淮明年開桃源黃壩新河自黃家嘴起至五灌口止分洩黃水入海以抑黃強辟清口沙七裡建武家墩泾河洩淮水由永濟河達泾下射陽湖入海又建高良澗減水石子嬰溝周家橋減水石洩淮水一由岔河下泾一由草子湖寶應湖下子嬰溝俱通廣洋湖入海二十五年河大決單縣之黃堌口溢于夏邑永城經宿之符離橋出宿遷新河口入大河二洪告涸楊一魁大挑李吉口以挽黃流謂黃堌口深淵難塞議浚小浮橋築小河口功成東利運尋久旱運河而河又決義安東壩一魁乃議浚黃堌口及上歸灣活嘴以受黃水救小浮橋泗上之涸因繪河圖上言小浮橋股引之水李吉口未斷之流已足濟運以汶泗沂之水建節宣運道自裕何必殚力決塞以回全河而用之哉三十年于黃家口漲沖魚單豐沛三十一年特用李化龍行淮徐鳳泗間得前所開泇河遺迹喟然興歎遂專力浚成之于是運艘通行昔稱過洪今稱過淮為出險矣按開泇之議始自隆慶年間中丞翁大立萬曆三年中丞傅希摯建議詳明未得允行二十年中丞舒應龍于韓家莊引湖水注之泇始啟厥緒二十六年中丞劉東星鑿侯家灣梁城通泇口遂可行舟然總未能通達至是始共贊成出奇道以避至險迄今運道無阻開泇之功亦偉哉然東南之漕自清江浦出口由清河溯桃源經宿遷從董溝口入駱馬湖而抵泇河尚有一百八十裡假道于黃河雖河伯安瀾不受其害不可謂非黃與運究相終始也天啟六年總河李從心以運舟過宿遷淺劉口磨兒莊等處一船挽拽夫以百計一夫工費動以數錢窮旗典鬻以償官夫人力與水争衡拽纜中斷前船橫下後船互相磕撞官儲民命須臾歸之逝波風急浪高竟日不能移一舟前阻後壓千艘等待乃自馬頰口起下至陳瑤溝止另挑一河計程六十七裡運船改從陳口諸溜遠避公私幫拽之費遂省漂蕩磕撞之虞亦遂以杜崇祯八年駱馬湖淤泇河運道中阻總河劉榮嗣自宿遷至徐州别鑿新河分黃水注之通運計二百餘裡費五十萬其鑿處皆河故道尺計下皆沙挑掘成河沙落河坎數四引黃注之沙随水下為淺為明年漕至駱馬湖之淤适平仍專行泇河榮嗣被逮然駱馬湖間淤此河亦可行舟其功不容盡泯　國朝順治七年荊隆朱源塞口決直趨沙灣運堤沖潰挾汶水由鹽河東奔入海順治八年總河楊方興塞之順治九年大王廟口決沙灣複潰沖斷運道方興修築堤岸又自西岸湖邊起至八裡廟河邊止開引河一道長五百丈至順治十三年工始告成張秋為黃河下流其決于明世者正統十三年徐有貞治之宏治五年劉大夏治之皆費極浩繁工極艱難防禦之法周矣然至是三歲再見不重可慮哉總之漕運一河泇河以南之勢自不得不借黃以達淮而河以内苟一近黃未有不受其害者故避之務遠防之務至即使黃流水大不得已為減水之策亦止疏之于南不敢逼之于北矣 論賈讓治河奏 靳輔 賈讓治河三策潘季馴嘗論之矣惜其論之未暢且上策徙民一議但曰民可徙四百萬之國儲将安适乎又曰宋元以前未行漕之時賈讓不與水争地誠為上策其言亦未盡也今試即徙民言之考西漢冀州部所統甚廣又河自龍門底柱東北入海若衛輝大名彰德一帶何處非當水沖者約計其民當不下數千萬戶聞治河以安民未聞徙民以避河也即欲徙民吾不知讓将徙此數千百萬之民于何地也且河流不常倏東倏西倏南倏北使河東北入冀吾徙冀州之民以避之倘河更東而兖南而徐而豫吾亦将盡徙之民徐豫之民而避之乎使河患果必不可治當水沖之民孰肯知陷溺而不避亦必将不待命而自徙又何待讓之策之也哉故曰讓之策可言而不可行者也夫河流既不常即今日徙民以避之放河北流不過數十年百年未有不徙者在大禹神功之所治僅四百年而商已五遷其國都以避河患至周定王時河已南徙安得一徙冀州之民放河入海便千載無患果爾則是讓之知反過于禹也耶至于多開漕渠便民灌溉變瘠鹵為沃壤誠善策也然開渠之說止可行于運河之清水不可行于黃河之濁流清水弱而易引濁流強而難禦也惟有堅築徑二三尺小石涵洞以通其流而近則又畏河之沖必須于數裡之外為之然河善淤自古記之通河引灌雖極卑窪之地一過而平再過而高不出數年且深谷為陵若歲歲開挑出自國則為費不赀出自民則民力勢有所不能故即不惜帑金多為涵洞其利無過五六年得僅償費耳安得曰興利除害支數百歲耶夫河自荥澤而東勢愈大而土愈松一遇伏秋出漕泛溢若無堤防束之于兩崖之中以駛其流而刷其沙彼安肯滔滔順軌惟海之是趨故自有此河即有此堤防之制以輔相天地之不及何以征之禹治冀州首曰既載壺口治梁及歧次即曰既修太原至于嶽陽蔡氏注曰修因鲧之功而修之當時鲧築堤以障帝都其功未成故禹因而修之其後功成又紀之曰九澤既陂蔡氏注曰修陂障亦堤也又今浚縣尚有鲧堤然則堤防之作實始于唐虞之時而讓乃以為近始戰國謂之下策不亦誕耶古人傳世之言有可言而亦可行者如陸贽之奏議元稹之均田圖是也有言之甚可聽而行之必不能者賈讓之論治河是也夫讓之三策已垂之千七百年無有非之者明邱浚至稱之為古今治河無出此策今臣獨創論而辟之世必競起而駁臣之謬且嗤臣之妄者第治河大事也深恐後世之耳食者不察其失而前人以誤後人後之人又複以之誤後之人故不得不悉舉而指摘之雖然其所雲疆理土田必遺川澤之分使秋水得有所休息左右遊波寬緩而不迫數語則善矣 論賈魯治河 靳輔 昔賈魯治河用沈舟之法人皆稱之明萬曆間佥事俞汝為奏議以為塞決簡便之用無如此者臣竊嘗疑之夫河底淺深坦陷不一惟草柳性柔一經壓擠則周遭充滿故塞決必用埽而沈之深淺坦陷不一之湍流則埽今以至平之舟底根透溜之患必有不俟終日而見者若沈舟之後仍用埽工繼之則所費不□何如專用埽之便而省然以魯之才其成功如是必非孟浪姑試之人因于至正河防記沉思尋繹者累日恍然知魯之沈舟以代壩而逼水非以塞決而合龍也彼時故河業已通流但決河勢大水流多于故河十之八又适當秋漲洄漩湍急埽不能下又其上逼水三堤短弱而勢不支恐埽行一遲水盡湧決決則故河複淤前功盡堕因急沈舟為壩以逼之所謂搶救也故前則曰魯乃精思障水入故河之方後則曰船堤之後草埽三道并舉此并舉之三道乃加築前短弱之三堤也迨至船埽四堤并就河勢南流然後塞決耳不然魯于九月七日沈舟而龍口之合何以直至十一月十一日耶雖然臣以魯于是役也有三忌焉魯自受命以及回朝僅逾半載昏曉百刻役夫分番無少間斷不恤民力一也築堤塞決正值伏秋用功于河流暴漲之[後](候)不審天時二也廢農冒暑聚十數萬軍民于一路不念國家隐憂三也魯惟上恃其君相之信任下恃其強敏果敢之才氣力排議犯三忌以成功以治河則有餘以之體國則不足元史因石人一眼之事竟坐以亡元之罪則過矣夫石人一眼之謠是亦大澤中篝火狐鳴之類殆韓山童李芝麻等所為耳然則元之亡即不因魯毋乃火将燃而投之燧耶 禹貢錐指論河 禹酾二渠自黎陽宿胥口始一北流為大河一東流為漯川周定王五年河徙自宿胥口東行漯川其大河故渎則至長壽津與漯别行而東北入海其經流自宿胥口徙流至成平合漳水複歸禹河舊至章武入海今直隸靜海天津漢武帝元光三年河決濮陽瓠子則東南注巨野通淮泗而北渎之流微漯川之水涸及武帝塞宣防導河北行二渠則正流全歸北渎餘波仍為漯川此自定王五年至西漢末河所行之地也成帝建始四年河平三年兩決皆從平原至濟南千乘入海河勢骎骎向東至王莽始建國三年河決魏郡泛清河以東數郡而北渎遂空直至後漢明帝永平十二年诏曰自汴渠決敗六十餘歲河自平帝之世行汴渠東南入淮亦行濟渎東北入海與後世南北清河之分派幾相類歲月逾甚荥陽以下正流漸微至後漢永平則莽時陶決口亦必淤淺故王景治河修渠築堤自荥陽東至千乘海口千餘裡河汴分流遂從漯川導河至東武陽始合王莽故道此東漢以後大河之所行也武帝雄才大略使欲盡複禹河故道當亦無難而難于讨論僅執北渎為禹河及哀平之世人始有知禹河之所經者賈讓請決黎陽遮害亭放河使北入海王橫請徙河緣西山足乘高地而東北入海意皆欲複禹河故道就其利便者為之不暇遠圖耳史稱景鑿山阜截溝澗防遏沖要疏決壅滞十裡立一水門費以百億計财力之充裕若是向使講求禹河故道而複之則河流歸北汴濟不勞而治功施到今五代以降潰溢橫決之禍可以免矣惜乎其不及此也河雖徙自周定王時而東光以下至章武入海猶是徒駭之故道至王莽時始改從千乘入海而景遂因之禹蕩然無存君子于此有遺憾焉 賈讓議決黎陽遮害亭放河使北入海曰大漢方制萬裡豈與水争咫尺之地讓欲複禹河故道故曰遵古聖之法定山川之位此功一立千載無患非謂任河之所向雖橫流失道亦棄地予之也李尋解光雲因其自決可且勿塞以觀水勢關并雲河決曹衛之閑南北不過百八十裡可空此地勿以為官亭民室則其言稍涉孟浪矣永平中議修汴渠或以為河流入汴幽冀蒙利故十三年诏述其言曰左堤強則右堤傷左右皆強則下方傷宜任水勢所之使人随高而處公家息壅塞之費百姓無陷溺之患此即李尋解光關并之說也宋神宗之所以語宰執者意亦如此愚謂斯言不善用之則為害匪細夫故道難複而新河所行頗得地宜兩崖完固勢不能遠泛濫如賈讓所雲西薄大山東薄金堤者任其所之可也若平地橫流則急宜修塞使歸故道苟任其所之則豫青徐數州之地皆為糜爛之區矣所争豈僅萬裡中之咫尺而已哉若田蚡利鄃邑之歲收勸武帝勿塞谷永黨于王氏成帝時河決言修政以應之則災變自除以陰為元成墓之計此盤庚所謂聒聒起信險膚胥動以浮言者也 自王莽始建國三年河徙由千乘入海後五十歲為漢明帝永平十三年王景治河功成曆晉唐五代千年無恙至宋景德而有橫隴之決慶曆有商胡之決河複北流而漢唐之河遂廢此又河之一大變也考宋初河道與唐五代略同歐陽修所稱京東故道是也景德元年河決澶州橫隴埽尋複修塞景佑元年又決橫隴遂為大河之經流自長清而下始與京東故道合迨慶曆八年河又決澶州之商胡埽而橫隴斷流于是李仲昌議開六塔河引歸橫隴故道嘉佑元年塞商胡北流入六塔河不能容是夕複決自後無複言橫隴者而京東故道遂廢于是二股河之議興二股者商胡決河之别派也決河自魏至恩冀幹甯入海二股自魏恩東至德滄入海即唐馬頰河之故道熙甯二年開二股河以導東流裁及六分而北流閉河自其南東決泛濫五州軍境自是屢塞屢決元豐四年澶州小吳埽複大決北注禦河诏東流已填淤不可複自今更不修閉元佑中複議回河久之不決紹聖中卒行之元符二年河決内黃口東流斷絕紹大河水勢十分北流其共力救護堤岸是後不複開二股河矣以今輿地言之開州大名元城并屬直隸大名府冠縣陶邱縣臨清并屬山東東昌府威縣清河并屬直隸廣平府夏津武城并屬東昌府棗強直隸真定府故城直隸河間府恩縣東昌府德州濟南府吳橋景州東光南皮交河滄州青縣靜海天津河間府諸州縣界中皆宋時黃河北流之所經也商胡決後二十歲為神宗熙甯二年導東流而北流閉又十二歲為元豐四年河複北流哲宗紹聖初又閉後數歲為元符二年東流斷絕河竟北流自仁宗慶曆八年下逮金章宗明昌五年凡百有四十六歲而河始南徙宋河東流為二股河北流則行永濟渠清河入海考宋時論北流之利者如熙甯初提舉河渠王亞等謂黃禦河一帶北行入獨流東砦經幹甯軍滄州等界入海其近大海口闊六七百步深八九丈其更西闊三四百步深五六丈其勢愈深其流愈猛天所以限契丹議者欲再開二股漸閉北流此未觀黃河在界河之内通流之利也元豐四年李立之言自決口相視河流至幹甯軍分入東西兩塘次入界河于劈池口入海通流無阻宜修立東西堤從之元佑初有回河東流之議範百祿等言昨按行黃河獨流口至界河又東至海口熟觀形勢各稱界河未經黃河行流以前百五十步深一丈不等自黃河行流以後今闊至五百四十步次亦二三百步次深者三丈五尺次亦二丈乃知水就下行疾則刮除成空而稍深與漢張戎之論正合 自元豐四年河出大吳埽一向就下漸入界河兩岸日闊連底成空趨海之勢甚迅雖遇汛漲非常而大吳以上數百裡終無決溢之患此乃下流深快之驗竊謂本朝以來未有大河安流合于禹如此之利便者也紹聖初複議回河範祖禹言今之河流方稍複大禹舊入界河趨海初無壅底萬壑所聚其來遠大必無可塞之理大觀二年都水使者吳玠言自元豐閑小吳口決北流入禦河下合西山諸水至清州獨流砦三叉口入海雖深得保固形勝之策而歲月浸久侵犯塘堤沖壞道路齧損城砦臣奉诏修治禦捍漲溢然築八尺之堤當弓河之尾恐不能敵乞逐旋增修從之此皆知北流之利者也按今靜海縣本宋清州地縣境有界河亦曰潮河即易滹沱巨馬三水所會合衛河入海自塘泺既興文安大城之水多入白河其行界河者唯漳衛耳獨流口在靜海縣北二十裡劈地口在縣東北又東為三叉口即宋時北流入海之處也其後北流兼混入漳水亦自兩行至清池縣之合口始會流入海故徽宗即位張商英議引大河自古漳河浮渎入海欲導全河以入漳而廢永濟之故道浮清即浮水在今滄州東南水經注所謂浮水故渎也地勢東高西下北流屢決而西導全河入漳尤合于禹迹但河由界河趨獨流口入海極其通利而顧欲改從久淤之浮渎至鹽山縣界入海殊為多事商英亦非知水者也 禹河本随西山下東北去西山即黎陽西山杜佑指為太行恒山去河太遠恐非賈讓請決黎陽遮害亭放河使北入海者也時不見用而宋之北流實行其道河入海之路宜近不宜遠孫禁議決平原金堤令入故笃馬河行五百餘裡入海是也許商阻之而宋之東流卒由笃馬河入海即商胡決口之别派也事當于理雖為人所格而天必從之故事機之善未有善于宋之東北二流者也清河行漳水之南王莽故渎之北去禹河最近漳水故禹河欲複禹河舊莫如導黃河入白溝以人力為之其可也而商胡自決北流通快海口廣深此誠千載一遇誠能因禍為福轉敗為功于魏恩滄冀之境寬立堤防約攔水勢疏其壅積遏其沖要則雖不及禹猶可比王景所治之千年無患而朝議紛纭必欲回河使東六塔既敗二股複興至元豐四年河又北流而神宗之意怠矣哲宗即位複議回河大略謂河尾北向恐入契丹之地則其界踰河而南彼必為橋梁守以州郡中國全失險阻而蘇轍駁之以為契丹之河南注于海地形北高河無北徙之道而海口深浚勢無徙移範百祿亦雲界河向去深闊加以朝夕海潮往來渲蕩必無淺澱河尾安得直注北界亦足解其惑已而紹聖諸臣力主東流借河事以伸其紹述之說意不在河更無足論元符二年河複決而北地勢可知而建中靖國初猶有獻東流之議者嗚呼宋君臣論河者猶有可取而治河則皆坐失機會舌敝耳聾不見成功卒委其地于金源氏而河益南徙浚滑汲胙之間化為平陸豈不惜哉 何謂宋君臣之論河往往有可取也熙甯五年神宗語執政曰河決不過占一河之地或東或西若利害無所較聽其所趨如何元豐四年又謂輔臣曰水性趨下以道治水則無違其性可也如能順水所向徒城邑以避之複有何患雖神禹複生不過如此此格言也然施之于商胡北流适得其宜若地平土疏潰溢四出所占不止一河之地者豈可亦随其所向遷徙避之乎歐陽修曰河本泥沙無不淤之理淤常先下流水行漸壅乃決上流低處故大河已棄之道自古難複此格言也然瓠子決二十餘歲而武帝塞之河複北行二渠河侵汴濟注淮泗六十餘年而王景治之仍由千乘入海今橫隴之徒裁二十年安見故道必不可複但北流實利便不當更事橫隴耳蘇轍曰黃河之性急則通流緩則淤澱既無東西皆急之勢安有兩河并行之理此格言也然吾觀古河未有不兩行者禹二渠為萬世法自參以上則必敗宋之二股即唐之馬頰以此為枝渠受河水十之一二亦自無害但不可令指大如股耳張商英曰治河當行其所無事一用障障猶塞兒口止其啼此格言也語出賈讓然讓意謂正道常流不可效戰國曲防之術耳若沖激之處潰溢可虞非增卑倍薄何以禦之任伯雨曰昔禹之行水不獨行其所無事亦未嘗不因其變以道之此格言也然必如北流之合于禹者不妨因其勢而利導之若注巨野通淮泗安得不反之使北耶此數說者譬如奕者必勝之着而低手混施之則全局皆空古今經驗之方而庸醫誤之則殺人無算是故治河之道或新或舊或合或分或通或塞或無事或有事或小有事或大有事神而明之存乎其人苟非其人則必有害孟子所以惡執一也 金始克汴兩河悉畀劉豫豫亡河遂盡入金境數十年間或決或塞遷徙無定而汲胙之間如故迨明昌五年八月河決陽武故堤灌封邱而東都水監官見水勢趨南不預經畫各削階罷職河流至是又一大變矣金吉甫雲河至紹熙甲寅南連大野并行泗水以入淮于是有南北清河之分北清河即濟水故道南清河并泗入淮今淮安之西二十裡對岸清河口是也紹熙甲寅即金章宗明昌五年是時河徙自陽武而東至壽張注梁山泺分為二派北派由北清入海即今大清河自東平曆東阿平陰長清齊河曆城濟陽齊東武定青城濱州蒲台至利津縣入海者也南派由南清河入淮即泗水故道今會通河自東平曆汶上嘉祥濟甯合泗水至清河縣入淮者也初宋熙甯十年河彙梁山泊分入南北清河尋經塞治至是複行其道而汲胙之流遂絕去禹益遠朱子語錄雲見劉樞家中原圖河郄自西南貫梁山泊迤逦入淮來神宗時河北流故金人盛今郄南來故其勢亦衰謂此事也考河自南渡以來漸離浚滑勢益趨而南特至明昌五年而始決裂先是都水監丞田栎言前代每遇古堤南決多經南北清河分流南清河北下有枯河數道可容河水十之七八北清河乃濟水故道可容十之二三而已因欲于北岸牆村決河入梁山泺故道依舊作兩清河分流未及行而八月河決竟如其言是時決勢已成栎欲因而利導之且以宋為壑故利河之南而不欲北然前代河行淮濟未幾即塞曷嘗以是為正道而任其所之哉迨金人南遷于汴于是溫撒可喜言近世河離故道自衛東南流由徐邳入海以故河南地勢益狹竊見新鄉縣西河水可決使東北流其南有舊堤水不能溢行五十餘裡與清河合由清州柳口入海清河即衛河清州今青縣柳口即靜海縣北之楊柳青渡此河之舊道也皆有舊堤補其缺略足矣如此則山東大名等路皆在河南而河北諸郡亦得其半退足為禦備之計進足壯恢複之圖議者以為河流東南已久決之恐故道不容衍溢而出遂寝國勢已蹙實無暇及此而原其始實由宋人不盡力于北流馴緻此變于金何責焉 河自金明昌甲寅之徙大半入淮而北清河之流未絕也逮元世祖至元二十六年己醜會通河成于是始以一淮受全河之水自漢元光三年河決濮陽瓠子東南注巨野為河通淮泗之始下此宋太平興國八年鹹平三年天禧三年熙甯十年河皆屢決入淮但未幾即塞其久而不變曆今五百餘歲河淮并為一渎則始于明昌成于至元也暨元順帝至正四年河決白芽堤又北決金堤水勢北侵安山延入會通運河朝廷患之其後脫脫用賈魯言挽河東行十一年四月鸠工七月疏鑿成八月決水故河九月舟楫通行河複故道南注于淮賈魯巧慧絕倫奏功神速前古所未有惜為會通所窘河必不可北其所複者仍是東南入淮之故道耳使魯生漢武之世則導河入宿胥故渎當無所難不僅如史(西舛)所謂複禹舊者生明帝之世亦必能導河入清河合漳水至章武入海豈徒與王景等烈所遭不偶功成而亂作遂使庸人以魯為口實豈不悲哉其時餘阙有言南方之地本高于北河之南徙難而北徙易自宋南渡至今殆二百年而河旋北議者慮河之北則會通之漕廢當築堤起曹南訖嘉祥東西三百裡以障遏之予則以為河北而會通之漕不廢何則漕以汶而不以河也案此言正與當時挽河之議相左河在梁衛之郊北流為順其曰南徙難而北徙易是也謂河北而會通之漕不廢則大非明之中葉河屢貫會通挾其水以入海而運道遂淤河之不可北也審矣向使河北而無害于漕則聽其直沖張秋東北入海數百年可以無患奚必歲歲勞費防其北決耶 太史公天官書曰中國山川東北流其維首在隴蜀尾沒于渤碣一行言山河兩戒以河濟為北紀江淮為南紀由此觀之禹河從渤碣入海上應天文下協地理漢武帝所謂聖人作事為萬世功通于神明恐難改更者也殷本紀載湯诰之言曰東為江北為濟西為河南為淮四渎已修萬民乃有居四渎之由來尚矣爾雅江河淮濟為四渎四渎者發源注海者也劉熙釋名曰渎獨也各獨出其所而入海者也自王莽時河徙千乘入海而北去碣石遠矣猶未離乎渤海也自金明昌中再徙而河半不入渤海矣元至正中又徙而河全不入渤海矣河南之濟久枯河或行其故道今又與淮渾濤而入海淮不得擅渎之名四渎亡其二矣萬一清口不利海口愈塞加之以淫潦而河淮上流一時并決挾阜陵洪澤諸湖沖蕩高堰人力倉卒不能支勢必決入山鹽高諸湖明隆慶四年萬曆三年是已而淮南海口沙壅更甚于曩時怒不得洩則又必奪邗溝之路直趨瓜洲南注于江至通州入海四渎并為一拂天地之經奸南北之紀可不懼欤 欲絕此患莫如複禹舊然河之南徙日以遠矣浚滑汲胙之間無河新鄉獲嘉亦無河矣賈讓李垂之策将安所用之或曰金溫撤可喜請于新鄉縣西決河水使東北合清河至清州柳口入海其說不可行乎曰今新鄉流絕欲自武陟之東浚其故道約一百三四十裡更于新鄉縣西決河使東北流鑿生地五十餘裡勞費不赀民何以堪且荥陽以下每決必潰右堤未有決左堤而北者疑此地北高南下新鄉縣西之故道去清河雖近未必能導之使北也然則河竟将若之何曰封邱以東地勢南高北下河之北行其性也徒以有害于運故遏之使不得北而南入于淮南行非河之本性東沖西決卒無甯歲故吾謂元明之治運得漢之下策而治河則無策何也以其随時補苴意在運而不在河也設會通河當時不開則河可以北先期戒民凡田廬墓當水之沖者悉遷于他所官給其費且振業之西岸之堤增卑倍薄更于低處創立遙堤使暴水至得左右遊波寬緩而不迫諸事已畢然後縱河所之決金龍注張秋而東北由大清河入于渤海殊不煩人力也禹河本有可複之機一失之于元封再失之于永平三失之于熙甯至明昌以後事無可為居今日而規複禹河是猶坐談龍肉終不得飽也河之離舊愈遠則反本愈難但得東北流入渤海天文地理兩不相悖而河無注江之患斯亦足矣求如西漢之河不可得即如宋之北流亦不可得而洚水大陸之區也嗚呼禹河其不複矣乎元末河複北徙自東明曹濮下及濟甯而運道壞明洪武初命徐達自曹州東引河至魚台入泗以通運永樂九年又命宋禮自曹疏河經濮州東北入會通河是北流猶未絕也迨遷都之後仰給于會通者重始畏河之北北即塞之宏治中兩決金龍口直沖張秋議者為漕計遂築斷黃陵岡支渠而北流于是永絕始以清口一受萬裡長河之水陽武以下河之所經繕完故堤增卑倍薄但期不害于漕而漢之下策轉為明之上策矣至于黃淮既合則唯以堰閘為務堰者高家堰閘者淮南諸湖閘口也堰閘以時修固則淮不南分助河沖刷黃沙使海口無壅故潘尚書季馴之言曰河之性宜合不宜分宜急不宜緩合則流急急則蕩滌而河深分則流緩緩則停滞而沙淤此以堤束水借水攻沙為以水治水之良法也又曰通漕于河則治河即以治漕會河于淮則治淮即以治河合河淮而同入于海則治河淮即以治海觀其所言若無赫赫之功然百餘年來治河之善卒未有如潘公者會通必不可廢則河唯宜注淮以入海且自漢以來治河者莫不以分水為長策惟張戎之論不然潘公深得其意故其治之者有二要一在海口一在高堰河之出海旁口日多則正口日塞淮之會河支流益分則正流益弱皆潘公之所禁也此則近代治河之大也 治河論 裘日修 天下有一定之法可以定不定無一定之法不可以定有定是故天象難定也置閏與差而歲定鐘律難定也有中秬黍而黃鐘定河之遷徙難定也有大禹疏浚之法而河定難者曰河宜北不宜南禹之擅功以導之歸北非徒以疏與浚也予曰不然河雖濁水性固就下也可以北不必于北可以南不必于南奚以明其然也自有天地即有河陶唐以前不知其幾千萬年也其北耶南耶不可得而知也及九載之績弗成禹相度治之适經于北遂導于北然而禹第疏之浚之而已既不能必後人遵其法即不能必後之河常北也抑聞之郦道元雲禹塞淫水于荥陽引河通淮泗濟水分河東南流則當時已不盡北至商仲丁河決商邱則分睢入淮以歸海矣河亶甲決嚣則又分颍以入淮矣武乙浚偃師則且分汝以入淮矣然則自禹導河七百餘年後河且數南固不獨周定王五年河始南徙也議者弗深考辄曰南歸非性不亦陋哉曰河道既不别于南北圖說稱由徐揚歸海河自順其自然者何也曰此以南北地勢知之非可以人力強也且自禹迄今河道之歸海者四北大陸北之南渤海東之北千乘東之南安東西漢及周宋以來河患劇矣然溢而北者不過信都而北決而南北之南館陶又其南頓邱又其南濮陽又其南定陶每決則南徙然則河之所欲趨者可知矣故禹之導河也澶相以北有西山以障之有九河以殺之故河安于北九河塞而河乃南遷今誠祖禹之法河雖由南歸海可也違禹之法合萬餘裡之水彙于一以委之河雖由北歸海患未已也今不求法之一定而哓哓于南北之異道亦見其闇于理而昧于勢矣或曰往年朱家海坍淮揚被[害](善)議者欲通河入沁合衛歸北以圖複禹故道此誠禦災之良策也而子以南歸為可毋乃贻譏于識者乎予曰然子以為河在南淮揚被害河在北而恩冀德滄深瀛之間獨不被害乎淮揚被害則導之北恩冀等州被害将又導之南乎夫冀土疏河之淤墊北易于南河之沖決為害北更甚于南商周無論已西漢而後決溢何可勝數其甚者如漢元光之汛郡十六鴻嘉之灌縣邑三十一敗官亭民舍四萬餘所周顯德之大決楊劉宋幹德之水被七州熙甯之灌郡縣四十五非其被害之尤慘者乎且衛至德州東北卑窄甚矣自康熙四十五年引漳入衛漳汶合而衛不能容議者現謂鮑家嘴諸水所會旁邑堪虞若複益之以河吾見其害之什伯于漢周宋也雖加寬深之功無解暴決之患非河獨異于北蓋冀兖之土使然也曰然則河可南将永合淮以歸海乎曰此正宋元後河之大患也河可南特不可合淮耳清口不可合而上遊分流于淮亦不可也何以明之河所經必淤河淤已難治矣又兼治所經之淤不重難乎是故分于颍則陳州項城太和阜陽颍上之民危分于渦則亳州蒙城懷遠之民危分于睢則蕭宿靈璧睢甯虹泗盱眙之民危或至洪澤溢高堰決則江北淮南盡危故曰雖分流于淮猶不可也合淮乎嘗熟計而谛思之安東海州沭陽之境有南北二股河焉即昔之石濩湖也西距沭陽東逼東海約三萬四千五百餘頃其黃河東歸之正道乎誠由清河北境導河達湖由湖東鹽河左開數支河以播于海上溯九河八河之遺法是所謂疏也由是歲浚之為常又由下遊而上遊辟徐豫之河身令二三十裡至七八裡不等廣其旁使水漲有所容深其中使水落足以通舟河其永有所歸而無泛溢之患乎因湖而功力省别淮而清濁分其詳别具于策 黃河南趨議上鐵制軍 劉台鬥 今歲黃河漫溢自陳家鋪迤下漫口數百丈正河涸成平陸大溜由射陽湖一帶入海将有南趨之勢地勢北高南下若順其就下之性則舍舊圖新似亦因勢利導之機也然竊見新河有難成者五有不可不慮者四夫現在之漫口數百丈之口也而口門以下愈遠愈至四五十裡六七十裡不等河面太無以束水水寬則流緩流緩則沙停此難成者一也現在溜勢奔騰四注數十裡之地或東或西十數日之間忽深忽淺河無一定之形溜無一定之勢此難成者二也且漫口向南而大溜先向西南轉趨東北若因之成河則是折一大灣迎溜必生險工對灣仍緻淤阻下壅上潰未見其暢流歸海此難成者三也且改新河必須築一南堤又須于清黃交界之處中間隔一橫堤乃數十裡中汪洋一片人力既無可施取士更無所出此難成者四也凡言湖者皆潴水之區非行水之道也若射陽湖有出水之口則滔滔下注久當涸出五壩之水不當停積中泓矣謂之為湖其形必如盂如釜外仰内凹故水滿則溢水平則停盈科而溢出海灘非暢流而直趨海口也現在河流南注勢似湍激者以瀕湖一帶地勢較河身為低河面較地勢又低故此時似暢究之湖外之海灘仍反高仰非如海口得建瓴之勢也河将入海必束之使高于海面故能敵逆上之海潮以沖突入海若今之射陽湖口則河流之趨湖雖由高入低而由湖趨海之路反由低入高以低就高數年之後必淤塞此難成者五也更有不可不慮者夫五壩減下之水減入下河者也往時五壩一開雖無黃流之阻尚且淹漫數縣之地停蓄數月之久必須閉壩而後就涸未有壩未閉而先行涸出者若分射陽湖以為黃水之道則清水去路為黃水所奪減壩之水全積下河不能容納此可慮者一也運河閘洞之水亦歸入下河者也一為黃流所阻去路日高水無所歸以内地為壑此可慮者二也淮南之鹽東南财賦之薮也沿海場垣瀕于鹽阜今若逼近黃流淡水内侵産鹽必少清水内壅場垣必淹此可慮者三也至于黃河本有南趨之勢阜甯地勢高于鹽城鹽城地勢高于興化愈南則愈低今若導之使南再有漫溢則就下之勢必入興鹽一入興鹽則不能入海而南入于江是河與江合江淮河漢四渎合流是古今一大變遷也人之憂又不止淮揚二郡之生靈東南一帶之财賦矣 且愚見更有請者山盱五壩減出之水歸入下河者以高郵各壩為口以壩下引河為喉以興鹽各路湖蕩為腹以串場河各閘為尾闾以範堤外各港口為歸墟必須節節疏通使水不中渟層層關鎖使水不旁溢方能引水歸海而保護田廬數年來各邑受淹之故以壩下引河淺窄而兩岸千餘裡外即無堤形是以減下之水不能下注先已旁流此高郵受災之緣由也壩水注之興鹽渟蓄湖蕩湖蕩雖能受水而不能消水旁無堤防下無去路盈科而進者仍複泛溢四出在湖蕩之上者誤以湖蕩為歸墟在湖蕩之下者止知曲防壑鄰幸遊波之不及而土雍極必潰雖少緩須臾亦複同歸于盡此興鹽各邑被水之緣由也場河淺故上遊之水不能驟洩海口高故場河之水不能驟出加以壩面寬而閘面窄來源多而去路少猶以鬥米注升欲其暢流不得矣此範堤内外被水之緣由也誠使壩下之引河加掘丈深堅築堤防引歸湖蕩則高郵之田可保矣湖蕩之旁圈築圍圩約攔水勢仍留去路導入河總使水有下注之路而無旁溢之門則興鹽一帶之田可保矣再于場河探深酌添範堤閘座并挑通閘外港口則範堤内外之民可無虞矣惟是場河以外形如釜邊場河以内形如釜底以釜底洩入釜邊必須擡高水面方成建瓴若以挑河之土堅築兩岸之堤則地勢雖内低外仰而水面仍内高外下也如此則有溝有防表裡相應誠一勞永逸之計也 安東改河議道光六年 東河總督張井 江南黃河自道光二三年盛漲增淤四年禦黃壩陡遇異漲分溜倒灌自清口以至淮揚淤為平陸正河以下二百餘裡流緩沙停更見增淤即欲如嘉慶十一年十六年之借黃濟運亦不可得蓋河身愈高已成建瓴之勢過束則水緩膠舟過放則掣動河溜故也于是禦壩萬不能啟奏明盤壩接運分留在北糧船及添雇民船往來盤剝并雇用沙船分辦海運費帑累民不可勝計某于六年二月奉　　命來江會勘河道淤墊情形拟有五則以冀束溜攻沙然或制造器具或更立章程或挑河築堤或築壩束水要皆緩始見效未能急收近功惟有因地勢之高下順水勢之迅直導河繞避高淤以冀掣通河底早啟禦壩勘于安東東門工以下以北堤改作南堤另築北堤挑河導引仍由現行海口歸海所有拟辦情形已于單銜具奏折内詳陳毋庸贅　　聖明鑒許簡調來江即饬委參将張兆通判範玉琨會同山安海安兩廳先往複查地勢高下據複自安東至八套近河之處即可歸入正河計長二萬四千五百餘丈以水面計之西高于東六丈六尺九寸以地面計之西高于東四丈一寸複經會同制軍親往複查地勢西高東窪實屬顯然毫無疑義說者謂禦黃壩至東門工六十餘裡河道纡曲約有百裡斷不能掣消水勢不知水之擡高由于壅遏若下無壅遏上必掣消此擊彼應聲息相通乃一定之理較量東門工之水面已高内灘一丈九尺五寸再加挑深一丈已三丈矣以長河現在水深一丈計之則新河之水面已低于舊河之河底二丈矣以下愈東愈窪雖間有高處須加挑數寸數尺然每過一高埂則愈往下趨直至八套共得六丈七尺高下之勢僅此六七十裡纡曲之河能不節節掣深水勢陡落乎且此非空言無據也查嘉慶十六年王營減壩失事時順黃壩落水五尺八寸以上相距四十裡之高家灣落水四尺九寸相距百餘裡之徐升壩落水五尺餘寸禦黃壩至東門工較之徐升壩之與順黃壩尚近四十餘裡其餘如豫省儀封漫口迤上相距一百五十裡之黑堈工落水一丈餘尺雖雲系異常盛漲亦可見氣機之順雖遠必應更可類推此掣消水勢之毋庸置慮也說者謂東門工現在埽外抛有碎石正當咽喉恐有阻遏不知大河流行在乎求深而不求寬查量有石之處除包砌坦坡可以啟除外其餘自孫工十三掃至吳工二埽計無石之處長一百四十餘丈自吳工二段下長至十三埽無石之處長一百一十餘丈該處河面現在寬無百丈今以跌落三丈之河身計不過數十丈即可容納而謂百餘丈尚有阻遏乎且自孫工十三埽至吳工十三埽共長二百五十餘丈中間不過吳工二段中長三丈六尺共石一千一百餘方但能上下掣通僅有此三丈餘尺之碎石亦斷不緻有礙全河從前阿文成公改挑豫省新河中間儀封考城兩縣均在兩堤之中雖放河時是否适當其沖無可稽考而現在故址無存河流暢順兩城之磚石自多于一千一百餘方之碎石以此類推則埽前碎石毋庸置慮矣 說者謂改河處有佃湖蕩南北寬約二十裡東西長約十餘裡恐難挑河築堤不知蕩地積水乃最窪處也挑河則惟恐其不窪就窪興挑已極得勢現在鑿挖深塘二處深至一丈四面壁立層沙層淤之下即系老淤是非若稀淤之難于施工積水兩頭可放一無可慮也至于築堤原應就高原奏雖雲相距十裡系未知此處水面之寬今以僅長十餘裡之處退讓向北築堤距南堤亦不過二十裡亦不得謂之過寬是佃湖蕩之挑河築堤毋庸置慮矣說者謂所挖兩塘七尺以下即系黑淤膠泥放河之後恐難刷動不知佃湖地面已低于東門工水面三丈有餘矣再加挑深一丈計已四丈即使河流至此不再刷深似亦盡可暢流即使因刷不動逐漸積淤然必須淤至二丈始與現在河底相平以寬一二十裡之地面欲其淤高二丈恐亦非二三年所能此二三年中或築壩逼溜或參用浚船似不緻再任增淤此沖刷河底之毋庸置慮矣說者謂淤地築堤恐其蟄陷不知築堤蟄陷系由新淤軟灘非謂多年老灘也該處曆馬港漫口十九年其土性已老何能坐蟄且蕩地中間有零星民居牆垣尚可築立而謂新堤即緻蟄陷乎此蟄陷之毋庸置慮矣說者謂兩堤相距二十裡河易坐灣又緻停淤不知河之坐灣乃水之性也百裡大曲十裡小曲何能不令坐灣無論僅此十餘裡之中坐一大灣較之現行大河節節坐灣者大有徑庭且仍可于地勢相高或盛漲淤高二三尺之後築做挑壩不使近堤此在随時應變耳且東南兩河南北堤相距者狹則二三裡寬或至五六十裡或束或放何獨于佃湖一處即慮其過寬此坐灣之毋庸置慮矣說者謂馬港口河身土系飛沙築堤恐難堅實不知築堤選土乃尋常之事豫省河灘沙居大半每有增培亦不過選淤包淤不能因系沙土遂廢而不築也僅止一二百丈似亦增費無多此沙土處築堤之毋庸置慮矣說者謂新堤處處着重難于防守恐多潰決然築時必須堅實放後更應慎防此不獨新堤為然南北兩岸舊堤何處不然若以為舊堤河已走成有工之處皆貯料備防北新堤可比不知新堤亦已挑深啟放後自可循順東趨即或坐灣近堤除南面北堤改作南堤南系高灘無虞潰決外其北面新堤就挑河形勢即應閑段分貯料物節節備防長不過一百四十餘裡堆料三五處似尚不難即未經備料之處猝生新工轉運料相距不過二三十裡亦不過遠即使遇有盛漲緻有潰決内外灘面相平堵合亦不甚難前折即已聲明若必預知決處早作備防則曆次漫口何以不早為防備緻聽其潰決耶即阿文成公所築新堤放河之後亦未見立時潰決嗣四十年中儀封睢州決口五次未聞歸咎阿公也其餘并非新堤潰決者更不勝指屈将盡起創議建築之人悉加責問乎此潰決之毋庸置慮矣說者謂地勢北窪未便強令東趨此誤會之語未經深思也夫茆良口馬港口等工由北湖河歸海非正北也仍東北也地勢莫不西高東下水盡東流此其明證如果北面窪下則曆次議改海口由北潮河歸海屢議屢止何耶其漫口之水由北湖河歸海乃決口時由于盛漲蓄貯盈滿然後潰堤旁趨無堤以束之無河以導之于是其就下之性一往無前就其破堤所向直注數十裡至怒性少殺然後仍折而東趨不獨馬港口等工為然也即如嘉慶二十五年儀封大工被災者杞縣為重夫正河儀封以下即屬睢州是睢州之低于儀封可知杞縣在睢州之上斷無反低于睢州之理乃河出口門向西南行四十餘裡始折而東趨彙入洪湖是豈得謂地勢東高耶且大河南潰則南注北潰則北注豈南北皆窪耶無論南注北注終歸東注此其理可以共喻此北窪之毋庸置議矣至此外吹疵摘瑕皆于大局無關更何足細論夫水之就下水之性也因利乘便順其自然始可圖功即往時之辦而無成者今或有成亦未可知何則大河淤墊此五年中始墊高一丈三四尺耳如水面現低一丈三四尺則禦壩早啟漕船盛行湖水亦不過七八尺盡可助刷黃河流勢之未窮何有于變此因時因地之必須默參所謂運用之道存乎一心也然以靳文襄公之才每議河工動生詛謗甚至交章彈劾褫職議罪至再至三然後起用克成厥功某何人斯敢恃一得之見遽謂可行而目擊艱難思欲掣水通漕計無出此雖未得為萬全無弊或亦權宜補救司河者所當盡心姑存此議見者或不哂其迂陋耶 河防述言 張霭生 河性第一 靳大司馬撫皖江擢督河道問于陳子曰比年河決數處濁流泛濫故道淤為平陸國患阻漕民苦墊溺治之數年罔效豈河終不治乎餘不敏茲奉督河之命子盍為我籌之陳子曰河之形有古今之異河之性無古今之殊水無殊性故治之無殊理千古治水者莫神禹若也孟子曰禹之治水水之道也言順水之性也又曰禹之行水行其所無事也所惡于智者為其鑿也旨哉言乎洵深得治水之至理者乎潢嘗人事萬端或可騁其城巧事矯揉任粉飾猶得掩耳目于一時襲虛名于後世若水之性一定而不可移而黃水之性尤奔注而不可遏挾沙而不可停且至與淮合流之區絕無山陵阻峙更散漫而不可約束是機巧于此無所騁矯揉于此無所事粉飾于此無所任惟有順其性而利導之一法耳大司馬曰疏瀹排決無非事也而曰行所無事何也陳子曰所謂行者疏瀹決排是也所謂無事者因其欲下而下之因其欲潴而潴之因其欲分而分之因其欲合而合之因其欲直注而直注之因其欲纡回而纡回之一順水之性而不參以人意焉是之謂無事也大司馬曰水今橫決矣豈可竟順其橫決之性而遂謂之治之乎陳子曰不然今河之橫決非河之本性也猶人之拘于氣禀蔽于習俗以至蕩佚為非而曰其性本惡也豈其然哉夫河之所以決者皆由黃水暴漲下流壅滞不得遂就下之性故旁流溢出緻開決口決口既開旁流分勢則正流愈緩正流緩則沙因以停沙停淤淺則就下之性愈不得遂而旁決之勢益橫矣若曰河性喜決此豈知河性者哉大司馬曰然則河之性若何陳子曰約而言則曰就下分而言則避逆而趨順也避壅而趨疏也避遠而趨近也避險阻而趨坦易也漲則氣聚聚不能洩則其性乃怒分則氣衰衰不能激則其性又沈流迅則性能挾沙土而俱行勢集則性能壞山陵而駕上土能制之即縷岸可仰其狂風能助之遇驚益張其勢故禦之得其道則利無窮若禦之失其道則害莫可測善治水者先須曲體其性情而或疏或瀹或束或洩或分或合而俱得其自然之宜雖有所事究歸于無事也宋神宗曰後世以事治水故常有礙以道治水無違其性可也此與孟子之言似有合焉至所雲能順水所向遷徙城邑以避之此猶未知水性而不明順之之道也水之性豈必欲向城邑耶水之所向辄徙而避之匪常法也如徐州而上三門以下土松地闊則寬其途以讓之而水性以安徐州而下城邑逼近于河所宜嚴其防範束流刷沙以趨于海而河之性亦以安然則寬之束之皆所以順之耳孔子擊易曰天道虧盈而益謙地道變盈而流謙夫水麗于地者也其道之變必由于盈而流利必歸于謙也盈也者漲也塞也謙也者虛也下也故水無不下也孟子論水深得孔子之易道者也故善治水者惟于盈而防其變于謙而道其流水自得其性矣水果為厲于世者耶陳潢字天一号省齋錢塘人 審勢第二 靳大司馬問于陳子曰今欲順水性其要若何陳子曰必也其度勢乎今者諸患并作若不先度大勢之輕重緩急而務其重者急者猶振衣而不知所挈也雖然重與急之患又非即于患處治之也必推其所以緻患之處而急圖之是非熟審焉不為功如有患在下而所以緻患在上則當其源而塞之而在下之患方息譬如足病隻知療足不探其足病之所由來雖投藥百劑勿效而且增劇也又有患在上而所以緻患者在下則當疏其流以洩之而在上之患自定譬如困賊于圍中而不開一面以分其志以緩其憤則将激其必死一旦潰圍而出不可收拾故上流應洩者先須于下流疏之又釜底去薪之法也非曆覽而規度焉則地勢之高下水勢之來去施工次序皆不可得而明也大司馬曰兩河形勢載籍可考繪圖可稽奚事親曆為陳子曰今昔之患河雖同而被患之地不同今昔治河之理雖同而弭患之策亦有不同故善法古者惟法其意而已若欲考載籍以治之何異按圖索骥刻舟求劍耶禹貢首言随山刊木奠高山大川非審勢而何至乘四載尤先事曆覽之征也周禮考工記曰溝必因水勢防必因地勢善溝者水漱之善防者水之說者謂溝所以導水不因水勢則其流易塞防所以止水不因地勢則其土易崩故為溝者必因水勢之曲直則其流斯無壅矣為防者必因地勢之高下則其土斯無崩矣是善溝者必漱齧之而無所壅以因水勢故也善防者必淫液之而無所決以其因地勢故也勢之為言亦不一有全體之勢有一節之勢論全體之勢識貴徹始終見貴周遠近甯損小以圖大毋拯一方而誤全局甯忍暫而謀久毋利一時而遺慮于他年地有高卑有險易土有淤松有燥濕其應鑿應築可行可止必究其緻患之故以為探本之謀必得易于施工之法以成夫為下因川之計是舉全勢而審度之者也若論一節之勢如水弱必束之使其勢急如水強必洩之使其勢平水勢停緩宜引之使直水勢猛疾必纡之使寬水勢沖射而難遏必築上流以逼之使之濴洄水勢蕩滌而可用即合其流以導之使之洗刷此皆因勢之說又随時随地而酌之者也苟不知勢用力多而成功少若審勢以行水則事半而功倍孫膑救趙庖丁解牛均是法也治水者可不神明其意乎大司馬曰善于是治裝與陳子遍閱黃淮形勢及諸沖決要害因條列拟籌河十疏次第上之 估計第三 陳子謂靳大司馬曰适千裡者三月聚糧治河之役與治軍無異庀材鸠工非财不辦猶用兵之要必先料其倉庫轉其刍糧也今興大工倘赀用不繼則虛鬵乏粒易牙不能炊空柯無刀公輸不能也夫河之于國計民生所系綦重與軍政等公其急請發帑乎大司馬曰帑固應請但軍需尚繁民脂已竭惟省之又省庶稱　　上意乎陳子曰不當用而用之謂之不節若當用而反節之恐後之費轉相倍蓰也公不見唐劉晏之理财乎其造運艘置倉庾凡諸工計甯寬毋刻甯增毋減以始制不惜物可經久後圖修整亦易為功是經始之多費者正以省費也設初估苟簡勢必草率而易壞一壞之後不能修複勢必更張而重構則費不更多乎故深于為國計者不可圖一時之省用而遺旋修旋壞之虞不可顧目前之易完而緻垂成垂敝之咎大凡估計甯留有餘以待節減甚勿先為苟且之計以緻因小而誤大也彼有司之浮冒估銷以圖侵漁此不肖之甚者法固必懲若以多估為己嫌以撙節為迎合雖賢者恐亦不免大臣公忠為國當計其大者遠者不當于當用而節之以留國家異日之患累蒼生漂溺之災其敝國殃民不幾乎因循苟且一念基之乎可不慎哉大司馬曰子言誠是也諺雲日費鬥金不敵西風一浪以公私有盡之金錢而填此無窮之壑天之生水利人為多不圖黃水為害至于靡已也可不深慨也夫陳子曰噫公之悲天憫人意良善矣然亦皆狃于成說而未之思耳國家終歲之出入以千萬計大半皆以養兵今時當治平未聞以糜饷而遂弛兵備也至于河工歲修之額設二十餘萬不及兵饷百分之一即另有疏築大工歲增亦不踰數萬金奈何獨以黃河為耗财耶王者以天下為家其城郭河渠猶家室之有棟宇溝洫也百金之家構一室每歲必有塗茨修葺之用豈富有四海而惜此整理山河之費乎且東南漕運必經于河國流通利濟匪細是又所費小而所益大也方今　　聖人轸念河患一以奠安昏墊是圖凡有請發無不允給仰見　廟谟宏遠任事臣工宜仰體此意何沾沾惜費為哉 任人第四 大司馬問曰铨曹需次者紛紛赴工以冀進用可盡錄之乎陳子曰營室需财舉事需人彼欲用命而來安可不錄然不可濫錄也當慎之于始而已夫水土畚锸非可優遊坐治也暴露日星栉沐風雨躬胼胝忍饑寒其事固非易任矣若膏梁纨之子不可與共荼苦躁進趨利之徒不可與曆艱辛倘假請濫錄必緻贻誤大工是不可無遴選之良法也夫工之作也必有有司董其役而地廣事繁之處非一官可辦若支分縷晰不能無藉效力者以佐之宜以選錄之任責之董理之有司必先究其素履其材力審其邪正擇可錄者保之而升之于公然後親為視而錄之而試之以事試而不稱即黜之并究保者試而稱事由細而巨曆委以試之于是堪大任者出矣始慎其選擇繼嚴其考核終信其賞罰自可收任人之效而何有失人之患哉大司馬曰親為驗視一謀面耳安能定其賢否耶陳子曰孟子不雲乎聽其言也觀其眸子人焉廋哉應對舉止之間其人之智愚敬忽大略可見至其福澤之厚薄亦不可不審也故命将者福将為上才将次之勇将又次之何則夫福厚者必德厚也其為人也大抵皆堅凝持重謙謹安詳奉上必誠恪也任事必周密也待人必寬恕也臨财必慎重也其際危急之時值艱險之地乃能鎮定而不驚好謀而克濟也故曰觀人者必觀其心而觀心者必觀其氣也大司馬曰勸懲之道誠在于賞罰其要若何陳子曰昔人雲賞如山罰如溪如山雲者确乎其不可拔也昭其信也又山重也所以明不輕也如溪雲者淵乎其不可測也示可畏也又溪深也所以明不寬也是故信賞必罰者居上之樞機作事之綱領也雖然猶未論其本也從來治法固行于治人而治人之本尤在于身先故膺重任者敬以臨之勇以任之明以察之勤以率之寬以期之信以要之恒以守之備此七者又矢以實心征以實事将如聲應響如腕運指庶司百執事有不從風而偃者乎于以捍大災禦大患也何有潢更有請焉潢等臆度之論又不若經曆之言之親切而已試也故凡田夫老役有所陳說皆宜采聽以備參詳此不任其人而任其言亦任人之一端也虞舜好問好察迩言取于人以為善其智乃大今人命意立說必欲出于己而後快自私我見之未去安可以成大事立大功哉大司馬曰善 源流第五 大司馬問曰同一水也何黃流湍急獨挾沙而行易淤易決與他水異果其源有殊與陳子曰河非有異于他水也中國諸水惟河源為獨遠源遠則流長流長則入河之水遂多入河之水既多則其勢安得不洶湧而湍急西北土性松浮湍急之水即随波而行于是河水遂黃也秦人之歌曰泾水一石其泥數鬥他如燕地盧溝之水酷似黃河故俗稱渾河晉之沁汾諸水亦濁可知西北之水不惟黃河挾沙也再考河自西域而來其流雖濁不若汴梁以東之甚昔賈讓之中策欲引河灌田殊不知今日汴梁以東之河若引以灌田則禾苗必盡被沙壓且潘印川公之治河去今為近其所著河防一覽多中肯綮雖其所言險要近多變遷事宜亦有遺漏然元賈魯之後深明河務者潘公為最今稽其疏有曰黃水所經河南之土最松昔禹導河入海經河南者止陝縣孟津鞏縣三處耳當時之水未必如今之濁今自河南郡之阌鄉至歸德郡之虞城凡五郡河全經其地故平時之水沙居其六一入伏秋沙居其八此豈無确據而言之欤可知河之濁也至河南而始甚也明矣潢嘗溯河之上流惟甯夏靈武諸處至今猶引黃流以資灌溉甯夏有漢唐二渠俱設以節蓄洩水旱有備民皆賴之然定制每歲清明起工按座挑浚至夏畢事方理農工有司董之永以為則由此觀之上流之水尚不甚濁然猶每歲必為疏浚不然溝渠亦淤無所為利矣元臨川朱思本所述河源自星宿海發源行十數日水猶清淺可涉而渡又行數日水漸渾濁則河源本清與他水無異不益可信哉河之濁且非其本然也而謂河性喜決也不更誣乎尤可者昔人籌河有建議欲于塞外鑿渠導之北流入于北海勿使經中土謂既可阻隔華夷又使中土永無河患論者莫不奇其策祗惜途遙工巨難成耳未有知其大謬者夫河之自西域而來若無他水入之止此一水曲折行數千裡其勢必衰曷能為中國患其所以為患于中國者大半皆中國之水助之也設導西域本來之水行于塞北而域内之水自湟洮而東若秦之溰渭泾汭諸水晉之汾沁梁之伊洛澗齊之濟汝洙泗其間山泉溪谷千支萬派之流未易更仆數凡此西北之水安得不會為一大川以入之海哉矧河防所懼者伏秋也伏秋之漲尤非盡自塞外來也類皆秦隴冀豫深山幽谷層冰積雪一經暑雨融消驟集無不奔注于河所以每當伏秋之候有一日而水暴漲數丈者一時不能洩瀉遂有潰決之事從來緻患大都出此雖使河源引而行之塞北烏能永免中國山水暴漲之害哉大司馬喟然歎曰噫論河源流者率多傳訛子言可破一切影響之說矣 堤防第六 大司馬曰論治河者莫不以分殺河勢為言惟潘印川之說先以堤防為事何欤陳子曰拯河患于異漲之際不可不殺其勢若平時虞其淤塞而緻橫決之害必不可不合其流是合流為常策而分流為偶事也設專務于分則河流必緩緩則沙停而淤淺愈淺愈緩愈淤愈淺不日而故道俱塞河既不得遂其就下之性勢必旁沖而四潰故潘印川曰以人治水不若以水治水也堤成則水合水合則流迅流迅則勢猛勢猛則新沙不停舊沙盡刷而河底愈深于是水行堤内而得遂其就下之性方克安且耳且考堤防之繕由來尚矣禹貢曰九澤既陂陂者堤防也慎子曰治水者茨防決塞雖在夷翟相似如一學之于水不學之于禹也解之者曰茨防即今黃河之埽也豈自潘公始哉大司馬曰餘聞宋太祖有雲夏後治水但言導河至海随山浚川未聞力制湍流廣營高岸自戰國專利堙塞故道以小妨大以私害公九河之制遂隳曆代之患弗弭論者悉推為知言今之堤防非所謂廣營高岸力制湍流者乎子以堤防束水為順其性其義何居陳子曰順水之性者非縱水之性也譬之人性本善率之即謂之道然必閑其邪而方其外夫非多方防閑之謂乎惟多方防範而本然之性乃全是防者正所以順其性也治水亦然縱之而就下之性反失防之而朝宗之勢乃成此潘印川以堤束水以水刷沙之說真乃自然之理初非矯揉之論故後之論河必當奉之為金科也潘印川雲禹時之河經于中州之地甚少必不若今日之濁故可分九河以殺其勢于以知古之流可緩而今之流斷不可以不迅此又古今之異勢難以執一而論也大司馬曰子論甚善顧禹貢所謂陂者果與堤防之制有合否耶陳子曰陂者也土披下而側也此非陡山之岸乃坦坡之堤後人以騎而可豋[謂](渭)之曰走馬堤是即陂也堤防之制其基必倍廣于頂則水不能傾之古聖人之一言而作堤之法已備洵言簡意該也 至于近世堤防之名不一其去河頗遠築之以備大漲者曰遙堤逼河之遊以束河流者曰縷堤地當頂沖慮縷堤有失而複作一堤于内以防未然者曰夾堤夾堤有不能綿亘規而附于縷堤之内形若月之半者曰月堤若夾堤與縷堤相比而長恐縷堤被沖則流遂長驅于兩堤之間而不可遏又築一小堤橫阻于中者曰格堤又曰橫堤堤防雖多不出數者其作堤之法遙堤去河遠必相地勢因高而聯絡之其餘随流以防範焉取土須遠堤根築土必旋挑旋棄若近堤取土則基不固土厚方夯則築不堅也築成土舊法插簽灌水水不即滲便為堅結然插之法務于連晴之後其鐵簽須細直下直起方合若輩作弊簽粗而搖宕之則貼簽之土先實水亦不即滲遂被掩飾矣驗時宜細察也遙堤之外離堤取土之地即可成小河以資運料縷堤逼流排樁襯埽所不可少若在頂沖險工尤必用護堤埽也堤土插柳可備卷掃堤根蓄草亦足禦波随地制宜皆不可不喻也大司馬曰子言堤防詳矣若異漲之時何以殺其勢乎陳子曰遙堤去河頗寬若異漲之時溢至遙堤河寬而勢自殺是雖合流而分亦寓焉矣所患者三渎并漲耳三渎者何黃淮及山東漕河也每年水漲或黃漲而淮不漲或淮漲而山東諸水不漲或淮與山東水漲而黃反不漲抑或有漲于春者有漲于夏秋者三渎不并漲猶可禦也惟是一時而三渎适皆漲焉其勢遂莫之能禦若無以預為之地一經泛溢其害何可底止則遙堤之減水壩斷不可不設也當其無事人有議減壩為虛設者及減水時人又有議減壩為厲民者此皆不知全河之事宜而好為局外之論者也兵可百年不用不可一日不備減壩之設何以異是或曰減壩洩水大似以鄰國為壑毋怪乎謗者之謂厲民也不知減壩之水節制之兵也所減有準則不若堤潰之漂溺無算也夫減壩有天然之制必在異漲之時方有減下之水若漲稍退減即止矣此出于萬不獲已為保固異漲之計何等得之曲防以病鄰也且遙堤之外近有運糧小河減下之水将從小河洩之亦略存大禹疏九河之意設有淹及民田之時不異偶逢澇災民田低下者乃罹之也然低田一經黃水所淤水退而土即墊高次年必獲倍收損益亦正相等耳要之設減壩則遙堤可保無虞保遙堤則全河可冀永定減壩與堤防又相為維持者也雖有暫時之害而實收久安之利安得謂之厲民哉 疏浚第七 靳大司馬曰束河趨海固以堤防為急務豈疏浚竟可不事乎陳子曰疏浚烏可竟廢也夫堤防束水固為行所無事設處不得不疏浚者又必有因事順導之法而不以人意參之庶不悖神禹之道耳如有潰決之患先宜截築決口兩旁掘溝下埽以裹定其根俾決口不緻日擴也若既決于旁流則正流必緩故道暫淤若塞決口而不浚故道則水将安适水無所适而決口之流漸築漸逼愈逼而水勢愈急欲望其遽合也不幾難哉然疏浚故道又未易言也故道雖淤豈竟如平陸乎其浮沙塗泥灘河淺水一望彌漫欲事畚锸何所措手少為開掘水即随之撈泥水中焉能深廣甚矣人力之疏浚未易言也嘗再四圖維而知以人治水誠不若以水治水之為得其道是以欲浚故道者莫若将決口之下故淤處反築一堰截其微流溯決口之上遊相度形勢别開一引河直通故道夫故道淤處既截微流則河底涸出漸可施工止須開浚深溝數道餘不必盡挖也俟上之引河既成下之深溝複掘然後并力下埽以塞決口及此河流洶猛之際遂開決口上流引河之口黃流複際暴怒有一道以洩之勢必直注引河由引河而直趨故道故道已開深溝水有所容必且沛然莫禦而停沙淤淺之處便可随流而沖刷矣河溜既歸故道而決口之事自減因而再并力下埽決口斷無不合者也于是知築堤而水自可刷沙乃以築為疏而疏且本于築也又當知導流而埽方可塞決乃以疏為築而築又原于疏也凡此皆治其所以然之故而不外乎以水治水而已故導河者鑿河之形人力所成十之二引河之勢水力所滌十之八彼以河工全憑人力此任人而不任理者乃小智穿鑿意見之私也大司馬曰海口淤墊河流不暢潘印川謂無可施工惟當築堤合流導之沖刷則海口自深其說是已但近年淮黃入海之道者較昔漸狹豈竟可無事于開廣欤陳子曰海口浩助洪波滔天疏浚誠未易言然河挾沙而海潮逆上安得不墊傍岸洄溜尤易停淤故以今較黃沙洲出海幾及百裡而海口漸狹勢使然也若終不浚下流必壅而欲上流不決烏可得乎浚之如何法于近海兩岸之内各開一引河挑土即培于引河之外以作縷堤其受河流處與入海處且緩啟其口俟河形鑿成又必當河漲之時方啟其口引黃分注于其中以趨于海初似析河而三再将中隔之沙渚駕犁疏之其沙必随波漸削久之合三而一則海口遂開廣矣此亦非全用人力而半藉水力以成之者也若曰海口竟不可施工印川之說不無漏議焉大司馬曰子之論真可補潘公未盡之旨矣至運河淤阻非人不為功有何畫以治之陳子曰南北漕水皆入于河間有河水暴漲反入于漕之時謂之倒灌一經倒灌漕必淤淺如黃速退而清水下注便可刷深亦無待開浚也惟慮清水旁洩力不能刷而黃水灌久則漕不得不浚矣此人力之必需者也浚之之計量度土方以估工費自有常則然計方論工又不若聚夫而計給值随挑随發尤為便捷是在敏于任事者因時度地酌而行之耳至于河身廣狹深淺之宜又必計水之大小流之緩急量其水方度其消納以定之待舟楫通利淺者亦可漸深倘朝夕停淤深者行将漸淺水無定行工難終已歲修額設良有以也 工料第八 陳子曰謀事者人心也赴工者人力也積貯者赀财也濟用者物料也夫謀慮未精不足以成事徒謀而人力不集則托之空言赀财不貯不足以圖功聚财而物料不備則緩急亦無濟矣故欲籌河防則工力與物料不得不熟計之也靳大司馬曰考古塞河之役動發卒數十萬今則不然近河州縣有歲修額設之夫若别有大工興舉又随時召募有司董之義民率之功竣罷去似較古發卒為便今之力役豈尚有善者乎陳子曰修舉靡常屆期調發恐有後時之慮州縣額夫既有定數何不如丁銀征科解銀河庫不時雇募以免民夫起解及在工守候之苦尤為公私兩便也至河流頂沖險要之處其巡守之夫無間晝夜無分晴雨皆須查視方可不時搶救向設有守堤夫役慮無節制惰弛不免也潢思河工原比于軍法請即以軍法行之凡給食赴工之夫盡募為支饷守汛之卒設千把等官統之以弁領兵以大轄小一如身之與臂臂之與指如此則節制既有責成而防禦庶無疏虞矣所慮者一法立百弊生每見營卒多開虛武弁役使無間而練習缺然河兵流弊一如之若設則私役缺則虛冒不幾名存實亡乎所宜預立嚴禁勤為查點以杜弊端然此所設之卒為防守搶救之計也若夫鑿渠築堤起建大工非募夫不辦其法非可計土以論也惟定其經界酌其高深量其尋尺凡或築或鑿皆以土方科之命監司按則估計以定經費之若幹然後監理有官分修有官畫界派工領費募夫以從事焉至于募夫渙而無稽者也必慎擇義民以統率之義民亦計土方取值于官複計工散值于夫其帑之不緻于虧空工之必期于合法全視乎義民之得人與否此在司事慎重擇之也胼胝畚锸晴霁可作時際陰雨則相聚而食其晴時所餘之赀不足償雨時坐糜之費役夫乏食恐緻渙散則土方之外當量益以陰雨之食給此又不可不預計者也夫搶救防守若設卒有定制疏塞興作又量役以募夫較古之撥發誠為無擾而易集事也惟是精于厘弊善于奉行則不在治法而在治人矣大司馬曰儲料濟用欲有利無弊又當若之何陳子曰埽柳葦禾需及時采運近河頗饒貯于各險至樁木來自江浙甃石采于南湖諸山灰釘鐵悉事陶冶其間若因公擾民克價肥私物既不能符式料半屬于虛糜弊固不可枚舉亦惟勤其稽核信其懲究則弊不至太甚耳而要尤在預為儲備不使緩急無藉此則肯綮之至論也若夫石之工以墊底深厚幾層為固下埽之法以簽樁入土多尺為堅石用灰須以沙煉若灌灰漿者盡屬粉飾埽用柳草貴實以土若松浮者尤易漂流凡此皆賴實心用事之人實力董理者至瀕海柴蕩随河東漲有日廣之勢其有裨于料良非纖細必宜設專官理之凡造報之蕩取近河易運者責取蘆束以作大工其餘皆宜聽民領管或歸戶或起灘租裕公之中複須利民勿俾豪強兼并滋為弊薮斯善也至于運載物料皆系木石柴草粗重之物非借水力船隻何能搬運緻遠向來修築及伏秋搶救俱封拏商旅行舟害民自不必言且倉卒之際商賈聞風遠避往往有料無舟以緻徒手莫救小災遂成大災矣是宜疏請将河卒建曠銀内動支特造浚柳船隻四五百号分隸八河廳營各撥兵目為之催攢駕運永着為令則緩急運料有濟不緻誤險工而害民生此更公私兩利者也 因革第九 靳大司馬曰潘公之治河去今為近其規畫可法者固多抑有與今異者欤陳子曰治河之理千百世不易惟是水之形勢與世推移而險要遂異流行亦殊則規畫因以不同耳即如明宏治間河決荊隆口潰黃陵岡山東張秋鎮幾沒于河乃于曹單等縣築太行堤障之嘉靖初年河漸北徙濟甯魯橋以下河道淤填二十六年河複決曹縣四十四年決沛之飛雲橋逆流東行逾漕入昭陽湖東平州平地水深丈餘萬曆十五年又決荊隆口長垣諸邑俱遭昏墊是明時山東每有河患長垣一帶堤防甚要自本朝來徐州以上堤固流深絕無疏虞雖防汛難忽而險要已銷矣再如北運河口明萬曆間獨在徐州北岸黃漲時辄灌入古洪内華等動至淤塞禁啟閉歲加挑浚殊費經理今北運口漸改而東黃水北灌之患永除此皆今昔之各異者也再者運河南口明時例謹閉通濟艘過淮後每歲六月初即于外築壩以遏黃流霜降後黃水退回空之時方啟凡一切南北往來之船俱于五壩盤過潘中丞丁甯告戒以為此例斷不可易及本朝來五壩俱廢通濟閘口今複改制遷回其道以接受清淮若高堰加修淮水不緻東洩得以全力敵黃則黃水自不倒灌此不特遏黃之灞永不必築即廣濟一似可不用而南北往來之舟楫無複再事盤壩矣此更今昔之不同也夫高堰為全淮保障自漢末陳登創建至明初陳瑄大葺潘公又加築焉迄今為兩河關鍵但堰之迤南周橋一帶潘公不加修築其意慮淮水大漲時藉以洩瀉迨我朝而流水之處漸次刷以緻我朝東注遂有清水潭之大患今若不将周橋一帶接建堰是則清水潭之決口終難以塞此明時可不全築而今必提防之者也然全築之固所以蓄淮水而敵黃流顧淮水異漲而不為宣洩則堰終難保此減水壩之必不可不設者也潘公留越城周橋之餘地以洩淮漲孰知流弊緻清水潭之害今接築之以補其缺略仍置減灞以神明其宣洩之意是又今昔方略之不同而同者矣明萬曆時北運河猶出古洪口屢塞屢改百餘年中運口十改迨東移至皁河口雖呂梁洪諸險皆已不經然倒灌猶或不免今康熙二十年閉皁河口又順流而東十五裡出張莊運口遂免倒灌而運艘尚經黃河二百八十餘裡不無牽挽之瘁風濤之危今已于九裡岡一帶間開運料小河将來因之聯絡開浚引汶沂之水直近清河縣上流從仲家莊入于黃河則北河之口愈趨而下不特黃流倒灌之患永絕而漕艘過淮出南運口不二十裡即入北運口利國儲而息軍力此更古人所不及計而今可漸為規畫者也其它如明季慮睢水直射泗州有妨陵寝特築歸仁遙堤以捍之使睢水北入于河也今睢水已盡南入于淮正可助淮敵黃而歸仁一堤不甚阨要矣又嘉靖間于黃河北岸王家營東沖開草灣河奪黃流十分之七至赤晏複歸大河是時清江浦喜河北徙恃以為安當事者或以議塞或議因之而浚紛紛不一今已全淤浚塞均可不議矣此皆因革之大凡也要知水性本動而黃為尤甚其變更遷徙原是無常固難刻劃古人成迹而治之惟是可信者理可守者法有事則順理以調劑之俾弭其害無事則守法以謹防之俾安其常一日如是千百年亦如是即河有因革而理與法安有因革哉 善守第十 靳大司馬曰河之為患終古不息豈遂無一勞永逸之策乎陳子曰宇宙間萬事萬物皆有變更固不獨河為然也城郭宮室有數千百年不傾圯者耶常人廬舍猶須歲為葺治若不及時綢缪搖風雨所不免也凡此靜業尚不能不敝水屬動者乎水而依山或不挾沙猶不速變若黃水自中州而東容納既多流于平曠之境而又挾沙以行欲其不變安可得乎故一勞永逸之說治他水或可言而獨難言于治黃也雖然黃之不能常治究人事之不能有恒耳緻害之端無不兆于幾微而成于怠忽蟻穴不塞至于沈其所由來者微矣防河者果能察幾慮遠杜漸防微一人理之千百人一其心以行之一時定之千百年遵其法以守之少有沖刷即卷埽以護之少有滲漏即退築以阻之少有淤墊即束波以滌之少有泛溢即量減以洩之時時防閑在在檢饬自可消大患為小患弭小患為無患欲期久安長治也何有無如人事之不能有恒乃勢使然也或始勤終怠或顧此失彼或遷官罷去或疾病死亡自一官而論已不能必其有恒矣再者人懷殊心各立異論或勤惰不同或公私各别或習安而忘危或喜新而厭舊種種無恒河患随作則自衆人而論更不能必其有恒矣人且無恒心而欲河之恒治也不綦難哉惟得公忠大臣深明河務者信任不疑俾久于其職督率屬員惟懷永圖再簡賢能副其官講習有素即屬員俱宜永任有過則降黜若勤勞着績者增其秩毋遷其官一如欽天監太醫院之員皆專習其事自必谙熟其理庶幾陳畢繼治而協心曹蕭相承而甯一将奠定之功克守一年即可弭患于一年克守十年百年即可弭患于十年百年矣獨是守之之要不特遵其成法又必通其神明故有不輕更張而為守者更有随時變通而為守者此又顧其人之何如耳嗟嗟天之生才不數即生其才而或未必用即用而或有間阻又不獲盡其才此其間則有天焉若曰人事既以克修而天意尚有難必是則流俗人之言而非深明天人之理者也 雜志第十一 靳公初河幹時黃水決者數處而楊家莊之患為尤大河流盡歸決口北流入海正河淤淺漕不得達宿(西舛)以東北岸民田皆成巨浸陳子不為淺近補救之計不即築塞決口先導南岸淮水從清口暢流以滌下流入海之淤淺使故道以疏然後溯決口之上遊從南岸開鑿引河引流入于故道清口既不倒灌河水半歸故道于是決口之勢稍殺随即卷備巨埽塞決是時一埽之大如陵阜約值千金數百人挽之以填諸決而決口之河流奔湧尚且掣埽漂去有作埽之良工立埽上随之沒于河人皆股栗束手無策矣陳子複酌多開引河分水勢趨于故道斯決口之流大緩漸可築塞然将及合時一夕水漲複報潰開官吏役工莫不相顧失色以為此工必不可成也惟陳子鎮之以靜徐曰偶值水漲耳俟水稍退仍塞之必可合後竟如其言若非陳子之明識定力欲決之塞也難矣 黃流之倒灌北運口其害已非一日明時漕船曆呂梁抵徐州進鎮口北運每年黃漲即逆流進辄緻墊塞因立法俟漕船進口即閉禁行至秋深水退方為啟放回空之船然後撈浚之工究不能免後漸改而東至皂河口進北運河雖脫呂梁諸險然黃河倒灌猶未免也靳公甫督河駱馬湖口已經淤斷漕運無由北達危急異常陳子即相度水勢建議創挑皁河二十裡複挑支河三十裡由張莊運口北上于是黃流北灌之患方息以運口愈東則地勢愈下北水從上注下以順入于河而黃水不能自下而上以逆入于漕也至張莊運口又北接駱馬湖之水合流入河而力更足以敵黃即稍為更定除數百年倒淤之患非深得水之情性其孰能之 南運河口自明季以來漕船俱出甘羅城口之天初時口逼近黃河河水濁流便易倒灌比北運口之倒灌為尤甚淮安一帶運河遂緻淤墊每年冬季必大興工挑浚方可濟運且黃河既倒灌運河則淮水不能暢出清口以緻高堰水勢日增下河被淹為害甚大陳子建議改進太平壩(西舛)其途以避黃河内灌設或黃強淮弱之年間有倒灌黃水勢退清淮暢流旋将淤泥即為沖刷仍不墊淺漕運可無阻滞一轉移間歲省民力财用無算上濟漕運且保高堰之危杜下河淹沒之源真在無聲無形之中也 清水潭者在高郵之北運道所必由者也淮水東潰将堤防盡決數十裡略無畔岸湍波沖激旋為淵深故曰潭也初時因漕船經此辄被漂泊運道中阻勢在必修然塞之必随水而瀉屢修屢潰茫無津涯估工者計費百萬訖無效陳子周視形勢遂估計其費以為十萬可塞也監司以下皆不敢任其事謂前估五十餘萬今估十萬費省十之八焉能冀其有成效于是陳子躬自治之陳子知清水潭之緻患也由于高堰迤南潘印川留越城一帶未築以洩淮漲及洩瀉日久成河九道其流不可遏由高郵湖直沖而東遂成清水潭之患陳子先将越城一帶接高家堰而築之既障淮水北行盡出清口以敵黃而清水潭上遊之勢頓緩水便減退即易為功矣陳子又計潭中之最深若必欲徑直築堤潭深未易填也乃環潭而築稍迂其道就其淺處施工而其事又易矣且他人視此工甚險謂必以竹篾載石下之或謂以舟載鐵沈之紛紛妄議陳子以為制水者土也止須土築乃就近岸淺處漸次運土築兩堤于水中約築半裡許兩頭壩住将水戽幹即于兩堤之中挖土接堤再築不特取土不遠而河且深矣又築半裡許其作壩戽水挖土接堤一如前法漸築漸挖而清水潭數十裡之間竟成長堤二道艘行乎其間永無漂漲之患故今謂之曰永安河真省費而奏功易非人意料所及後之治水者誠不可不奉為章程而會其意旨也 北運河口改至張莊雖免倒灌之患然漕船自淮出清口溯流而上尚有一百八十裡之遙重載逆水固屬難行而黃水之湍急于徐州以東更甚每船過黃增雇短纖必二十餘人而日行尚不過二三十裡遇暴風水漲不無漂淌之虞淺洲淤沙更有起剝之累故漕艘之過黃多費而且懷憂良以大阨也陳子因修建遙堤乃于宿(西舛)以下如七裡溝上渡口諸處取土築堤即間開運料小河後因而規度于黃河北岸之内另疏一渠瀉北運河之水從攔馬河至仲家莊一百八十裡就運料小河通而浚之擴而深廣之所費頗節而中河之運道成矣使漕船出清口止于黃河行二十裡許過清河縣即進仲家莊閘悉由平流以北運永免風波之險阻纖挽之勞費又可速于趨程不誤漕限裨　國便民匪可言殚洵哉大司馬言聽計從仰賴　　聖明幹斷允行方俾膚功克奏然陳子竭智纡籌淡災興利其功有不可泯沒者也 漕船過清江浦必由新莊出太平而新莊之南另疏一渠由七裡亦可出太平每年大抵由新莊者居多其設七裡者以備新莊之敝或欲修造則由七裡也其年正欲修新莊遂由七裡适淮水暴漲漕艘逆上七裡甚艱日止過一二船漕院羽檄來相催促以誤河政之誤漕也奈口水勢甚緊急切不能飛渡靳大司馬有憂色陳子曰是不難也當夕下片紙谕有司于七裡之上遊鑿數涵洞引水出于之下不日涵洞成口水頓平日報漕船過數十号矣留埜張氏目擊其事驚歎不已問何以上鑿涵洞而水遂平也陳子曰上鑿涵洞則水洩而勢緩下得涵洞之水則水長而勢平豈尚慮口之湍急難過留埜曰噫此真得水之性情者也 淮郡之東真武廟者黃流所經之處也一日者報河決真武廟此乃舊決口今複潰開靳公不覺失色莊子往視而歸曰可不必塞不數日後自塞耳人皆異其言尚疑信參半也無何果報決口之水退出其潰處已塞矣留埜張氏更為驚歎複問其故陳子曰人以此為舊決口向年難塞宜乎共相憂慮也但不知此乃下決口耳水從來未有決而上流者若欲由真武廟決而下行地多陵水去必不能暢其性勢必返而仍歸于河況黃水挾沙決而不能暢流其沙俱停墊于所決之處行即自塞矣無待人力也是時淮民不知陳子不塞之故但聞其言曰決将自塞未幾其言果民遂有河伯降生之謠也以上二條雖無關乎大工然陳子之論深得水之性情可以為後世法特附志亦舉一隅雲 辨惑第十二 留埜張氏問于陳子曰近來河防緻患之由大率以黃水倒灌入淮也淮既不能出清口勢必東溢盡淹高寶諸州縣黃水分洩入南運河則出海之勢自弱于是沙停水滞而上流傍決之患遂作矣此患之不息而費以不赀也以愚計之莫若竟塞清口使黃流直注于海再将淮水順其性而南入于江俾黃淮分流則永無倒灌而諸患之原可弭至漕船北運必由清口以出則漕艘可造南北兩班南班之船運至于淮即由六壩盤交北班北班另造小樣之船于黃河受載運送通州省每歲河工之費以為增造漕船則兩班分運之需亦不甚遠而淮泗水患可息民得安居豈