卷二 文教部二 經義

欲惡懼相生之界則當節之以思也喜怒樂哀相生之界則當節之以和也節之者謂遲焉而勿容遽也節之以思則理明而氣定節之以和則氣定而理明 木火金水運而木德常伸仁義禮智行而仁道常貫故愛欲惡懼之生欲其愛心之常在也喜樂怒哀之雜發欲其喜氣之常流也 四德主于貞五常妙于智是故懼者平惡而節愛欲者也哀者殺怒而生喜樂者也憂懼亦情也而君子以制其情焉 是非與懼同位知是非則知懼矣怵惕而後恻隐是仁之情生于懼也恭而後敬是禮之情生于懼也羞而後惡是義之情生于懼也懼者衆情之攝也生人之命也小人為畏威學者為畏義君子為畏天 喜而懼則不至于樂矣樂而懼則不至于怒矣怒而懼則不至于哀矣哀者必懼故能生喜也吉兇悔吝四氣也而無咎其土德乎不期吉而祈免乎兇悔吝者無咎之謂也無咎者不自外至自省自修而已矣易之 道有曰吉一尢咎者矣是雖吉而可以有咎也有曰兇一尢咎吝一尢咎悔一尢咎者矣是雖兇悔吝而可以無咎也立乎無咎之域則吉其緻也兇悔吝其值也雖然震無咎者存乎悔又曰懼以終始其要一尢咎是故中和土德也而體中導和非戒謹莫先焉 玩易閣記 劉蓉 六經皆載道之文然詩書禮樂或出太史所采史官所記與學士大夫所輯錄獨易為聖人載筆之言又經秦火以蔔筮不焚故于六經獨為完書其言嘉天地陰陽名物象數以至人事之繁赜終始無所不備何為教之詳欤蓋伏羲氏始畫八卦以着陰陽之象而已至文王周公始系之辭孔子又複引伸其義而人事備于下天道顯于上聖人之心于是大着然而後之學者或誦其詞而迷其旨溺其流而不識其精何哉聖人以憂患之心作之後世以淺易故常之心讀之宜乎日用而不知矣昔者文王幽拘羑裡周公徂東以避流言際人倫之奇變然所以處之無不曲當時義之宜孔子栖栖卒老于行而被讒于魯受厄于陳蔡艱難困蹇之途殆非人世所嘗遘者彼三君子皆躬聖者之資又備曆屯邅如此則推人事之變遷禍福之倚伏以究天運循環陰陽消長往複疊勝之機其道萬變而不可窮靡不假易以發之故其詞艱危怵惕雖蹈常履順于時大亨而動色緻戒若深懼後世之迷焉者彼卦爻所值之時之位皆聖人所躬踐而憂勤惕厲以出之故不覺言之深切而痛至也後人資或凡近又未嘗身更其故其由之終身而不知其道者多矣顧欲窺測爻象役志冥求以達聖人之微旨豈不遠哉予于此有默契焉故閣于居之北陳象與辭而熟玩之當其觀變于陰陽也遠而六合天地萬物之情近則一身動靜語默之節其倫自天子以至于庶人其類由家國而達之天下無巨不赅無微不入即後世更億千年事變萬歧而莫之或外何其深且博也道所為彌綸天地無閑于顯微者乎及審卦爻之位以求時義之宜常變險易各有攸當雖吉兇悔吝之從其類厥歸萬殊然其為道求諸己而無望于人貞吾之常以聽天之自至何其約而盡也君子所以素位而行無入而不自得者乎雖然吾觀古人所以處困而亨履險如夷者莫不以剛健之德勝之至于禍福利害或有所不遑恤故曰吉兇者貞勝者也守吾貞而吉焉道之所以行也即其兇焉固未嘗懷幸免之心惟義之安而無所于悔故曰知進退存亡而不失其正者其惟聖人乎老子惟不知此是以有專氣緻柔之說揚雄氏惟不知此是以有遜于不虞永保天命之言其又下者乎嗟乎聖人憂世之心如此其切也垂訓以诏來者如此其反複而曲至也後世踐窮亨之途者不思貞吾德以勝之窺時俯仰懦縮詭随以僥幸一時之遇豈迷溺于老聃揚雄之教以汨其天乎抑利害禍福之見深中于人心之隐微則蹈其幾者不謀而自合乎陽德之于人微矣柔道之牽往往從而痼之此從古人心變遷之常然惡知蔽陷沈淪之極而不知反也于虖聖人則既往矣憂勤之思更千世猶将不釋予于易見其心焉書于閣所以志吾慨而着聖人為慮之遠也 詩序彙說序 爵學禮張堅填諱 詩序彙說自定諸璞崦先生所輯也其書具載序語除人人誦習之經文集傳外自漢唐以至　本朝凡諸儒之說之發明序意及雖非序意而說有可通者鹹采摭焉先生自說則為案語蓋以毛鄭為宗而不事門戶攻擊者也或見而哂之曰序視經為重耶何詳于序而略于經也餘以為不然孟子曰說詩者不以文害辭不以辭害志以意逆志是為得之詩人之志在于序誠博觀乎衆說而曲折推尋豁然洞見作詩之本旨由是以求經之音訓名物則彼此觸發蓋可以免拘牽之失而并自遠于穿鑿傅會之為世有泥于文辭而遂失其志者矣未有能得其志而猶艱于文辭者也且所貴乎學詩者為足以用世也故孔子之言曰誦詩三百授之以政不達使于四方不能專對雖多亦奚以為而可與言詩之子貢孔子亦以足食足兵民信奉使不辱君命期之豈非以治内治外兼需政事言語之才而為詩得當其要乎哉漢初學者獨見此意故賈誼号能誦詩驺虞之說歐陽公本之以與毛鄭立異而其文帝策多積貯信威令移風易俗數大端其說乃一一精核匈奴患邊至求典屬國以制之雖其材有過人者亦由學之能舉其大故也今試取周盛時及宣王中興諸詩序反複讀之豈不猶隐然有動于中而不能自已乎然則先生此輯殆亦将為有用之學而不欲溺于世俗浮薄與一切标新領異支離破碎之說以負　朝廷教育之意也是為序 孟子要略序跋 曾國潘 朱子所編孟子要略自來志藝文者皆不着于錄朱氏經義考亦稱未見應王白田氏為朱子年譜謂此書久亡佚矣吾亡友漢陽劉椒雲傳瑩始于金仁山孟子集注考證内搜出複還此書之舊王氏勤一生以治朱子之業号為精核無倫而不知要略一書具載金氏書中即　四庫館中諸臣于金氏集注考證為提要數百言亦未嘗道及此書蓋耳目所及百密而不免一疏事之常也觀金氏所記則朱子當日編輯要略别為注解與集注閑有異同金氏于人皆有所不忍章雲要略注尚是舊說桃應問曰章雲要注文微不同今散失既久不可複椒雲僅能排比次第屬國藩校刻以顯于世抑猶未完之本與然如許叔重五經異義餘隐文尊孟辨之類皆湮晦數百年矣一旦于他書中刺取掇零拾堕遂複故物則此書之出安知不更有人焉搜得原注以補今日之阙乎天下甚大來者無窮必有能笃嗜朱子之書網羅以彌遺憾者是吾椒雲地下之靈禱祀以求人者也 凡孟子書二百六十章朱子采入要略者八十五章其不入者都一百七十五章孟子之書自漢唐以來不列于學官陸氏經典釋文亦不之及而司馬光晁說之之倫更相疑诋至二程子始表章之而朱子遂定為四書既荟萃諸家之說為孟子精義又采其尤者為集注七卷又剖晰異同為問或十四卷用力亦已勤矣而滋又簡擇為要略五卷好之如此其笃也蓋深造自得則夫泳于心而味于口者左右而逢其源參伍錯綜而各具條理雖以國藩之蒙陋讀之亦但見其首尾完具而不複知衡決颠倒之為病則其犁然而當于人人之心可知已國藩既承亡友劉君遺令為之排定付刻因頗仿近思錄之例疏明分卷之大指俾讀者一覽而得焉大賢之旨趣誠知非末學所可幸中猶未知于吾亡友之意合耶否耶死者不可複生徒使予茫然四顧而傷心也夫 新定魯論語題辭 锺文烝 魯論語自夏侯蕭韋以來一變為張侯論而包氏周氏據之則以魯兼齊說矣再變為鄭本則以周之本兼齊古說矣三變為何本自宋至今之所承用則且以包周鄭之本與孔馬古文之本雜然混合矣夫漢代經師今文之學實勝古文而今文之傳自魯人者尤為可貴顧獨于論語昧其朔焉将可乎哉竊謂何本論語其字句不盡魯也其篇章則猶魯也就其篇章審其字句斯後儒之責已歲甲戌門人沈登請定魯論語乃謹據隸釋漢石經殘碑之所存及經典釋文鄭注之所出并其記鄭本異字梁武帝說等考而改之惟卅字廿字兩處不依碑本加圈以為識贛字母字斿字國字蘠字避字佚字志字有未敢徑改者亦鑯圈其側夫字宜删不删則識以長方又旁考鹽鐵論法言白虎通論衡潛夫論孟子注漢書後漢書魏志吳志及諸漢碑一一捃摭以還魯學是書也雖未必盡如夏侯蕭韋之舊而大較不相遠矣易之為亦可以糾史記下之為趨可以通聘禮躁之為傲可以證荀子其它如貢為贛與為予燕為晏識為志芸為耘則皆用正字傳為專抑為意乎為于賦為傳誨為悔蕩為湯傩為獻以為已饑為饑折為制算為選裨為卑慧為惠廉為貶窒為室呵為何墜為隧則皆今文家聲義通借之字習小學者可以觀焉至于魯讀無可考見者悉依何本之不同有正義本有釋文本有義疏本有外國足利高麗各本又有唐石經蜀本今各擇而從不拘一例往往以玉篇廣韻經音辨五經文字兩漢書注文選注及唐宋諸類書之屬參伍求之世有明眼人當不以專辄诮我 今文孝經十八章為定本說 艾承禧 孝經一書其出在漢初者祇有今文孝經自古文孝經出孔壁中而其文小異章數亦殊至劉向校書删其煩惑以十八章為定則孝經之宜從今文固也請得而申其說按孝經為孔氏遺書觀孔子志在春秋行在孝經之言孝經一書實與春秋并重當秦代焚書其藏于民間者自非一二可盡況焚書距漢興祗七年之近古文科鬥之書在秦焚絕已久以河間顔芝所藏證之長孫氏及江翁後蒼翼奉張禹等所說罔有異者如是而又何疑于今又且即古文可信而出自孔壁之說司馬溫公于孝經指解序中早已辨之又孔壁尚書先儒或疑其僞不得以尚書同出之孝經偏信其真今試即章法求之其割裂無理每不若今文之通順如庶人章分為二曾子敢問章分為三而增入閨門一章尤失聖人立言本意正義以為劉炫所分司馬貞以為近儒妄作此傳假稱孔氏不特閨門章為僞撰即二十二章之篇段亦為妄分審是而古文均出附會其不足憑信也又明甚夫有漢校經之精首推劉向注經之确無若康成孝經注或疑非康成所為然小同亦衍康成之傳劉鄭既均以今文十八章為正其為定本固無可疑者唐開元中諸儒多排毀古人明皇親注孝經删閨門一章而古文遂廢可知自漢迄唐無不以今文為定本者 六朝經師宗派并所著經注經說考 姚文 儒者每謂漢人經學有師承魏晉以後無之以今考之斯言殊誤曷證之隋書經籍志雲孟氏京氏易有書無師夫既以無師别之則其餘未亡諸家皆有師承可知矣難者曰李延壽南北史儒林傳南略而北詳北史傳序述經師宗派斷自徐遵明魏獻之若謂皆有師承則其前何以不詳曰此又誤也北史儒林傳序乃襲李百藥北齊書儒林傳序非延壽本文百藥但為北齊諸儒推其淵源故舉魏末大儒為斷讀史者不得據延壽探取之文謂可赅北四朝宗派正當因百藥本文推以為例而知其餘之亦有宗派也蓋百藥能溯源于魏末而魏收不能溯源于晉沈初約蕭子顯姚思廉不能溯源于漢末以來是可憾耳然散見列傳猶有可考者如由獻之上推則有程元由遵明上推則有張吾貴郦诠牛天佑又若沈麟士沈峻太史叔明沈文阿張及王元規等之授受賀道力賀玚皇侃鄭灼之傳三禮張崖劉文紹鹹之傳三禮周宏正張譏陸元朗朱孟博之傳授均散見本傳惟欲上續兩漢則魏晉間相傳之緒阙不可考慨自正始以來士大夫崇尚無虛究經術者日以寡朝廷既不厝懷紀載因之阙略故儒林雖有宗派而國史多所不詳固不得專咎陳壽諸人也李延壽雲南北所為章句好尚互有不同江左周易則王輔嗣尚書則孔安國左傳則杜元凱河洛左傳則服子慎尚書周易則鄭康成論南北宗派之殊此其大略按東晉時荀崧請置鄭易博士不果而鄭易遂微然書鄭注春秋服義仍與孔杜并行故宋時裴骃作史記集解征引尚夥至陸氏釋文始稱尚書近惟崇尚古文馬鄭王注遂廢釋文作于陳末而曰近則鄭義之廢實在齊梁以後然春秋服義仍與杜氏并行陳書王元規傳稱自梁以來為左氏學者皆以賈服之義難杜凡一百八十條此其明證然則江左服鄭之微亦有先後也至謂服鄭行于河洛尤有未盡然者隋書儒林傳于易則稱河南及青齊間多主王輔嗣所注于春秋則稱河外儒生俱服膺杜氏然則服鄭行于河北不行于洛中而洛中之尊王尚杜實在江左之先且較江左為甚固無可疑者厥後隋氏自北并南而北學轉微南學轉盛豈非洛中都會之地久習王杜故耶延壽又雲詩則并主于毛公禮則同遵于鄭氏然葉遵于毛詩之外别樹一幟議禮家于王肅之義參用亦多則延壽之言亦第舉其概爾至南北朝人所著經注經說彙見于隋書及新舊唐書經籍藝文志雜見于經典釋文叙錄南北各史儒林傳隐逸傳散見于各史本傳大抵隋志有而唐志無者十之五六唐志有而隋志無者十之三四而史傳及陸氏叙錄所載足補隋唐志之阙略者亦複不少 按隋書作于貞觀中而唐志實據開元四部貞觀開元相去未遠書或先存而後佚或先隐而後見參以史傳互相校核适足以互相補苴固其宜也顧各書同異歧出頗多有卷帙相同而書名各别者如崔靈恩傳左氏條例十卷唐志[崔](崖)靈恩春秋申先儒傳例十卷凡此之類疑多同書異名有書名未改而卷帙頓殊者如顧彪尚書文外義隋志一卷舊唐志三十卷新唐志五卷凡此二類疑多分合增删之本惟宋明帝論語補衛瓘注隋志二卷唐志十卷證以陸氏叙錄知唐志兼瓘原書數之而隋志專指補注此則可考其異同之故者矣外此卷帙差池者尚夥然錢宮詹廿二史考異稱隋志毛詩義疏二十九卷沉重撰周書儒林傳作二十八卷今按　武英殿本隋志實作二十八卷則知刊本多訛未必史文之同異參校轉為多事矣若其所著經注經說之見于宋以後著錄