●第十一篇 荀子
關燈
小
中
大
◎第一章荀子一、荀子略傳荀子名況，字卿，趙人。
曾遊學于齊國，後來又遊秦（《強國篇》應侯問入秦何見。
按應侯作相當趙孝成王初年），又遊趙（《議兵篇》孫卿議兵于趙孝成王前。
〈趙孝成王當西曆前２６５至２４５年〉），末後到楚。
那時春申君當國，使荀卿作蘭陵令（此事據《史記·年表》在楚考烈王八年〈前２５５〉）。
春申君死後（前２３８），荀卿遂在蘭陵住家，後來遂死在蘭陵。
荀卿生死的年代，最難确定。
請看王先謙《荀子集解》所錄諸家的争論，便可見了。
最可笑的是劉向的《孫卿書序》。
劉向說荀卿曾與孫膑議兵。
孫膑破魏在前３４１年。
到春申君死時，荀卿至少是一百三四十歲了。
又劉向與諸家都說荀卿當齊襄王時最為老師。
襄王即位在前２８３年，距春申君死時，還有４５年。
荀卿死在春申君之後，大約在前２３０年左右。
即使他活了８０歲，也不能在齊襄王時便“最為老師”了。
我看這種種錯誤紛争，都由于《史記》的《孟子荀卿列傳》。
如今且把這一段《史記》抄在下面： 荀卿，趙人。
年五十，始來遊學于齊。
驺衍（之術，迂大而闳辯。
也文具難施。
淳于髡久與處，時有得善言。
故齊人頌曰：“談一衍，雕龍，炙毂過髡。
”）田骈之屬皆已死齊襄王時，而荀卿最為老師。
齊尚修列大夫之缺，而荀卿三為祭酒焉。
……這段文字有兩個易于誤人之處：（一）荀卿“來遊學于齊”以下，忽然夾入驺衍、驺、淳于髡三個人的事實，以緻劉向誤會了，以為荀卿５０歲遊齊，正在稷下諸先生正盛之時（劉向序上稱“方齊宣王威王之時”，下稱“是時荀卿年五十始來遊學”）。
不知這一段不相幹的事實，乃是上文論“齊有三驺子”一切的錯簡。
本文當作“驺衍田骈之屬，……”那些荒謬的古文字，不知這一篇《孟子荀卿列傳》。
如今且把這一段《史記》抄在下面： 荀卿，趙人。
年五十，始來遊學于齊。
驺衍〔之術，迂大而闳辯。
也文具難施。
淳于髡久與處，時有得善言。
故齊人頌曰：“談天衍，雕龍，炙毂過髡。
”〕田骈之屬皆已死齊襄王時，而荀卿最為老師。
齊尚修列大夫之缺，而荀卿三為祭酒焉。
……這段文字有兩個易于誤人之處：（一）荀卿“來遊學于齊”以下，忽然夾入驺衍、驺、淳于髡三個人的事實，以緻劉向誤會了，以為荀卿５０歲遊濟，正在稷下諸先生正盛之時（劉向序上稱“方齊宣王威王之時”，下稱“是時荀卿年五十始來遊學”）。
不知這一段不相幹的事實，乃是上文論“齊有三驺子”一節的錯簡。
本文當作“驺衍田骈之屬，……”那些荒謬的古文家，不知這一篇《孟子荀卿列傳》最多後人添插的材料（如末段記墨翟的二十四字文理不通，或是後人加入的），卻極力誇許這篇文字，文字變化不測，突兀神奇還把他選來當古文讀，說這是太史公的筆法，豈不可笑！（二）本文的“齊襄王時”四個字，當連上文，讀“驺衍田骈之屬，皆已死齊襄王時”。
那些荒謬的人，不通文法，把這四字連下文，讀成“齊襄王時，而荀卿最為老師”。
不知這四字在文法上是一個“狀時的讀”；狀時的讀，與所狀的本句，決不可用“而”字隔開，陋開便不通了。
古人也知這一段可疑，于是把“年五十”改為“年十五”（謝堵校，依《風俗通》改如此）。
不知本文說的“年五十始來遊學”。
這個“始”字含有來遲了的意思。
若是“年十五”，決不必用“始”字了。
所以依我看來，荀卿遊齊，大概在齊襄王之後，所以說他“年五十始來遊學于齊，驺衍田骈之屬皆已死齊襄王時，而荀卿最為老師”。
這文理很明顯，并且與荀卿一生事迹都相合。
如今且作一年表如下： 西曆前（２６５至２６０）荀卿年五十遊齊。
同（２６０至２５５）入秦，見秦昭王及應侯。
同（２６０至２５０）遊趙，見孝成王。
同（２５０至２３８）遊楚，為蘭陵令。
同（２３０左右）死于蘭陵。
至于鹽鐵論所說，荀卿至李斯作丞相才死，那更不值得駁了（李斯作丞相在前２１３年。
當齊襄王死後五十二年了）。
我這一段考據，似乎太繁了。
我的本意隻因為古人對于這個問題，不大講究，所以不嫌說得詳細些（參觀第六篇第一章），要望學者讀古書總須存個懷疑的念頭，不要作古人的奴隸。
二、《荀子》《漢書·藝文志》：《孫卿子》３２篇，又有賦１０篇。
今年《荀子》３２篇，連賦５篇、詩兩篇在内。
大概今本乃系後人雜湊成的。
其中有許多篇，如《大略》、《宥坐》、《子道》、《法行》等，全是東拉西扯拿來湊數的。
還有許多篇的分段全無道理：如《非相》篇的後兩章，全與“非相”無幹；又如《天論》篇的末段，也和《天論》無幹。
又有許多篇，如今都在大戴小戴的書中（如《禮論》、《樂論》、《勸學》諸篇），或在《韓詩外傳》之中，究竟不知是誰抄誰。
大概《天論》、《解蔽》、《正名》、《性惡》四篇全是荀卿的精華所在。
其餘的２０餘篇，即使真不是他的，也無關緊要了。
三、荀子與諸子的關系研究荀子學說的人，須要注意荀子和同時的各家學說都有關系。
他的書中，有許多批評各家的話，都很有價值。
如《天論》篇說： 慎子有見于後，無見于先。
老子有見于诎，無見于信（同伸）。
墨子有見于齊，無見于畸。
宋子有見于少，無見于多（宋子即宋钅開。
他說：“人之情欲寡，而皆以已之情為欲多。
”荀卿似是說他隻有見于少數人的情性，卻不知多數人的情性。
楊亻京注似有誤解之處）。
有後而無先，則群衆無門。
有诎而無信，則貴賤不分。
有齊而無畸，則政令不施。
有少而無多，則群衆不化。
又如《解蔽》篇說： 墨子蔽于用而不知文。
宋子蔽于欲而不知得。
慎子蔽于法而不知賢。
申子蔽于勢而不知知。
惠子蔽于辭而不知實。
莊子蔽于天而不知人。
故由用謂之，道盡利矣。
由俗（楊雲：俗當為欲）謂之，道盡兼矣（楊雲：兼與慊同，快也）。
由法謂之，道盡數矣。
由勢謂之，道盡便矣。
由辭謂之，道盡論矣。
由天謂之，道盡因矣。
又《非十二子》篇論它嚣、魏牟“縱情性，安恣睢，禽獸之行，不足以合文通治”。
陳仲、史鳅“忍情性，綦利忄支，苟以分異人為高，不足以合大衆，明大分”。
墨翟、宋钅開“不知壹天下建國家之權稱，上功用，大儉約，而亻曼差等，曾不足以容辨異，縣君臣”。
慎到、田骈“尚法而無法，下修而好作（“下修”王念孫校當作“不循”似是），……不足以經國定分”。
惠施、鄧析“好治怪說，玩琦辭，甚察而不惠（王校惠當作急）；辯而無用，多事而寡功，不可以為治綱紀”。
子思、孟子“略法先王而不知其統，……案往舊造說，謂之五行；甚僻遠而無類，幽隐而無說，閉約而無解”（《韓詩外傳》無子思孟子二人）。
此外尚有《富國》篇和《樂論》篇駁墨子的節用論和非樂論；又有《正論》篇駁宋子的學說；又有《性惡》篇駁孟子的性善論；又《正名》篇中駁“殺盜非殺人也”諸說。
這可見荀子學問很博，曾研究同時諸家的學說。
因為他這樣博學，所以他的學說能在儒家中别開生面，獨創一種很激烈的學派。
◎第二章天與性一、論天荀子批評莊子的哲學道：“莊子蔽于天而不知人。
……由天謂之，道盡因矣。
”這兩句話不但是莊子哲學的正确評判，并且是荀子自己的哲學的緊要關鍵。
莊子把天道看得太重了，所以生出種種的安命主義和守舊主義（說詳第九篇）。
荀子對于這種學說，遂發生一種激烈的反響。
他說： 惟聖人為不求知天。
（《天論》）又說： 故君子敬其在己者，而不慕其在天者。
小人錯其在己者，而慕其在天者。
君子敬其在己者，而不慕其在天者，是以日進也。
小人錯其在己者而慕其在天者，是以日退也。
（同）這是儒家本來的人事主義和孔子的“未能事人，焉能事鬼”同一精神。
即如“道”字，老子莊子都解作那無往不在、無時不存的天道；荀子卻說： 道者，非天之道，非地之道，人之所以道也。
君子之所道也。
（《儒效》。
此依宋本）又說： 道者何也？曰：君道也。
君者何也？曰：能群也。
（《君道》）所以荀子的哲學全無莊子一派的神秘氣味。
他說： 天行有常不為堯存，不為桀亡。
應之以治則吉，應之以亂則兇。
強本而節用，則天不能貧；養備
曾遊學于齊國，後來又遊秦（《強國篇》應侯問入秦何見。
按應侯作相當趙孝成王初年），又遊趙（《議兵篇》孫卿議兵于趙孝成王前。
〈趙孝成王當西曆前２６５至２４５年〉），末後到楚。
那時春申君當國，使荀卿作蘭陵令（此事據《史記·年表》在楚考烈王八年〈前２５５〉）。
春申君死後（前２３８），荀卿遂在蘭陵住家，後來遂死在蘭陵。
荀卿生死的年代，最難确定。
請看王先謙《荀子集解》所錄諸家的争論，便可見了。
最可笑的是劉向的《孫卿書序》。
劉向說荀卿曾與孫膑議兵。
孫膑破魏在前３４１年。
到春申君死時，荀卿至少是一百三四十歲了。
又劉向與諸家都說荀卿當齊襄王時最為老師。
襄王即位在前２８３年，距春申君死時，還有４５年。
荀卿死在春申君之後，大約在前２３０年左右。
即使他活了８０歲，也不能在齊襄王時便“最為老師”了。
我看這種種錯誤紛争，都由于《史記》的《孟子荀卿列傳》。
如今且把這一段《史記》抄在下面： 荀卿，趙人。
年五十，始來遊學于齊。
驺衍（之術，迂大而闳辯。
也文具難施。
淳于髡久與處，時有得善言。
故齊人頌曰：“談一衍，雕龍，炙毂過髡。
”）田骈之屬皆已死齊襄王時，而荀卿最為老師。
齊尚修列大夫之缺，而荀卿三為祭酒焉。
……這段文字有兩個易于誤人之處：（一）荀卿“來遊學于齊”以下，忽然夾入驺衍、驺、淳于髡三個人的事實，以緻劉向誤會了，以為荀卿５０歲遊齊，正在稷下諸先生正盛之時（劉向序上稱“方齊宣王威王之時”，下稱“是時荀卿年五十始來遊學”）。
不知這一段不相幹的事實，乃是上文論“齊有三驺子”一切的錯簡。
本文當作“驺衍田骈之屬，……”那些荒謬的古文字，不知這一篇《孟子荀卿列傳》。
如今且把這一段《史記》抄在下面： 荀卿，趙人。
年五十，始來遊學于齊。
驺衍〔之術，迂大而闳辯。
也文具難施。
淳于髡久與處，時有得善言。
故齊人頌曰：“談天衍，雕龍，炙毂過髡。
”〕田骈之屬皆已死齊襄王時，而荀卿最為老師。
齊尚修列大夫之缺，而荀卿三為祭酒焉。
……這段文字有兩個易于誤人之處：（一）荀卿“來遊學于齊”以下，忽然夾入驺衍、驺、淳于髡三個人的事實，以緻劉向誤會了，以為荀卿５０歲遊濟，正在稷下諸先生正盛之時（劉向序上稱“方齊宣王威王之時”，下稱“是時荀卿年五十始來遊學”）。
不知這一段不相幹的事實，乃是上文論“齊有三驺子”一節的錯簡。
本文當作“驺衍田骈之屬，……”那些荒謬的古文家，不知這一篇《孟子荀卿列傳》最多後人添插的材料（如末段記墨翟的二十四字文理不通，或是後人加入的），卻極力誇許這篇文字，文字變化不測，突兀神奇還把他選來當古文讀，說這是太史公的筆法，豈不可笑！（二）本文的“齊襄王時”四個字，當連上文，讀“驺衍田骈之屬，皆已死齊襄王時”。
那些荒謬的人，不通文法，把這四字連下文，讀成“齊襄王時，而荀卿最為老師”。
不知這四字在文法上是一個“狀時的讀”；狀時的讀，與所狀的本句，決不可用“而”字隔開，陋開便不通了。
古人也知這一段可疑，于是把“年五十”改為“年十五”（謝堵校，依《風俗通》改如此）。
不知本文說的“年五十始來遊學”。
這個“始”字含有來遲了的意思。
若是“年十五”，決不必用“始”字了。
所以依我看來，荀卿遊齊，大概在齊襄王之後，所以說他“年五十始來遊學于齊，驺衍田骈之屬皆已死齊襄王時，而荀卿最為老師”。
這文理很明顯，并且與荀卿一生事迹都相合。
如今且作一年表如下： 西曆前（２６５至２６０）荀卿年五十遊齊。
同（２６０至２５５）入秦，見秦昭王及應侯。
同（２６０至２５０）遊趙，見孝成王。
同（２５０至２３８）遊楚，為蘭陵令。
同（２３０左右）死于蘭陵。
至于鹽鐵論所說，荀卿至李斯作丞相才死，那更不值得駁了（李斯作丞相在前２１３年。
當齊襄王死後五十二年了）。
我這一段考據，似乎太繁了。
我的本意隻因為古人對于這個問題，不大講究，所以不嫌說得詳細些（參觀第六篇第一章），要望學者讀古書總須存個懷疑的念頭，不要作古人的奴隸。
二、《荀子》《漢書·藝文志》：《孫卿子》３２篇，又有賦１０篇。
今年《荀子》３２篇，連賦５篇、詩兩篇在内。
大概今本乃系後人雜湊成的。
其中有許多篇，如《大略》、《宥坐》、《子道》、《法行》等，全是東拉西扯拿來湊數的。
還有許多篇的分段全無道理：如《非相》篇的後兩章，全與“非相”無幹；又如《天論》篇的末段，也和《天論》無幹。
又有許多篇，如今都在大戴小戴的書中（如《禮論》、《樂論》、《勸學》諸篇），或在《韓詩外傳》之中，究竟不知是誰抄誰。
大概《天論》、《解蔽》、《正名》、《性惡》四篇全是荀卿的精華所在。
其餘的２０餘篇，即使真不是他的，也無關緊要了。
三、荀子與諸子的關系研究荀子學說的人，須要注意荀子和同時的各家學說都有關系。
他的書中，有許多批評各家的話，都很有價值。
如《天論》篇說： 慎子有見于後，無見于先。
老子有見于诎，無見于信（同伸）。
墨子有見于齊，無見于畸。
宋子有見于少，無見于多（宋子即宋钅開。
他說：“人之情欲寡，而皆以已之情為欲多。
”荀卿似是說他隻有見于少數人的情性，卻不知多數人的情性。
楊亻京注似有誤解之處）。
有後而無先，則群衆無門。
有诎而無信，則貴賤不分。
有齊而無畸，則政令不施。
有少而無多，則群衆不化。
又如《解蔽》篇說： 墨子蔽于用而不知文。
宋子蔽于欲而不知得。
慎子蔽于法而不知賢。
申子蔽于勢而不知知。
惠子蔽于辭而不知實。
莊子蔽于天而不知人。
故由用謂之，道盡利矣。
由俗（楊雲：俗當為欲）謂之，道盡兼矣（楊雲：兼與慊同，快也）。
由法謂之，道盡數矣。
由勢謂之，道盡便矣。
由辭謂之，道盡論矣。
由天謂之，道盡因矣。
又《非十二子》篇論它嚣、魏牟“縱情性，安恣睢，禽獸之行，不足以合文通治”。
陳仲、史鳅“忍情性，綦利忄支，苟以分異人為高，不足以合大衆，明大分”。
墨翟、宋钅開“不知壹天下建國家之權稱，上功用，大儉約，而亻曼差等，曾不足以容辨異，縣君臣”。
慎到、田骈“尚法而無法，下修而好作（“下修”王念孫校當作“不循”似是），……不足以經國定分”。
惠施、鄧析“好治怪說，玩琦辭，甚察而不惠（王校惠當作急）；辯而無用，多事而寡功，不可以為治綱紀”。
子思、孟子“略法先王而不知其統，……案往舊造說，謂之五行；甚僻遠而無類，幽隐而無說，閉約而無解”（《韓詩外傳》無子思孟子二人）。
此外尚有《富國》篇和《樂論》篇駁墨子的節用論和非樂論；又有《正論》篇駁宋子的學說；又有《性惡》篇駁孟子的性善論；又《正名》篇中駁“殺盜非殺人也”諸說。
這可見荀子學問很博，曾研究同時諸家的學說。
因為他這樣博學，所以他的學說能在儒家中别開生面，獨創一種很激烈的學派。
◎第二章天與性一、論天荀子批評莊子的哲學道：“莊子蔽于天而不知人。
……由天謂之，道盡因矣。
”這兩句話不但是莊子哲學的正确評判，并且是荀子自己的哲學的緊要關鍵。
莊子把天道看得太重了，所以生出種種的安命主義和守舊主義（說詳第九篇）。
荀子對于這種學說，遂發生一種激烈的反響。
他說： 惟聖人為不求知天。
（《天論》）又說： 故君子敬其在己者，而不慕其在天者。
小人錯其在己者，而慕其在天者。
君子敬其在己者，而不慕其在天者，是以日進也。
小人錯其在己者而慕其在天者，是以日退也。
（同）這是儒家本來的人事主義和孔子的“未能事人，焉能事鬼”同一精神。
即如“道”字，老子莊子都解作那無往不在、無時不存的天道；荀子卻說： 道者，非天之道，非地之道，人之所以道也。
君子之所道也。
（《儒效》。
此依宋本）又說： 道者何也？曰：君道也。
君者何也？曰：能群也。
（《君道》）所以荀子的哲學全無莊子一派的神秘氣味。
他說： 天行有常不為堯存，不為桀亡。
應之以治則吉，應之以亂則兇。
強本而節用，則天不能貧；養備