●序
關燈
小
中
大
我們今日要編中國古代哲學史，有兩層難處。第一是材料問題：周秦的書，真的同僞的混在一處。就是真的，其中錯簡錯字又是很多。若沒有做過清朝人叫做“漢學”的一步工夫。所搜的材料必多錯誤。第二是形式問題：中國古代學術從沒有編成系統的紀載。《莊子》的《天下篇》，《漢書藝文志》的《六藝略》、《諸子略》，均是平行的紀述。我們要編成系統，古人的著作沒有可依傍的，不能不依傍西洋人的哲學史。所以非研究過西洋哲學史的人，不能構成适當的形式。
現在治過“漢學”的人雖還不少，但總是沒有治過西洋哲學史的。留學西洋的學生，治哲學的，本沒有幾人。這幾人中，能兼治“漢學”的更少了。适之先生生于世傳“漢學”的績溪胡氏，禀有“漢學”的遺傳性；雖自幼進新式的學校，還能自修“漢學”，至今不辍；又在美國留學的時候兼治文學哲學，于西洋哲學史是很有心得的。所以編中國古代哲學史的難處，一到先生手裡，就比較的容易多了。
先生到北京大學教授中國哲學史，才滿一年。此一年的短時期中，成了這一編《中國古代哲學史大綱》，可算是心靈手敏了。我曾細細讀了一遍，看出其中幾處的特長：
第一是證明的方法。我們對于一個哲學家，若是不能考實他生存的時代，便不能知道他思想的來源；若不能辨别他遺著的真僞，便不能揭出他實在的主義；若不能知道他所用辯證的方法，便不能發見他有無矛盾的議論。适之先生這《大綱》中此三部分的研究，差不多占了全書三分之一，不但可以表示個人的苦心，并且為後來的學者開無數法門。
第二是扼要的手段。中國民族的哲學思想遠在老子、孔子之前，是無可疑的。
但要從此等一半神話、一半政史的記載中，抽出純粹的哲學思想，編成系統，不是窮年累月不能成功的。适之先生認定所講的是中國古代哲學家的思想發達史，不是中國民族的哲學思想發達史，所以截斷衆流，從老子、孔子講起。這是何等手段！第三是平等的眼光。古代評判哲學的，不是墨非儒就是儒非墨。且同是儒家，荀子非孟子，崇拜孟子的人，又非荀子。漢宋儒者，崇拜孔子，排斥諸子；近人替諸子抱不平，又有意嘲弄孔子。這都是鬧意氣罷了！适之先生此編，對于老子以後的諸子，各有各的長處，各有各的短處，都還他一個本來面目，是很平等的。
第四是系統的研究。古人記學術的，都用平行法，我已說過了。适之先生此編，不但孔墨兩家有師承可考的，一一顯出變遷的痕迹。便是從老子到韓非，古人劃分做道家和儒、墨、名、法家等的，一經排比時代，比較論旨，都有遞次演進的脈絡可以表示。此真是古人所見不到的。
以上四種特長，是較大的，其他較小的長處，讀的人自能領會，我不必贅說了。我隻盼望适之先生努力進行，由上古而中古，而近世，編成一部完全的《中國哲學史大約》，把我們三千年來一半斷爛、一半龐雜的哲學界，理出一個頭緒來，給我們一種研究本國哲學史的門徑，那真是我們的幸福了！中華民國七年八月三日蔡元培●再版自序一部哲學的書，在這個時代，居然能于兩個月之内再版，這是我自己不曾夢想到的事。這種出乎意外的歡迎，使我心裡歡喜感謝，自不消說得。
這部書的稿本是去年九月寄出付印的，到今年二月出版時，我自己的見解已有幾處和這書不同了。近來承各地的朋友同我讨論這部書的内容，有幾點我很佩服。我本想把這幾處修正了然後再版。但是這時候各處需要這書的人很多，我又一時分不出工夫來做修正的事，所以隻好暫時先把原版重印。這是我很抱歉的事。
（有一兩處已在正誤表裡改正。又關于墨辯的一部分，我很希望讀者能參看《北京大學月刊》第三期裡我的《〈墨子·小取篇〉新诂》一篇。）我做這部書，對于過去的學者我最感謝的是：王懷祖、王伯申、俞蔭甫、孫仲容四個人。對于近人，我最感謝章太炎先生。北京大學的同事裡面，錢玄同、朱逖先兩位先生對于這書都曾給我許多幫助。這書排印校稿的時候，我正奔喪回家去了，多專得高一涵和張申府兩位先生替我校對，我很感謝他們。
民國八年五月三日胡适
現在治過“漢學”的人雖還不少，但總是沒有治過西洋哲學史的。留學西洋的學生，治哲學的，本沒有幾人。這幾人中，能兼治“漢學”的更少了。适之先生生于世傳“漢學”的績溪胡氏，禀有“漢學”的遺傳性；雖自幼進新式的學校，還能自修“漢學”，至今不辍；又在美國留學的時候兼治文學哲學，于西洋哲學史是很有心得的。所以編中國古代哲學史的難處，一到先生手裡，就比較的容易多了。
先生到北京大學教授中國哲學史，才滿一年。此一年的短時期中，成了這一編《中國古代哲學史大綱》，可算是心靈手敏了。我曾細細讀了一遍，看出其中幾處的特長：
第一是證明的方法。我們對于一個哲學家，若是不能考實他生存的時代，便不能知道他思想的來源；若不能辨别他遺著的真僞，便不能揭出他實在的主義；若不能知道他所用辯證的方法，便不能發見他有無矛盾的議論。适之先生這《大綱》中此三部分的研究，差不多占了全書三分之一，不但可以表示個人的苦心，并且為後來的學者開無數法門。
第二是扼要的手段。中國民族的哲學思想遠在老子、孔子之前，是無可疑的。
但要從此等一半神話、一半政史的記載中，抽出純粹的哲學思想，編成系統，不是窮年累月不能成功的。适之先生認定所講的是中國古代哲學家的思想發達史，不是中國民族的哲學思想發達史，所以截斷衆流，從老子、孔子講起。這是何等手段！第三是平等的眼光。古代評判哲學的，不是墨非儒就是儒非墨。且同是儒家，荀子非孟子，崇拜孟子的人，又非荀子。漢宋儒者，崇拜孔子，排斥諸子；近人替諸子抱不平，又有意嘲弄孔子。這都是鬧意氣罷了！适之先生此編，對于老子以後的諸子，各有各的長處，各有各的短處，都還他一個本來面目，是很平等的。
第四是系統的研究。古人記學術的，都用平行法，我已說過了。适之先生此編，不但孔墨兩家有師承可考的，一一顯出變遷的痕迹。便是從老子到韓非，古人劃分做道家和儒、墨、名、法家等的，一經排比時代，比較論旨，都有遞次演進的脈絡可以表示。此真是古人所見不到的。
以上四種特長，是較大的，其他較小的長處，讀的人自能領會，我不必贅說了。我隻盼望适之先生努力進行，由上古而中古，而近世，編成一部完全的《中國哲學史大約》，把我們三千年來一半斷爛、一半龐雜的哲學界，理出一個頭緒來，給我們一種研究本國哲學史的門徑，那真是我們的幸福了！中華民國七年八月三日蔡元培●再版自序一部哲學的書，在這個時代，居然能于兩個月之内再版，這是我自己不曾夢想到的事。這種出乎意外的歡迎，使我心裡歡喜感謝，自不消說得。
這部書的稿本是去年九月寄出付印的，到今年二月出版時，我自己的見解已有幾處和這書不同了。近來承各地的朋友同我讨論這部書的内容，有幾點我很佩服。我本想把這幾處修正了然後再版。但是這時候各處需要這書的人很多，我又一時分不出工夫來做修正的事，所以隻好暫時先把原版重印。這是我很抱歉的事。
（有一兩處已在正誤表裡改正。又關于墨辯的一部分，我很希望讀者能參看《北京大學月刊》第三期裡我的《〈墨子·小取篇〉新诂》一篇。）我做這部書，對于過去的學者我最感謝的是：王懷祖、王伯申、俞蔭甫、孫仲容四個人。對于近人，我最感謝章太炎先生。北京大學的同事裡面，錢玄同、朱逖先兩位先生對于這書都曾給我許多幫助。這書排印校稿的時候，我正奔喪回家去了，多專得高一涵和張申府兩位先生替我校對，我很感謝他們。
民國八年五月三日胡适