法帖釋文考異卷八
關燈
小
中
大
，案翼之鎮荊州，以石虎衷暴，屢表請北伐，康帝及朝士皆遣使譬止，孫綽輩亦緻書谏之，則逸少所見之表，殆亦論北伐事也，翼之此舉，朝論弗以為然，故逸少以為常言，及聞其遷襄陽，乃雲‘稚恭遂進鎮，東西齊舉，想克定有期也’，則始雖同群議，而終以為當，猶趙充國之計羌，初是之者十三，中十五，最後十八，有诏诘前言不便者，皆頓首服，無足怪也，然翼有志無年，徒奮十倍之氣，而蔑一統之功，此志士所嗟慨者，逸少所書‘進鎮’帖，唐張彥遠載于《書錄》，今聞在王仲修家】。
奉黃甘二百，不能佳，想故得至耳，船信不可得，不知前者至不。
尊夫人不和，想小爾，今以佳，念累息，卿佳不，吾故劣劣，力知問，王羲之敬問【米雲：“僞帖”】。
日五期結，極以大先師之言皆著【潘本右有錠紋，有補痕，顧本有補痕，本下錠】，推此言之，無驗如此事，君當欲知，故及宜停宅，先生适書，亦小小不能佳，大都可耳【“書都可耳”飛白】。
三月十六日，羲之白，一昨省，不悉，雨快，君可不，萬石【謝萬，字】轉差也，灸得力不，不得後問，懸悒不去【劉作“知”】懷，君雲當有便信，遲望其至，仆劣劣，故遣，不具【施作“乙乙”】，還具示，王羲之。
取卿女婿【“聟”同，案《幹祿字書》“聟”“壻”，上俗中通下正，劉與施誤分“聟”為“知耳”兩字】為長史，休【《大觀》與“黔江”帖立人作二點】種【一作“稚”】，知【疑作“不”】何似，耿耿，适欲遣書，雲得示，知足下得涼，以為佳，其慰，知【潘本“慰知”有錠紋，顧本未下錠】，多疾患，念勞心，吾【潘本“吾”右有錠紋，有補痕，顧本有補痕未錠】故不欲食，比來【劉與施合作“幾”，又作“以來”】以為事，恐不可久，邑邑【一作“區區”，潘本有補痕，右貫一行，顧本此同】，思面，行【疑作“拜”字】，故果之，王羲之【此帖又見《續帖》第四卷，無尾後六字，米定為智永，伯思《刊誤》謂非右軍書，然所據《續帖》複以為真，但據在崇甯丙戌，《刊誤》又《大觀》戊子所著也，潘本“之”字有補痕，顧損本同】。
此郡之弊，不謂頓至于此，諸逋滞，非複一【潘本“複一”右有錠紋，有補痕，顧本有補痕，未下錠】條，獨坐，不知何以【“何”後原缺“以”字，據文意補】為治，自非【“非”字可疑，中阙一筆，諸本皆同，獨《大觀》摹正】常才所濟，吾無故舍逸而能勞【有飛白】，歎恨【有飛白】，無所複及耳。
夏人事，請托【有飛白】，亦所未見【劉作“怱”，非，施作“免”】，小都，冀得小差，頃【“須”，《大觀》作“頃”，據《大觀》改】日當何理。
【伯思雲：“此郡”帖，米謂與王述書，非也。
逸少與藍田方隙，而為屬郡，既撿察苛急，主者疲于課對，正救過不暇，豈複尺牍間自彰其逋滞哉。
此帖官本傳摹甚失真，如以“就勞”為“能勞”，“小卻”為“小都”，皆轉失草法也。
又雲逸少《十七帖》本唐貞觀禦府中書，張彥遠雲“王草書烜赫著名帖也”，仆謂當時書卷首帖有“十七日”字，故諸帖總謂之十七帖耳，非帖數也。
本二十七條，今官法帖有其十五，散置逸少書三卷中，又《續法帖》有五，而“邛竹杖”“絲布衣”“漢講堂”“諸葛颙”“天鼠膏”“四果種”“虞安吉”七條不載，當是亡轶，而世有完卷者，傳摹殊精，非此比也。
此卷有帖雲“周益州送此邛竹杖，卿尊長或須，今送”，仆案《十七帖》雲“去夏，足下緻邛竹杖，皆至此，士人多有尊老者，皆即分布，令知足下遠惠之至”，以前帖觀之，即知此帖蓋與周益州矣。
自昔相傳《十七帖》乃逸、少與蜀太守者，未必盡然，然其中蜀事為多，是亦應皆與周益州書也。
但“來禽”一帖，則或以為與桓溫而已。
本朝僧邦者有寄李昌武翰林詩雲“來禽簡寄桓宣武”，不知何據。
案此帖有雲“今在田裡，惟以此為事，足下緻此子者，大惠也”，逸少視桓公位殊寥絕，與書不當爾爾，然當時真長、子猷輩猶嫚侮桓公，彼亦能容逸少作書若交友，蓋無足怪也。
溫飛卿詩雲“畫圖驚畏獸，書帖得來禽”，此帖垂寶非一也。
】
奉黃甘二百，不能佳，想故得至耳，船信不可得，不知前者至不。
尊夫人不和，想小爾，今以佳，念累息，卿佳不，吾故劣劣，力知問，王羲之敬問【米雲：“僞帖”】。
日五期結，極以大先師之言皆著【潘本右有錠紋，有補痕，顧本有補痕，本下錠】，推此言之，無驗如此事，君當欲知，故及宜停宅，先生适書，亦小小不能佳，大都可耳【“書都可耳”飛白】。
三月十六日，羲之白，一昨省，不悉，雨快，君可不，萬石【謝萬，字】轉差也，灸得力不，不得後問，懸悒不去【劉作“知”】懷，君雲當有便信，遲望其至，仆劣劣，故遣，不具【施作“乙乙”】，還具示，王羲之。
取卿女婿【“聟”同，案《幹祿字書》“聟”“壻”，上俗中通下正，劉與施誤分“聟”為“知耳”兩字】為長史，休【《大觀》與“黔江”帖立人作二點】種【一作“稚”】，知【疑作“不”】何似，耿耿，适欲遣書，雲得示，知足下得涼，以為佳，其慰，知【潘本“慰知”有錠紋，顧本未下錠】，多疾患，念勞心，吾【潘本“吾”右有錠紋，有補痕，顧本有補痕未錠】故不欲食，比來【劉與施合作“幾”，又作“以來”】以為事，恐不可久，邑邑【一作“區區”，潘本有補痕，右貫一行，顧本此同】，思面，行【疑作“拜”字】，故果之，王羲之【此帖又見《續帖》第四卷，無尾後六字，米定為智永，伯思《刊誤》謂非右軍書，然所據《續帖》複以為真，但據在崇甯丙戌，《刊誤》又《大觀》戊子所著也，潘本“之”字有補痕，顧損本同】。
此郡之弊，不謂頓至于此，諸逋滞，非複一【潘本“複一”右有錠紋，有補痕，顧本有補痕，未下錠】條，獨坐，不知何以【“何”後原缺“以”字，據文意補】為治，自非【“非”字可疑，中阙一筆，諸本皆同，獨《大觀》摹正】常才所濟，吾無故舍逸而能勞【有飛白】，歎恨【有飛白】，無所複及耳。
夏人事，請托【有飛白】，亦所未見【劉作“怱”，非，施作“免”】，小都，冀得小差，頃【“須”，《大觀》作“頃”，據《大觀》改】日當何理。
【伯思雲：“此郡”帖，米謂與王述書，非也。
逸少與藍田方隙，而為屬郡，既撿察苛急，主者疲于課對，正救過不暇，豈複尺牍間自彰其逋滞哉。
此帖官本傳摹甚失真，如以“就勞”為“能勞”，“小卻”為“小都”，皆轉失草法也。
又雲逸少《十七帖》本唐貞觀禦府中書，張彥遠雲“王草書烜赫著名帖也”，仆謂當時書卷首帖有“十七日”字，故諸帖總謂之十七帖耳，非帖數也。
本二十七條，今官法帖有其十五，散置逸少書三卷中，又《續法帖》有五，而“邛竹杖”“絲布衣”“漢講堂”“諸葛颙”“天鼠膏”“四果種”“虞安吉”七條不載，當是亡轶，而世有完卷者，傳摹殊精，非此比也。
此卷有帖雲“周益州送此邛竹杖，卿尊長或須，今送”，仆案《十七帖》雲“去夏，足下緻邛竹杖，皆至此，士人多有尊老者，皆即分布，令知足下遠惠之至”，以前帖觀之，即知此帖蓋與周益州矣。
自昔相傳《十七帖》乃逸、少與蜀太守者，未必盡然，然其中蜀事為多，是亦應皆與周益州書也。
但“來禽”一帖，則或以為與桓溫而已。
本朝僧邦者有寄李昌武翰林詩雲“來禽簡寄桓宣武”，不知何據。
案此帖有雲“今在田裡，惟以此為事，足下緻此子者，大惠也”，逸少視桓公位殊寥絕，與書不當爾爾，然當時真長、子猷輩猶嫚侮桓公，彼亦能容逸少作書若交友，蓋無足怪也。
溫飛卿詩雲“畫圖驚畏獸，書帖得來禽”，此帖垂寶非一也。
】