第八章 階級對立與職業分途
關燈
小
中
大
變更調整。
調整之後，略得安處，而經過一時期又有進步，又須調整，社會構造又一變。
如是者，自往古訖于未來，蓋劃然有不可少之三變。
第一變，由古代奴隸制度到中古農奴制度。
這就是由完全不承認其為人(隻認他做物)，改變到相當承認其為人。
在前奴隸生産所得，全部是主人的，隻不過主人要用其中一部分養活奴隸。
今農奴生産所得，除以一部分貢繳地主外，全部是自己的。
他開始同人一樣亦有他的一些地位權利，但尚非真自由人。
第二變，由中古農奴制度到近世勞工制度。
這就是由相當承認其為人的，改變到完全承認了。
大家都正式同處在一個團體裡面。
團體對任何個人，原則上沒有差别待遇。
彼此各有自由及參政權。
不過在生活實質上(生産勞動上和分配享受上)，則還不平等——即經濟上不平等。
第三變，由近世勞工制度到階級之徹底消滅。
這就是社會主義之實現；經濟不平等，繼其他之不平等而同歸于消除。
其他之不平等，更因經濟之平等而得以消除淨盡。
社會當真回複到一體，而無階級之分。
凡此社會構造之三變，每一變亦就是國家形勢之改變——由奴隸國家到封建國家，再到立憲國家，最後到國家形式之化除。
而每一度國家形式之改變，亦即是政治之進步。
經濟進步、文化進步、政治進步，事實上循環推進，非必某為因而某為果。
不過說話不能不從中截取一端以說之；而經濟隐若一機械力，以作用于其間，說來容易明白。
又一切變易進步，事實上恒行于微細不覺，并不若是其粗。
然說話卻僅及粗迹，在短文内，尤不能不舉其劃然可見者而說之。
又事實上一時一地情勢不同，生命創進尤不如是整齊規律。
然學問卻貴乎尋出其間理緻，點醒給人。
讀者有悟于其理，而不概執為規律，斯善矣。
要緊一句話：生産技術不進步，所生産的不富，就不能無階級。
古語雲：“不患寡而患不均”，其實寡了就不能均。
要達于均平(經濟的、政治的)，必須人人智識能力差不多才行。
不是享受的均平，就算均平；要能力均平，才是均平。
明白說，非大家同受高等教育，階級不得消滅。
然而教育實在是一種高等享受(高等教育更是高等享受)，這其中，表示着有空閑；空閑表示着社會的富力。
像今天我們這一班人得以受到教育，實為生産力相當進步，而又有好多人在生産上服務，才騰出空閑來給我們。
假如要他們同時亦受同等教育，那麼，大家便都吃不成飯。
想要同受教育，還同要吃飯，那必須生産力極高，普遍用物理的動力代替人力才行。
且須明白：所謂同受教育，必須是同受高等教育；吃飯亦是同吃上好的飯。
如其說，同受中等教育，同吃次等飯，那又是寡中求均；那又是不行的。
所以此所說生産力極高，真是極高極高。
然後得一面凡所需求無不備，一面卻空閑盡多。
然後同受高等教育，乃為極自然之事。
人人同受到高等教育，知識能力差不多，然後平等無階級，乃為極自然之事。
反乎此，而以勉強行之，皆非其道。
這其中含藏有生産手段歸公之一義，未曾說出。
隻有生産手段歸公，經濟生活社會化，而後乃完成了社會的一體性。
大家在社會中如一體之不可分，其間自然無不均平之事。
均平不能在均平上求，卻要在這社會一體上求，才行。
關于國家必由階級構成，和階級在政治進步上之必要作用，容後再談。
茲先結束上面的話。
由上所說，人類曆史先形成社會階級，然後一步一步次第解放它。
每一步之階級解放，亦就是人類理性之進一步發展。
末了平等無階級社會之出現，完全符合于理性要求而後已。
此其大勢，彰彰在目，毫無疑問。
上面說，階級雖不從理性來，而理性卻要從階級來，正指此。
因此，孟子所說的：“勞心者治人，勞力者治于人；治人者食于人，治于人者食人”，那在當時倒是合乎曆史進步原則，而許行主張“賢者與民并耕而食，饔飧而治”，不要“厲民以自養”，其意雖善，卻屬空想，且不免要開倒車了。
二中國有沒有階級 對于人類文化史之全部曆程，第二章曾提出我的意見說過。
除了最初一段受自然限制，各方可能互相類似，和今後因世界交通将漸漸有所謂世界文化出現外，中間一段大抵各走一路，彼此不必同。
像上面所叙之社會階級史，恰是在那中間一段。
凡所說階級如何一步一步解放，隻有叙明其理有如此者(即極容易如此演進)，不是說它必然如此。
淺識之人，聞唯物史觀之說，執以為有一定不易之階梯。
于是定要把中國曆史自三代以訖清末，按照次第分期，納入其公式中，遇着秦漢後的兩千年，強為生解而不得，甯責怪曆史之為謎，不自悟其見解之不通，實在可笑。
我自己的學力，根本不夠來闡明全部中國曆史的；而我的興趣亦隻求認識百年前的中國社會。
本書即非專研究中國社會史之作，對此自亦不及多談。
第為讨論階級問題，以下要說一說百年前的中國社會，并上溯周秦略作解釋。
百年前的中國社會，如一般所公認是沿着秦漢以來，兩千年未曾大變過的。
我常常說它是入于盤旋不進狀态，已不可能有本質上之變革。
因此論“百年以前”差不多就等于論“二千年以來”。
但亦有點不同。
一則近百年到今天尚未解放之中國問題，正形成于百年前的中國社會之上，故對它亟有認識之必要。
同時，我們對近百年的事知道較親切，亦複便于讨論。
再則在階級對立與職業分途之間，兩千年來雖大體趨向于後者，卻亦時而進(向着階級解消而職業分途)，時而退(向着階級對立)，時而又進，時而又退，輾轉往複。
而百年前之清代，正為其趨向較著之時，所以就借它來說。
又所謂“百年以前者”，初非在年限上較量，蓋意指中國最近而固有之社會情形，未受世界大交通後之西洋影響者而言。
在農業社會如中國者，要讨論其有沒有階級，則土地分配問題自應為主要關鍵所在。
此據我們所知，先說兩點： 第一，土地自由買賣，人人得而有之。
第二，土地集中壟斷之情形不著；一般估計，有土地的人頗占多數。
對于第一點，大緻人人都可承認，不待論證。
第二點易生争論，須得一為申說。
中國土地廣大，人口衆多，而地籍不清理者久而又久。
民國以來，縱有一些調查統計，如北伐前北京政府農商部所為者，如北伐中及北伐後國民政府所為者，皆根本不可靠。
其間有可靠者，則國内外學術專家私人之所舉辦，又嫌規模小，不可以一隅而概全局。
故土地分配情況究竟如何，無人能确知。
就耳目常識之所及，則北方各省自耕農較多，東南西南佃農較多。
然在
調整之後，略得安處，而經過一時期又有進步，又須調整，社會構造又一變。
如是者，自往古訖于未來，蓋劃然有不可少之三變。
第一變，由古代奴隸制度到中古農奴制度。
這就是由完全不承認其為人(隻認他做物)，改變到相當承認其為人。
在前奴隸生産所得，全部是主人的，隻不過主人要用其中一部分養活奴隸。
今農奴生産所得，除以一部分貢繳地主外，全部是自己的。
他開始同人一樣亦有他的一些地位權利，但尚非真自由人。
第二變，由中古農奴制度到近世勞工制度。
這就是由相當承認其為人的，改變到完全承認了。
大家都正式同處在一個團體裡面。
團體對任何個人，原則上沒有差别待遇。
彼此各有自由及參政權。
不過在生活實質上(生産勞動上和分配享受上)，則還不平等——即經濟上不平等。
第三變，由近世勞工制度到階級之徹底消滅。
這就是社會主義之實現；經濟不平等，繼其他之不平等而同歸于消除。
其他之不平等，更因經濟之平等而得以消除淨盡。
社會當真回複到一體，而無階級之分。
凡此社會構造之三變，每一變亦就是國家形勢之改變——由奴隸國家到封建國家，再到立憲國家，最後到國家形式之化除。
而每一度國家形式之改變，亦即是政治之進步。
經濟進步、文化進步、政治進步，事實上循環推進，非必某為因而某為果。
不過說話不能不從中截取一端以說之；而經濟隐若一機械力，以作用于其間，說來容易明白。
又一切變易進步，事實上恒行于微細不覺，并不若是其粗。
然說話卻僅及粗迹，在短文内，尤不能不舉其劃然可見者而說之。
又事實上一時一地情勢不同，生命創進尤不如是整齊規律。
然學問卻貴乎尋出其間理緻，點醒給人。
讀者有悟于其理，而不概執為規律，斯善矣。
要緊一句話：生産技術不進步，所生産的不富，就不能無階級。
古語雲：“不患寡而患不均”，其實寡了就不能均。
要達于均平(經濟的、政治的)，必須人人智識能力差不多才行。
不是享受的均平，就算均平；要能力均平，才是均平。
明白說，非大家同受高等教育，階級不得消滅。
然而教育實在是一種高等享受(高等教育更是高等享受)，這其中，表示着有空閑；空閑表示着社會的富力。
像今天我們這一班人得以受到教育，實為生産力相當進步，而又有好多人在生産上服務，才騰出空閑來給我們。
假如要他們同時亦受同等教育，那麼，大家便都吃不成飯。
想要同受教育，還同要吃飯，那必須生産力極高，普遍用物理的動力代替人力才行。
且須明白：所謂同受教育，必須是同受高等教育；吃飯亦是同吃上好的飯。
如其說，同受中等教育，同吃次等飯，那又是寡中求均；那又是不行的。
所以此所說生産力極高，真是極高極高。
然後得一面凡所需求無不備，一面卻空閑盡多。
然後同受高等教育，乃為極自然之事。
人人同受到高等教育，知識能力差不多，然後平等無階級，乃為極自然之事。
反乎此，而以勉強行之，皆非其道。
這其中含藏有生産手段歸公之一義，未曾說出。
隻有生産手段歸公，經濟生活社會化，而後乃完成了社會的一體性。
大家在社會中如一體之不可分，其間自然無不均平之事。
均平不能在均平上求，卻要在這社會一體上求，才行。
關于國家必由階級構成，和階級在政治進步上之必要作用，容後再談。
茲先結束上面的話。
由上所說，人類曆史先形成社會階級，然後一步一步次第解放它。
每一步之階級解放，亦就是人類理性之進一步發展。
末了平等無階級社會之出現，完全符合于理性要求而後已。
此其大勢，彰彰在目，毫無疑問。
上面說，階級雖不從理性來，而理性卻要從階級來，正指此。
因此，孟子所說的：“勞心者治人，勞力者治于人；治人者食于人，治于人者食人”，那在當時倒是合乎曆史進步原則，而許行主張“賢者與民并耕而食，饔飧而治”，不要“厲民以自養”，其意雖善，卻屬空想，且不免要開倒車了。
二中國有沒有階級 對于人類文化史之全部曆程，第二章曾提出我的意見說過。
除了最初一段受自然限制，各方可能互相類似，和今後因世界交通将漸漸有所謂世界文化出現外，中間一段大抵各走一路，彼此不必同。
像上面所叙之社會階級史，恰是在那中間一段。
凡所說階級如何一步一步解放，隻有叙明其理有如此者(即極容易如此演進)，不是說它必然如此。
淺識之人，聞唯物史觀之說，執以為有一定不易之階梯。
于是定要把中國曆史自三代以訖清末，按照次第分期，納入其公式中，遇着秦漢後的兩千年，強為生解而不得，甯責怪曆史之為謎，不自悟其見解之不通，實在可笑。
我自己的學力，根本不夠來闡明全部中國曆史的；而我的興趣亦隻求認識百年前的中國社會。
本書即非專研究中國社會史之作，對此自亦不及多談。
第為讨論階級問題，以下要說一說百年前的中國社會，并上溯周秦略作解釋。
百年前的中國社會，如一般所公認是沿着秦漢以來，兩千年未曾大變過的。
我常常說它是入于盤旋不進狀态，已不可能有本質上之變革。
因此論“百年以前”差不多就等于論“二千年以來”。
但亦有點不同。
一則近百年到今天尚未解放之中國問題，正形成于百年前的中國社會之上，故對它亟有認識之必要。
同時，我們對近百年的事知道較親切，亦複便于讨論。
再則在階級對立與職業分途之間，兩千年來雖大體趨向于後者，卻亦時而進(向着階級解消而職業分途)，時而退(向着階級對立)，時而又進，時而又退，輾轉往複。
而百年前之清代，正為其趨向較著之時，所以就借它來說。
又所謂“百年以前者”，初非在年限上較量，蓋意指中國最近而固有之社會情形，未受世界大交通後之西洋影響者而言。
在農業社會如中國者，要讨論其有沒有階級，則土地分配問題自應為主要關鍵所在。
此據我們所知，先說兩點： 第一，土地自由買賣，人人得而有之。
第二，土地集中壟斷之情形不著；一般估計，有土地的人頗占多數。
對于第一點，大緻人人都可承認，不待論證。
第二點易生争論，須得一為申說。
中國土地廣大，人口衆多，而地籍不清理者久而又久。
民國以來，縱有一些調查統計，如北伐前北京政府農商部所為者，如北伐中及北伐後國民政府所為者，皆根本不可靠。
其間有可靠者，則國内外學術專家私人之所舉辦，又嫌規模小，不可以一隅而概全局。
故土地分配情況究竟如何，無人能确知。
就耳目常識之所及，則北方各省自耕農較多，東南西南佃農較多。
然在