卷十

舉氣顔魯公有幹祿字書是其證也歐虞褚柳淵源有自雖心手各異而古法多存歐之正書穠纎得度剛勁不撓點畫工妙意态精密傑出當世虞書氣秀色潤意和筆調外柔内剛修媚自喜褚法出入锺王古雅絶俗昔人稱其瑤台青瑣窅映春林美人婵娟不勝羅绮風流綽約歐虞謝之柳遒勁員潤自成一家其餘如魯公正書元章以為後人惡劄之祖他可知也宋人如米元章行法登右軍大令之堂每作二王帖傳人間雖一時賞鑒如紹彭諸賢亦莫能辨其真贋獨小楷不多見於世耳蔡君谟真書卓冠一代大者端莊穠豔在魯公伯仲間小法予目中未覩草帖有絶類晉人者蘇黃二家大悖古法蔡京父子人品别倫不能不重其書勝國諸名流衆口皆推吳興世傳七觀度人道德陰符諸經其最得晉法者也使置古帖間正似闤闠俗子衣冠而列儒雅缙紳中語言面目立見乖忤蓋矩矱有餘而骨氣未備變化之際難語無方丿欲利而反弱乀欲折而愈戾右軍之言曰平直相似狀如算子便不是書但得其點畫耳文敏之瑕正坐此邪鮮于太常鄧文原巙子山虞伯生鄭元佑張伯雨揭徯斯張來儀錢逵俱奕奕高流而行草則伯機古勁類唐人真楷則張揭淳美并存晉法品在子昂上而名價稍似不及餘不能解良由俗眼望風呼聲交口相和至謂趙書直接右軍不知歐虞褚柳當置何地假令元章長睿輩複出必有定論矣 國朝如祝京兆希哲師法極古博習諸家楷書骨不勝肉行草應酬縱橫散亂精而察之時時失筆當其合作遒爽絶倫平生見此公墨蹟惟金山寺石刻碑寫張說詩及餘家藏寫阮籍詠懷詩焉草法通神無可拟議文太史具體黃庭而起筆尖微病在指腕雖嚴端不廢未見巋峩磊落之姿王貢士盤旋虞監而結體甚疎雖爛然天真而精氣不足晩年行法飄飄欲仙吾鄉陸文裕子淵全仿北海尺牍尤佳人以吳興限之非笃論也數公而下吳中皆文氏一筆書初未嘗經目古帖意在傭作以筆劄為市道豈複能振其神理托之豪翰圖不朽之業乎【莫廷韓集】 明董其昌評書 顔清臣忠義大節唐代冠冕世人以其書傳蔡元長書法似米南宮以其人掩書兩傷雙美在人自擇耳黃長睿評張從申書出於北海趙子固又以北海學子敬病在欹側若張從申即無此矣然張從申書實似北海之法華寺碑而北海出奇不窮故當勝之餘嘗謂右軍如龍北海如象世必有肯餘言者【戲鴻堂帖】 明邢侗名人書法評 趙文敏一代清士正行功力極盡無加草書唯帶偏俗若增朗朗超着便是羲獻入林更勝國至今文徵仲差可比肩祝京兆資才邁世第隤然自放不無野狐王貢士寵秀發天成清池惠風加以數年未見其止周天球秃穎取老堂堂正正所乏佳趣王百谷遒媺不凡未合古法縱橫前代得筆得韻吾聞其語未見其人【來禽館集】 明項穆評書 夫自周以後由漢以前篆隸居多楷式猶罕真章行草趨吏适時姑略上古且詳今焉夫道之統緒始自三代而定於東周書之源流肇自六爻而盛於兩晉宣尼稱聖時中逸少永寶為訓蓋謂通今會古集彼大成萬億斯年不可改易者也第自晉以來染翰諸家史牒彰名缥缃着姓代不乏人論之難殚若品格居下真蹟無傳子之所列無複議焉蓋聞張锺羲獻書家四絶良可據為軌?爰作指南彼之四賢資學兼至者也然細詳其品亦有互差張之學锺之資不可尚已逸少資敏乎張而學則稍謙學笃乎锺而資則微遜伯英學進十矣資居七焉元常則反乎張逸少皆得其九子敬資禀英藻齊轍元常學力未深步塵張草惜其蘭折不永踬彼駿馳玉琢複磨疇追骥驟自雲勝父有所恃也加以數年豈萍語哉六朝名家智永精熟學号深矣子雲飄舉資稱茂焉至於唐賢之資褚李标幟論乎學力陸顔蜚聲若虞若歐若孫若柳藏真張旭互有短長或學六七而資四五或學四五而資六七觀其筆勢生熟姿态端妍槩可辨矣宋之名家君谟為首齊範唐賢天水之朝書流底柱李蘇黃米邪正相半緫而言之傍流品也後之書法子昂正源鄧俞伯機亦可接武妍媚多優骨氣皆劣君谟學六而資七子昂學八而資四休哉蔡趙兩朝之脫穎也元章之資不減褚李學力未到任用天資觀其纎濃詭厲之态猶夫排沙見金耳子昂之學上拟陸顔骨氣乃弱酷似其人大抵宋賢資勝乎學元手學優乎資使禀元章之睿質勵子昂之精專宗君谟之遒勁師魯直之懸腕不惟越軌三唐超蹤宋元端居乎逸少之下子敬之上矣明興以來書蹟雜糅景濂有貞仲珩伯虎僅接元蹤伯琦應祯孟舉原博稍知唐宋希哲存禮資學相等初範晉唐晚歸怪俗競為惡态駭諸凡夫所謂居夏而變夷棄陳而學許者也然令後學知宗晉唐其功豈少補邪文氏父子徵仲學比子昂資甚不逮筆氣生尖殊乏藴緻小楷一長秀整而已壽承休承資皆勝父入門既正克紹箕裘要而論之得處不逮豐祝之能邪氣不染二公之陋仲溫草章古雅微存公绶行真樸勁猶在高陽道複僅有米芾之遺風民則立剛盡是趨時之吏手若能以豐祝之資兼徵仲之學壽承之風逸休承之峭健不幾乎歐孫之再見邪若下筆之際苦澁寒酸如倪瓒之手縱加以老彭之年終無佳境也【書法雅言】 明範欽評書 書法晉以下業有定評蓋爛然舉也國朝頗遜於古所稱建幟藝林者篆李長沙喬太原署書詹孟舉行草宋仲珩端木孝思祝希哲章草宋仲溫八分龔聖與文徵仲小楷仲溫與徵仲皆名家宋昌裔李昌祺沈民則程南雲諸英非不奕奕以言對壘難矣成弘來尚正書姜立綱擁腫癡濁大類算子世顧好之遞相宗習迩年陳方楊馬草書視解大紳沈文明張汝弼猶怪誕乃攘臂馳骛說者至以病匈偷兒殭蛇曲蚓目之然乎【天一閣集】 明謝肇淛評書 國初能手多黏俗筆如詹孟舉宋仲溫沈民則劉廷美李昌祺輩遞相模仿而氣格愈下自祝希哲王履吉二君出始存晉唐法度然祝勁而稍偏王媚而無骨文徵仲法度有餘神化不足張汝弼乃素師之重儓豐道生得淳化之優孟文休承小禅縛律周公瑕槁木死灰其下瑣瑣益所不論矣今書名之振世者南則董太史元宰北則邢太仆子願其合作之筆往往前無古人【五雜組】 明婁堅評書 草書不難於放縱而難於簡澹逸少書見於閣帖者宜其為百代所宗也獨張懷瓘之論小異此與文皇過貶子敬或皆未足全憑耳伯高藏真相繼以狂草名世張書不多見所見或多贋本米元章以伯英虎丘帖謂本伯高差可髣髴素之自叙雖姿态縱逸而法度森然比之晉人獨少韻耳米論真書微不滿於顔柳挑踢即此可以論草書矣自魯直極推楊少師往往以奴書為诮而晉唐典刑未免埽地宋人之草惟薛道祖謹守前規元章臨本時露本色蓋草書之法自是幾不傳於世矣今人薄解怒張便自号為顚素人亦以是稱之如祝京兆筆力非不矯矯求之伯高藏真尚多乖少合況於晉人之遠韻乎予少而好書尤耽於草頗從淳化太清窺見古人之槩然恨刻本止存形模絶無神采平生見蘇米真蹟雖率意之筆亦自爛然世人遂欲以趙吳興壓之此似是而非吳興勝塲當在小楷其最合作亦非若今世所傳石本也然此三君子者特多真行未覩其草草書獨藏真題曹娥絹本後小字運筆如遊絲最為奇蹟又見逸少十月廿七數行乃知古今人不相及若經塵劫此或謂唐人雙鈎則不可知要必非後之君子所辦耳 王會稽善學篆籀者也顔平原善學羲獻者也晉帖傳者要為不可思議唐帖有贋有臨其真者固難髣髴也宋元名蹟幸獲覩真蘇則沉着之中乃見妍姿米則逸宕之外自覺淹通蔡整而媚人巧已極黃秀而勁自得為多吳興小楷深穩多姿行草自是入能氣韻不無近俗然後之繼作未見其倫目以邁宋相也舉肥矣【學古緒言】 明周之士評元人書 元人自趙吳興外鮮于伯機聲價幾與之齊人或謂勝之極圓健而不甚去俗鄧文原有晉人意而微近麤粝巙子山有韻氣而結法少疎然是三人者吳興流亞也虞伯生差古雅鮮于必仁朗朗有父風揭曼碩父子美而近弱張伯雨健而不佻柯敬仲老而近麤班彥功少頗遒爽晩成惡劄龔璛之梁輩皆長於題跋倪元鎮雖微有韻而未成長人或許以得大令法何也元鎮以稚筆作畫尚能於筆外取意以稚筆作書不能於筆中求骨讵宜以泛愛推之也【遊鶴堂墨薮】 明周之士書家評 國朝書家自京兆而後當推徵仲擅代楷法出之右軍圓勁古淡雅不落宋齊蹊徑法韻兩勝人也王履吉宋仲溫宋仲珩次之陸子淵豐考功沈華亭徐元玉李祯伯又其次者也至若詹希元吳寛楊士奇黃翰張天駿陳白沙胡文穆楊升庵陳道複周公瑕羅洪先王谷祥文嘉莫雲卿俞允文者輩亦自赫赫取名一時雖各具一長然而質既鈍滞學複不能兼通求其備精衆善追迹古人則已難矣 近代邢子願書研精二王筆法恒髣髴十七帖意即其卷素所書亦多述王帖可謂極意臨摹者矣宋齊而下書法衰飒晉魏風軌埽地者已非旦夕之故乃公獨裒然辟除陋習追蹟逸少亡論其精詣謂何即其矢志則已超人一等矣韓昌黎以文章振起八代之衰其此之謂乎 華亭董玄宰擅名詞賦博通六藝於六體八法靡所不精即今海内學士大夫莫不盛推其詩文書畫為三絶今觀其書出乎蘇入乎米而豐采姿神飄飄欲仙董為餘恩師餘不敢阿若所好即其搨有戲鴻一帖搨成而中原争相傳寫吾蓋不知其門臬更幾鐵限矣黃貞夫書媚不掩骨韻能成法锺雲多力豐筋者勝貞夫有焉黃愼軒書老於筆而深於學揮運所及辄自成體雲卷霧收令人心醉朱康侯書晚起翰墨學本淵源如洛陽美女顔色奕奕豔絶趙夢白書沈渾鴻博秀色可餐鄒彥吉肥不剩肉王百谷痩不露骨陳眉公雅而有緻俱是一時書象别若祝世祿書亦有風緻但筆多任意法有出入可備書家禅種詹景鳳書酷仿狂素亦為可觀而筆落蹊徑終為幻怪鬼牛蛇神酒肆物耳【遊鶴堂墨薮】 禦定佩文齋書畫譜卷十