略論中國政治學
關燈
小
中
大
者大異其趣。
而國藩乃以居鄉辦民團，弭平洪楊之亂。
但國藩之自稱，則曰粗解文章，由姚先生啟之。
是國藩亦自居為一古文家，終不自承為一政治家。
從來亦未有以古文名家而不通治平大道者。
抑國藩苟非丁憂家居，即無機緣辦團練，成立湘軍。
清廷之派兵命将，亦決不之及。
故中國自古聖哲，亦絕少以政治家自命，乃亦決不專以政治為學。
惟果細研中國一部儒學史，必知與政治聲息相通，難解難分。
而治中國政治史，苟不通儒學，則于曆代制度之因革以及人物之進退，必無可說明。
今人則不讀儒書，于傳統政治惟有借用西方術語，一言蔽之曰君主專制。
以廣土衆民之中國，而君主一人得專制其上，亦當有妙法精義宜加闡說。
一筆鈎消，明白痛快，而又得多數之同情，但豈得亦謂之政治學。
民國以來，猶有通舊學者，當以梁任公為殿。
任公著《中國六大政治家》一書，惟王安石可入儒林，張居正已非其比，其他四人皆非儒。
然安得謂凡主變法即屬大政治家。
抑且全部中國政治史，其變多矣，變而不覺其變，斯為善變。
新莽與王安石皆非善變，史迹昭然。
以如此胸襟，如此見識求變，亦淺之乎其言政矣。
任公師康有為主張變法，而曰求速求全。
清德宗倘能加以任用，則亦必為新莽王安石之繼矣。
其後任公議論漸趨中正通達，創為《國風報》，知一國有一國之風。
則中國之為政，又豈能盡效英美。
其所見識，已超同時提倡新文化運動者之上。
又曾親預讨袁之役，終為于政治史上有貢獻。
其後又能退身仕途，一意為學，惜其不壽，否則論史論政，并世無出其右，其為學終當有得于儒學之傳統矣。
要之，晚清若康有為，若章太炎，若梁任公，皆一代傑出人物，惜其涉身政治太早，又以領導政治最高理論自任，而未得優遊潛心完成其學。
孔子曰："加我數年，五十以學，亦可以無大過矣。
"孔子自知其不久或當涉身于政治，乃更期數年之進學。
故惟超其身于政治之外，乃始得以深入政治之堂奧，以知其利病得失之所在，而有以成其學。
大聖人之言如是，亦良可謂語重心長矣。
孫中山先生亦略受康章論政影響，而聰明天賦，乃倡為三民主義五權憲法。
于衆所共崇西方民主之立法司法行政三權分立外，又特加考試監察兩權，此皆中國傳統政治所固有。
惟有考試權，則西方分黨競選之制可變。
惟有監察權，則西方國會議院不僅立法，又兼議政之制亦可變。
而後采用民主，乃得配合國情，良法美意有因有革，但亦在其隐退滬上積年深思之所得。
惜乎國人已無人能知中國政治之舊傳統，此兩權終成虛設。
繼自今，吾國家吾民族四五千年來相傳之治平大道，政治大規模，惟有學步西方，作東施之效颦，其他尚複何言。
中山先生已早有知難行易之歎，又謂中國乃一次殖民地，更次于殖民地，亦可謂言之沉痛矣。
西方政教分，政學亦分。
其為學又主分，乃有政治學一專門，其實際政治則尚術不尚學。
中國則學而優則仕，仕而優則學，必政學相通。
尚術則為人所不齒。
惟其尚術故必變。
法國戴高樂言，無二十五年不變之外交，亦無二十五年不變之内政。
西方民主政治尚多數，多數亦何知，惟大聖大哲大賢人大學者，乃能知多數之所欲知。
治平大道，于以建立。
中國之通儒達哲，聖之仁者，乃庶能知吾當前國人之所欲知而未能知者，所以謂先知先覺，聖人先得吾心之同然。
即曆代帝王，亦莫不奉孔子為至聖先師。
使必服從多數，則何煩有聖哲。
中山先生之知難行易，今國人亦莫之知，莫之從。
求能真實解說一部《三民主義》者，亦難其人。
乃以美國林肯民有民治民享為解說，則自然使我國人心悅誠服，無敢再作異辭矣。
若有之，則仍必求之國外，如毛澤東之所法馬列是矣。
如是之國家，如是之民族，為之立心立命者，乃在國外，不在國内，而猶必主張國家之獨立，此非一次殖民地而何。
誠可悲之尤矣。
（二） 孔子曰："道之不行，我知之矣。
""不仕無義。
"則孔子之學不忘出仕。
子夏曰："仕而優則學，學而優則仕。
"則學與仕本屬一道。
學以學其道，仕以行其道，則學與仕，義屬一貫。
後代中國乃成一士人政府，凡學人多出仕，凡仕者亦多能兼于學。
其所重則日道，乃别無一套政治學。
今姑從中國曆代政治史言之，庖犧神農黃帝，邃古不論。
試言堯舜，其時以氏族社會行封建制度，各部落各酋長即各為一國之主。
堯則為天下共主，為天子，然亦僅管理其國内事。
洪水為災，堯非有權力責任，必以治水為務。
而堯使鲧治之，災益厲。
堯乃訪用舜，并使攝政。
舜改任鲧子禹治水有效。
就鲧禹兩人之名推測言之，蓋亦一氏族，以治水為業。
則堯之用鲧，非其罪。
舜之用禹，亦非其功。
水患既減，堯亦老，其子丹朱亦非有惡名。
使堯告其子繼位後仍當任用舜，丹朱亦非決不聽。
而堯竟舍其子而讓位于舜，非出外力所逼，乃堯之内心自願如此。
洪水既平，亦舜任用禹之功，舜子商均亦非有罪惡，舜乃亦讓位于禹。
此亦非外力所逼，亦出自舜之内心。
實則堯舜之為君，亦并無其他功績可言，故孔子曰："蕩蕩乎民無能名焉。
"但此禅讓一德，則永為後世尊崇，其影響于此下四千年中國傳統政治心理者至深且大，難以詳闡。
但堯舜以前，亦非先有此一套政治哲學之提倡，故陸象山言："堯舜以前曾讀何書來。
"孟子則曰："堯舜性之也。
"蓋堯舜此一禅讓之美德，乃純出自堯舜之内心。
而此心則由天所賦，乃人性之本有。
縱其為天子，為天下之
而國藩乃以居鄉辦民團，弭平洪楊之亂。
但國藩之自稱，則曰粗解文章，由姚先生啟之。
是國藩亦自居為一古文家，終不自承為一政治家。
從來亦未有以古文名家而不通治平大道者。
抑國藩苟非丁憂家居，即無機緣辦團練，成立湘軍。
清廷之派兵命将，亦決不之及。
故中國自古聖哲，亦絕少以政治家自命，乃亦決不專以政治為學。
惟果細研中國一部儒學史，必知與政治聲息相通，難解難分。
而治中國政治史，苟不通儒學，則于曆代制度之因革以及人物之進退，必無可說明。
今人則不讀儒書，于傳統政治惟有借用西方術語，一言蔽之曰君主專制。
以廣土衆民之中國，而君主一人得專制其上，亦當有妙法精義宜加闡說。
一筆鈎消，明白痛快，而又得多數之同情，但豈得亦謂之政治學。
民國以來，猶有通舊學者，當以梁任公為殿。
任公著《中國六大政治家》一書，惟王安石可入儒林，張居正已非其比，其他四人皆非儒。
然安得謂凡主變法即屬大政治家。
抑且全部中國政治史，其變多矣，變而不覺其變，斯為善變。
新莽與王安石皆非善變，史迹昭然。
以如此胸襟，如此見識求變，亦淺之乎其言政矣。
任公師康有為主張變法，而曰求速求全。
清德宗倘能加以任用，則亦必為新莽王安石之繼矣。
其後任公議論漸趨中正通達，創為《國風報》，知一國有一國之風。
則中國之為政，又豈能盡效英美。
其所見識，已超同時提倡新文化運動者之上。
又曾親預讨袁之役，終為于政治史上有貢獻。
其後又能退身仕途，一意為學，惜其不壽，否則論史論政，并世無出其右，其為學終當有得于儒學之傳統矣。
要之，晚清若康有為，若章太炎，若梁任公，皆一代傑出人物，惜其涉身政治太早，又以領導政治最高理論自任，而未得優遊潛心完成其學。
孔子曰："加我數年，五十以學，亦可以無大過矣。
"孔子自知其不久或當涉身于政治，乃更期數年之進學。
故惟超其身于政治之外，乃始得以深入政治之堂奧，以知其利病得失之所在，而有以成其學。
大聖人之言如是，亦良可謂語重心長矣。
孫中山先生亦略受康章論政影響，而聰明天賦，乃倡為三民主義五權憲法。
于衆所共崇西方民主之立法司法行政三權分立外，又特加考試監察兩權，此皆中國傳統政治所固有。
惟有考試權，則西方分黨競選之制可變。
惟有監察權，則西方國會議院不僅立法，又兼議政之制亦可變。
而後采用民主，乃得配合國情，良法美意有因有革，但亦在其隐退滬上積年深思之所得。
惜乎國人已無人能知中國政治之舊傳統，此兩權終成虛設。
繼自今，吾國家吾民族四五千年來相傳之治平大道，政治大規模，惟有學步西方，作東施之效颦，其他尚複何言。
中山先生已早有知難行易之歎，又謂中國乃一次殖民地，更次于殖民地，亦可謂言之沉痛矣。
西方政教分，政學亦分。
其為學又主分，乃有政治學一專門，其實際政治則尚術不尚學。
中國則學而優則仕，仕而優則學，必政學相通。
尚術則為人所不齒。
惟其尚術故必變。
法國戴高樂言，無二十五年不變之外交，亦無二十五年不變之内政。
西方民主政治尚多數，多數亦何知，惟大聖大哲大賢人大學者，乃能知多數之所欲知。
治平大道，于以建立。
中國之通儒達哲，聖之仁者，乃庶能知吾當前國人之所欲知而未能知者，所以謂先知先覺，聖人先得吾心之同然。
即曆代帝王，亦莫不奉孔子為至聖先師。
使必服從多數，則何煩有聖哲。
中山先生之知難行易，今國人亦莫之知，莫之從。
求能真實解說一部《三民主義》者，亦難其人。
乃以美國林肯民有民治民享為解說，則自然使我國人心悅誠服，無敢再作異辭矣。
若有之，則仍必求之國外，如毛澤東之所法馬列是矣。
如是之國家，如是之民族，為之立心立命者，乃在國外，不在國内，而猶必主張國家之獨立，此非一次殖民地而何。
誠可悲之尤矣。
（二） 孔子曰："道之不行，我知之矣。
""不仕無義。
"則孔子之學不忘出仕。
子夏曰："仕而優則學，學而優則仕。
"則學與仕本屬一道。
學以學其道，仕以行其道，則學與仕，義屬一貫。
後代中國乃成一士人政府，凡學人多出仕，凡仕者亦多能兼于學。
其所重則日道，乃别無一套政治學。
今姑從中國曆代政治史言之，庖犧神農黃帝，邃古不論。
試言堯舜，其時以氏族社會行封建制度，各部落各酋長即各為一國之主。
堯則為天下共主，為天子，然亦僅管理其國内事。
洪水為災，堯非有權力責任，必以治水為務。
而堯使鲧治之，災益厲。
堯乃訪用舜，并使攝政。
舜改任鲧子禹治水有效。
就鲧禹兩人之名推測言之，蓋亦一氏族，以治水為業。
則堯之用鲧，非其罪。
舜之用禹，亦非其功。
水患既減，堯亦老，其子丹朱亦非有惡名。
使堯告其子繼位後仍當任用舜，丹朱亦非決不聽。
而堯竟舍其子而讓位于舜，非出外力所逼，乃堯之内心自願如此。
洪水既平，亦舜任用禹之功，舜子商均亦非有罪惡，舜乃亦讓位于禹。
此亦非外力所逼，亦出自舜之内心。
實則堯舜之為君，亦并無其他功績可言，故孔子曰："蕩蕩乎民無能名焉。
"但此禅讓一德，則永為後世尊崇，其影響于此下四千年中國傳統政治心理者至深且大，難以詳闡。
但堯舜以前，亦非先有此一套政治哲學之提倡，故陸象山言："堯舜以前曾讀何書來。
"孟子則曰："堯舜性之也。
"蓋堯舜此一禅讓之美德，乃純出自堯舜之内心。
而此心則由天所賦，乃人性之本有。
縱其為天子，為天下之