略論中國史學
關燈
小
中
大
其與德國亦有幾許争端可言，其實是沉深之民族情感，乃為其投入戰場之主因。
及戰事勝利，凡爾賽和談，英法仍以主人自居。
美總統威爾遜離席歸來，西歐事一任英法主張，置而不問。
不久第二次大戰繼起。
美國在太平洋已因珍珠港偷襲與日本興起大戰，歐西戰役大可不再插手。
然而巴黎陷落，英倫告急，美國終于派兵前去。
艾森豪所負責任，若更重于麥克阿瑟。
此非美英間一分深厚之民族情感，不緻有此。
及戰事平息，美國人對西歐繼續經濟援助，亦巨大驚人。
可知美國人在其内心深處，實永不忘其祖先之來自英倫。
親英，遂亦連帶親及西歐。
西歐之在美國人心中，世界其他各地乃遠不能相比。
此無他，惟民族情感一念可作解釋。
即英國人之對美國，亦何獨不然。
最近十幾年來蘇俄海空軍及核子力量急起直追，已将淩駕美國之上，而國際間美蘇争端，英國必站在美之一邊，亦惟民族情感一辭可作最恰當最深入之解釋。
此所謂民族情感，不僅英美，不僅西歐有之。
即如猶太人，分散各地，從未建立一國家，直至第二次大戰後，西歐人始為建立一以色列。
此幾十年來，全世界猶太人乃無不奉之為祖國，愛護無微不至。
美國有猶太人三百六十萬，其來美國，多在以色列建國前，有三四百年之久。
有足迹未履以色列國土一步者。
乃其身在美國，心向以色列。
憑其财力可以影響總統選舉，美國人不得不重視。
于是美國遂為以色列一不叛不變之盟友。
除英國外，以色列常在美國人心中，不易舍棄。
此亦惟猶太人之民族情感一語可解釋之。
阿拉伯人亦何嘗不有其傳統民族心情，惟局勢不利，乃若隐若現，不甚顯著。
今突以石油力量，而其民族情感乃趨發揚。
即如兩伊戰争，伊朗乃波斯後裔，伊拉克乃突厥後裔，亦有民族間之潛在界線。
然則全世界一切紛争，一切事變，民族情感為之作主要原動力，逐時逐地，可資舉例，不煩詳及。
而民族情感則顯為各民族一大傳統，則更無疑義。
故傳統可以現代化，而現代化則終不能脫離傳統，此乃事實，可資深論，卻無可否認。
民族傳統之外，又有語言傳統，可以連帶述及。
歐洲文化，最先必溯源于希臘。
羅馬人起，希臘人轉為奴，但羅馬人仍多奉之為師。
惟拉丁語代希臘語而起。
語言傳統同時即代表民族傳統，此亦極自然而又無可奈何之事。
北方蠻族入侵，羅馬帝國覆亡，語言乃亦随而變。
雖同奉耶教，各地群以自己方言翻譯其經典，于是德意法英各國語，遂代替了拉丁語。
今日歐洲之不能融和凝成為一國，則語言分歧為其一主因。
語言又非曆史一大傳統而何。
但民族傳統，終偏在自然方面。
語言傳統亦然。
不出數百裡之遠，數百年之久，而語言必變。
但語言乃由人文化成，故語言屬自然，亦屬人文。
西方文字追随語言，未能超然而獨立，故其人文化之裡程亦短而暫。
獨中國文字其人文化之裡程乃特遠，故中國民族乃能廣大悠久，日進無疆。
論其傳統，乃與西方特異。
近人謂中國人重傳統，不知西方亦重傳統，惟其為自然所限，乃若與中國有異耳。
中國人于語言文字，特重雅俗之分。
俗即限于地，限于時。
而雅則不為其所限。
西方人好言變，時地異則必變。
而中國人則好言常，必超于時地而有常。
非不有變，而其常尤超于變之上。
故知常可知變，但僅知變則不定能知常。
有變而無常，今日不知明日，此地不知彼地，則人道大同又何由而立。
中國人好言通常，通于地，通于時，斯知常矣。
故通常乃人生之大道，中國人好言通常日用，斯見中國人生觀之特為廣大而悠久矣。
中國古人言："書不盡言，言不盡意。
"斯又見中國文化傳統之特深特異處。
西方人則适相反，似乎必求書盡言，言盡意，姑不論其可盡與否。
而連帶以起之其他變化，則有需深加讨論者。
中國人主書不盡言，言不盡意，故其著之文字，出之語言，僅略道己意而止。
其未盡者，則待讀吾書聽吾言者之自加體會。
其贊成與反對，亦待其自加判定。
即師弟子之間亦然。
故言教每言化，此待聞我教者之自化。
如陽光甘露，萬物化生。
教者則如春風，學者乃如桃李。
桃李在春風中自化，非春風能化出桃李來。
孔子曰："學而時習之，不亦悅乎。
"此待學者聽我言而自修自習，自問己心悅乎不悅，非孔子所能強。
至于何以學而時習能悅，而孔子言所不盡。
不如西方人必言盡己意，以強人之信。
于是乃若言者為至上，聽者為至下。
聞師言而不盡信，則惟有曰："我愛吾師，我尤愛真理"矣。
在言者，一若真理已盡，無可疑，無可辯。
在聽者，惟有自求一新。
哲學思想乃亦務于變，務于創，而無傳統可言。
在中國則言不盡意，書不盡言，尚待他人以及後生之續加思讨，續加論辯，而遂成一傳統。
此在西方為個人主義，而在中國則為大群主義，即此一端已可見。
然如柏拉圖《理想國》一書所主張，後代歐洲人雖絕未接受，但亦有其傳統可尋。
一曰重職業。
二曰重商重軍，富強二字，為立國之大本。
此兩者，豈不為西方之思想傳統。
中國文化傳統中有士，而西方無之。
中國之士曰志于道，不志于業。
而西方哲學家如柏拉圖乃可謂其志于政，乃有哲人王之想。
但非凡哲學家皆盡然。
哲學亦成一職業。
耶教後起，乃始離于政而傳道。
然教士亦仍是一職業。
西方有大學，肇于教會。
大學初興分四科，一曰神學，二曰辯證學，不信者則仗辯證說服之。
三曰法律，四曰醫學，律師醫生亦各自一職業，惟為己亦以為人。
此下大學變而有文學院理學院等。
大學教授盡成一職業。
西方政教分，大學教授亦鮮有志于政治，理亂不問，黜陟不知，職業在此，生活亦在此，而文化大傳統則亦隻在此各人之職業與生活上。
政治宗教科學，各成職業。
惟謀生要途則在商，立國大本則賴軍。
西方文化傳統，大體言之，乃如是。
中國士人志于道，故曰："而恥惡衣惡食者，未足與議也。
"故雖亦志于政，而有進有退，有出有處，有仕有隐。
不為君而為師，而師道猶在君道之上，道統則猶在政統之上。
此為西方觀念之所無。
老子曰："太上不知有之，其次親而譽之，其次畏之，其次侮之。
"老子言政治乃如此。
豈如柏拉圖《理想國》，縷舉詳陳，連篇累牍之所指。
老子又曰："信不足，有不信。
猶兮其貴言。
"為政者高高在上，而在下又有不信，豈言辭之所能為功乎。
中國人看重對方地位，不以言辭強人必信，不僅政治如此，即教育亦如此。
故孔子曰："學而時習之，不亦悅乎。
"自述己意止此，其另一半則待他人自加體驗，自加判定。
故次之曰："有朋自遠方來，不亦樂乎。
"我心所存，獲得他人同驗同認，此誠一大樂事。
然曰諸朋，則師弟子乃屬平等。
自遠方來，非強之來，故曰："有來學，無往教。
"然來者亦未必盡體認如我，則曰："人不知而不愠，不亦君子乎。
"老子則曰："知我者稀，斯在我者貴。
"豈強人以必知。
中國人書不盡言言不盡意之要旨乃在此。
孔子曰："自古皆有死，民無信不立。
"上一句自古皆有死五字已足，不煩如西方人之三段論法，必曰人必有死，蘇格拉底是人，蘇格拉底亦當死。
下兩語之意，其實已在上一語中。
人有不信，則亦任之，以徐待其信，何必要增此下兩語，以強人之必信。
至于孔子民無信不立五字，此中盡有深義，盡待發揮，然孔子亦僅五字自述己意即已。
孔子曰："後生可畏，焉知來者之不如今。
"亦當知對方可畏，焉知聽吾言者之決不如我，而必喋喋以盡言，視對方如一至愚乎。
如是則轉不易使聽者親之譽之，轉而畏之侮之，則奈何。
為教然，為政尤然。
中國政治上，言者在下，讀曆朝名臣奏議可見。
在上則少言，讀曆朝帝皇诏令可見。
為政治最高領袖最戒多言。
近代西方民主政治，總統竟選，奔走道路，有如是之多言，豈不轉使人侮之。
中國人言商，則曰貨真價實，童叟無欺。
又曰信義通四海。
信不信在購者。
在己則當在貨上價上，求真求實，求信求義，何待廣告，何待宣傳，迹似欺人。
今之為政亦務廣告宣傳，所謂民主，亦商業化，則又何信之立。
政治如此，學術亦然，宗教信仰亦然。
若果此宇宙間真有一上帝，老子言"太上不知有之"，中國人若不知有上帝，斯為最高最善矣。
耶教之上帝，使人親之譽之。
回教亦有上帝，乃使人畏之。
穆罕默德一手持可蘭經，一手持刀，不信者死，豈不使人畏之。
回教流傳，終不如耶教之廣。
耶稣上十字架，而轉增耶教之流傳，但豈如中國之不知有之乎。
以中華民族較之西方，顯見為中華民族乃一和平柔順之民族。
蘇格拉底在雅典下獄死，耶稣在羅馬十字架上釘死，此兩人講學傳道，亦惟少數人相從，未見有犯法違紀之事，然皆陷于死。
故争取思想自由，乃成西方一傳統。
在中國則絕無此等事。
周武王伐纣，伯夷叔齊扣馬而谏，周武王謂其乃義士而釋之。
周有天下，而伯夷叔齊恥食周粟，餓死首陽之山。
此乃伯夷叔齊之自由，非周王室逼之如此。
而孔子尊之為仁，孟子尊之為聖。
孔孟亦尚在周代，不聞其反周武王，而尊伯夷叔齊有如此。
後世亦永尊之，亦可謂乃尊二人思想行為之獲得其高度之自由而已。
孔子在魯以一平民擢用為大司寇，在政府中踞高位，僅次于三家。
然孔子棄官而去之他國，周遊天下，備受崇敬。
其欲殺之者，惟宋司馬桓魋一人。
實則如衛如陳如楚，皆非能用孔子，而敬禮之不衰。
孔子周遊不得志，而魯之君臣終敬禮迎歸，老死于魯。
果使孔子而生于雅典羅馬，其得罪獲辜，恐當不亞于蘇格拉底與耶稣。
一尚禮，一尚法，此又中西政治傳統相異之一征。
秦始皇焚書，如伏生之徒，皆得歸隐。
坑士乃坑方士，然後世永詈秦始皇為暴君。
漢廷儒臣勸漢帝當讓位被殺，然繼起言者不已，漢終讓位于王莽。
此可證思想自由之在中國，早有傳統，但不盡如西方之言自由而己。
西方人好争成功，但成功之後，即繼之以失敗。
全部西洋史盡如此。
中國人不争成功，但求不失敗。
争成功必裹聚群力，而被裹聚者喪其自由，故争自由乃為西方一大傳統。
即如商業，勞工裹聚始成資本主義。
勞工被裹聚則起而争集體罷工，成為近代西方一大潮流。
中國人求不失敗，但家國天下不能無盛衰興亡，乃先求個人之不失敗。
伯夷叔齊之餓死首陽山，此非失敗，乃成功。
孔子稱之曰"求仁而得仁"，求之而得，非成功乎。
孔子曰："道之不行，我知之矣。
不仕無義。
"孔子周遊求仕，乃孔子之自由，亦即孔子之成功。
道不行，則非孔子之失敗，故曰"殺身成仁，舍生取義"。
殺身舍生非失敗，成仁取義則其成功。
全部中國史，乃一部成功史，在個人則成聖成賢，為孝子，為忠臣。
在大群則五千年來成為一廣土衆民大一統之民族國家，至今而仍屹立在天壤間，舉世無與匹。
此即其成功矣。
楚漢相争，項王兵敗于垓下，單騎突圍至烏江亭下。
亭長舣船待，促速渡。
項王曰我率江東八千子弟渡江而西，今一人回，何以見江東父老。
聞漢軍懸賞得我頭，今以贈君，可持往取賞，遂自刎。
項王年尚壯，渡江東回，焉知不能負隅再起。
然項王求成功之心，終不勝其愧慚失敗之心為大。
持我頭往領獎，臨終慷慨，此情此義，亦可長在天地間，獲後世之同情矣。
此亦一成功，非失敗。
田橫亡齊，流落海島，從者五百人。
漢祖召之，曰，橫來非王即侯，不來當派兵圍剿。
橫應召至洛陽漢王所在前一驿。
告其随客兩人，曰：我與漢祖同起兵為王，何面目以一荒島亡人往見。
遂自刎，命兩人持頭往。
兩人往見漢祖，亦自刎。
島上五百人聞之，皆自刎。
田橫英名乃垂百世，長為吾中華民族一人物。
此亦一成功，非失敗。
諸葛亮高卧隆中，苟全性命于亂世，不求聞達于諸侯。
劉先主草廬三顧，遂許以馳驅。
及輔後主，鞠躬盡瘁，死而後已。
以視曹操司馬懿魏晉開國，其榮何啻百倍。
此亦一成功，非失敗。
故知中華民族不争成功，而常能于失敗中得大成功。
史籍昭彰，難以縷舉。
即如關嶽，尊為武聖，豈不俱在失敗中得大成功。
失敗在一時一事，成功則在此心此道，可以曆萬劫而長存，經百世而益彰。
故似西方曆史多成功人物，中國曆史多失敗人物。
然成功則終歸于失敗，失敗乃常保其成功。
此又雙方曆史傳統一大不同之點。
惟其求成功，故常務進取。
惟其慎失敗，故常務退守。
務進取者必犧牲當前，以企圖将來。
将來複将來，犧牲又犧牲，乃永不見有成功，此乃一種功利觀使然。
能勿失敗，保之益謹，守之益堅，隻辨是非，不論得失，則為一種道義觀。
故尚進取則每蔑古，尚退守則每尊古。
蔑古則使後亦蔑今，尊古則使後亦尊今。
蔑其前，斯求變。
尊其舊，斯求守。
即如政治，開創乃一時事，守成則有綿延。
西方曆史開創複開創，乃無成可守。
即如今美國，建國僅兩百年，其先十三州，今至五十一州。
其先尚以門羅主義自守，今則一躍而為世界之元首，舉世事無不聞問。
富益求富，強益求強。
進取愈進取，如駿馬千裡，乃不知稅駕之所在。
中國則如一匹驽馬，五千年治亂相乘，乃已不啻十駕，而尚得緩步向前。
各有其傳統，亦各有其得失，而豈有是非之可定。
今日國人好言現代化，憎言傳統。
所謂現代化，乃指西化言。
其實西方亦自有其傳統，而中國曆史亦各有其現代化。
孔子曰："殷因于夏禮，所損益可知也。
周因于殷禮，所損益可知也。
其或繼周者，雖百世可知也。
"其言因言繼，即言其傳統。
其言損益，即其當時之現代化。
夏商周三代，何嘗非當時之現代化。
孔子已早知必有繼周而起者，但又知其仍必因于周，而亦不能無損益，秦漢以下是已。
所因少，則傳統弱，而不能常。
如秦，如新，如三國魏晉，以下如隋，如五代，皆是也。
所因多，則傳統強，而能常。
如兩漢，如唐，如宋，如明是也。
其間如五胡，如北魏，如遼，如金，如元，如清，因于中國者多，則能有常。
因于中國者少，則無常。
至其所損益，亦一依其所因之當否而定其得失高下。
善治史者，自能知之。
至言學術思想，孔子亦有所因，有損益。
故孟子曰："孔子聖之時者也。
"孔子乃上承周公而現代化。
孟子曰："乃吾所願，則學孔子。
"孟子亦上承孔子而現代化。
荀子亦然。
而孟子與荀子之所損益于孔子者則各不同，而孟荀之高下得失亦于是判。
兩漢以下，中國全部儒學史，無不如此。
同因于孔子，同有其損益而現代化。
故吾中華民族綿延五千年來之曆史，乃所謂人文化成。
或可謂神農黃帝堯舜禹湯文武周公孔子創之，而吾五千年之國人則因而損益之。
今則欲盡棄故常，一掃而空以為損，一因西方以為益。
則西方傳統縱其盡善盡美，亦恐無以益于此一空之我矣。
其然，豈不然乎？
及戰事勝利，凡爾賽和談，英法仍以主人自居。
美總統威爾遜離席歸來，西歐事一任英法主張，置而不問。
不久第二次大戰繼起。
美國在太平洋已因珍珠港偷襲與日本興起大戰，歐西戰役大可不再插手。
然而巴黎陷落，英倫告急，美國終于派兵前去。
艾森豪所負責任，若更重于麥克阿瑟。
此非美英間一分深厚之民族情感，不緻有此。
及戰事平息，美國人對西歐繼續經濟援助，亦巨大驚人。
可知美國人在其内心深處，實永不忘其祖先之來自英倫。
親英，遂亦連帶親及西歐。
西歐之在美國人心中，世界其他各地乃遠不能相比。
此無他，惟民族情感一念可作解釋。
即英國人之對美國，亦何獨不然。
最近十幾年來蘇俄海空軍及核子力量急起直追，已将淩駕美國之上，而國際間美蘇争端，英國必站在美之一邊，亦惟民族情感一辭可作最恰當最深入之解釋。
此所謂民族情感，不僅英美，不僅西歐有之。
即如猶太人，分散各地，從未建立一國家，直至第二次大戰後，西歐人始為建立一以色列。
此幾十年來，全世界猶太人乃無不奉之為祖國，愛護無微不至。
美國有猶太人三百六十萬，其來美國，多在以色列建國前，有三四百年之久。
有足迹未履以色列國土一步者。
乃其身在美國，心向以色列。
憑其财力可以影響總統選舉，美國人不得不重視。
于是美國遂為以色列一不叛不變之盟友。
除英國外，以色列常在美國人心中，不易舍棄。
此亦惟猶太人之民族情感一語可解釋之。
阿拉伯人亦何嘗不有其傳統民族心情，惟局勢不利，乃若隐若現，不甚顯著。
今突以石油力量，而其民族情感乃趨發揚。
即如兩伊戰争，伊朗乃波斯後裔，伊拉克乃突厥後裔，亦有民族間之潛在界線。
然則全世界一切紛争，一切事變，民族情感為之作主要原動力，逐時逐地，可資舉例，不煩詳及。
而民族情感則顯為各民族一大傳統，則更無疑義。
故傳統可以現代化，而現代化則終不能脫離傳統，此乃事實，可資深論，卻無可否認。
民族傳統之外，又有語言傳統，可以連帶述及。
歐洲文化，最先必溯源于希臘。
羅馬人起，希臘人轉為奴，但羅馬人仍多奉之為師。
惟拉丁語代希臘語而起。
語言傳統同時即代表民族傳統，此亦極自然而又無可奈何之事。
北方蠻族入侵，羅馬帝國覆亡，語言乃亦随而變。
雖同奉耶教，各地群以自己方言翻譯其經典，于是德意法英各國語，遂代替了拉丁語。
今日歐洲之不能融和凝成為一國，則語言分歧為其一主因。
語言又非曆史一大傳統而何。
但民族傳統，終偏在自然方面。
語言傳統亦然。
不出數百裡之遠，數百年之久，而語言必變。
但語言乃由人文化成，故語言屬自然，亦屬人文。
西方文字追随語言，未能超然而獨立，故其人文化之裡程亦短而暫。
獨中國文字其人文化之裡程乃特遠，故中國民族乃能廣大悠久，日進無疆。
論其傳統，乃與西方特異。
近人謂中國人重傳統，不知西方亦重傳統，惟其為自然所限，乃若與中國有異耳。
中國人于語言文字，特重雅俗之分。
俗即限于地，限于時。
而雅則不為其所限。
西方人好言變，時地異則必變。
而中國人則好言常，必超于時地而有常。
非不有變，而其常尤超于變之上。
故知常可知變，但僅知變則不定能知常。
有變而無常，今日不知明日，此地不知彼地，則人道大同又何由而立。
中國人好言通常，通于地，通于時，斯知常矣。
故通常乃人生之大道，中國人好言通常日用，斯見中國人生觀之特為廣大而悠久矣。
中國古人言："書不盡言，言不盡意。
"斯又見中國文化傳統之特深特異處。
西方人則适相反，似乎必求書盡言，言盡意，姑不論其可盡與否。
而連帶以起之其他變化，則有需深加讨論者。
中國人主書不盡言，言不盡意，故其著之文字，出之語言，僅略道己意而止。
其未盡者，則待讀吾書聽吾言者之自加體會。
其贊成與反對，亦待其自加判定。
即師弟子之間亦然。
故言教每言化，此待聞我教者之自化。
如陽光甘露，萬物化生。
教者則如春風，學者乃如桃李。
桃李在春風中自化，非春風能化出桃李來。
孔子曰："學而時習之，不亦悅乎。
"此待學者聽我言而自修自習，自問己心悅乎不悅，非孔子所能強。
至于何以學而時習能悅，而孔子言所不盡。
不如西方人必言盡己意，以強人之信。
于是乃若言者為至上，聽者為至下。
聞師言而不盡信，則惟有曰："我愛吾師，我尤愛真理"矣。
在言者，一若真理已盡，無可疑，無可辯。
在聽者，惟有自求一新。
哲學思想乃亦務于變，務于創，而無傳統可言。
在中國則言不盡意，書不盡言，尚待他人以及後生之續加思讨，續加論辯，而遂成一傳統。
此在西方為個人主義，而在中國則為大群主義，即此一端已可見。
然如柏拉圖《理想國》一書所主張，後代歐洲人雖絕未接受，但亦有其傳統可尋。
一曰重職業。
二曰重商重軍，富強二字，為立國之大本。
此兩者，豈不為西方之思想傳統。
中國文化傳統中有士，而西方無之。
中國之士曰志于道，不志于業。
而西方哲學家如柏拉圖乃可謂其志于政，乃有哲人王之想。
但非凡哲學家皆盡然。
哲學亦成一職業。
耶教後起，乃始離于政而傳道。
然教士亦仍是一職業。
西方有大學，肇于教會。
大學初興分四科，一曰神學，二曰辯證學，不信者則仗辯證說服之。
三曰法律，四曰醫學，律師醫生亦各自一職業，惟為己亦以為人。
此下大學變而有文學院理學院等。
大學教授盡成一職業。
西方政教分，大學教授亦鮮有志于政治，理亂不問，黜陟不知，職業在此，生活亦在此，而文化大傳統則亦隻在此各人之職業與生活上。
政治宗教科學，各成職業。
惟謀生要途則在商，立國大本則賴軍。
西方文化傳統，大體言之，乃如是。
中國士人志于道，故曰："而恥惡衣惡食者，未足與議也。
"故雖亦志于政，而有進有退，有出有處，有仕有隐。
不為君而為師，而師道猶在君道之上，道統則猶在政統之上。
此為西方觀念之所無。
老子曰："太上不知有之，其次親而譽之，其次畏之，其次侮之。
"老子言政治乃如此。
豈如柏拉圖《理想國》，縷舉詳陳，連篇累牍之所指。
老子又曰："信不足，有不信。
猶兮其貴言。
"為政者高高在上，而在下又有不信，豈言辭之所能為功乎。
中國人看重對方地位，不以言辭強人必信，不僅政治如此，即教育亦如此。
故孔子曰："學而時習之，不亦悅乎。
"自述己意止此，其另一半則待他人自加體驗，自加判定。
故次之曰："有朋自遠方來，不亦樂乎。
"我心所存，獲得他人同驗同認，此誠一大樂事。
然曰諸朋，則師弟子乃屬平等。
自遠方來，非強之來，故曰："有來學，無往教。
"然來者亦未必盡體認如我，則曰："人不知而不愠，不亦君子乎。
"老子則曰："知我者稀，斯在我者貴。
"豈強人以必知。
中國人書不盡言言不盡意之要旨乃在此。
孔子曰："自古皆有死，民無信不立。
"上一句自古皆有死五字已足，不煩如西方人之三段論法，必曰人必有死，蘇格拉底是人，蘇格拉底亦當死。
下兩語之意，其實已在上一語中。
人有不信，則亦任之，以徐待其信，何必要增此下兩語，以強人之必信。
至于孔子民無信不立五字，此中盡有深義，盡待發揮，然孔子亦僅五字自述己意即已。
孔子曰："後生可畏，焉知來者之不如今。
"亦當知對方可畏，焉知聽吾言者之決不如我，而必喋喋以盡言，視對方如一至愚乎。
如是則轉不易使聽者親之譽之，轉而畏之侮之，則奈何。
為教然，為政尤然。
中國政治上，言者在下，讀曆朝名臣奏議可見。
在上則少言，讀曆朝帝皇诏令可見。
為政治最高領袖最戒多言。
近代西方民主政治，總統竟選，奔走道路，有如是之多言，豈不轉使人侮之。
中國人言商，則曰貨真價實，童叟無欺。
又曰信義通四海。
信不信在購者。
在己則當在貨上價上，求真求實，求信求義，何待廣告，何待宣傳，迹似欺人。
今之為政亦務廣告宣傳，所謂民主，亦商業化，則又何信之立。
政治如此，學術亦然，宗教信仰亦然。
若果此宇宙間真有一上帝，老子言"太上不知有之"，中國人若不知有上帝，斯為最高最善矣。
耶教之上帝，使人親之譽之。
回教亦有上帝，乃使人畏之。
穆罕默德一手持可蘭經，一手持刀，不信者死，豈不使人畏之。
回教流傳，終不如耶教之廣。
耶稣上十字架，而轉增耶教之流傳，但豈如中國之不知有之乎。
以中華民族較之西方，顯見為中華民族乃一和平柔順之民族。
蘇格拉底在雅典下獄死，耶稣在羅馬十字架上釘死，此兩人講學傳道，亦惟少數人相從，未見有犯法違紀之事，然皆陷于死。
故争取思想自由，乃成西方一傳統。
在中國則絕無此等事。
周武王伐纣，伯夷叔齊扣馬而谏，周武王謂其乃義士而釋之。
周有天下，而伯夷叔齊恥食周粟，餓死首陽之山。
此乃伯夷叔齊之自由，非周王室逼之如此。
而孔子尊之為仁，孟子尊之為聖。
孔孟亦尚在周代，不聞其反周武王，而尊伯夷叔齊有如此。
後世亦永尊之，亦可謂乃尊二人思想行為之獲得其高度之自由而已。
孔子在魯以一平民擢用為大司寇，在政府中踞高位，僅次于三家。
然孔子棄官而去之他國，周遊天下，備受崇敬。
其欲殺之者，惟宋司馬桓魋一人。
實則如衛如陳如楚，皆非能用孔子，而敬禮之不衰。
孔子周遊不得志，而魯之君臣終敬禮迎歸，老死于魯。
果使孔子而生于雅典羅馬，其得罪獲辜，恐當不亞于蘇格拉底與耶稣。
一尚禮，一尚法，此又中西政治傳統相異之一征。
秦始皇焚書，如伏生之徒，皆得歸隐。
坑士乃坑方士，然後世永詈秦始皇為暴君。
漢廷儒臣勸漢帝當讓位被殺，然繼起言者不已，漢終讓位于王莽。
此可證思想自由之在中國，早有傳統，但不盡如西方之言自由而己。
西方人好争成功，但成功之後，即繼之以失敗。
全部西洋史盡如此。
中國人不争成功，但求不失敗。
争成功必裹聚群力，而被裹聚者喪其自由，故争自由乃為西方一大傳統。
即如商業，勞工裹聚始成資本主義。
勞工被裹聚則起而争集體罷工，成為近代西方一大潮流。
中國人求不失敗，但家國天下不能無盛衰興亡，乃先求個人之不失敗。
伯夷叔齊之餓死首陽山，此非失敗，乃成功。
孔子稱之曰"求仁而得仁"，求之而得，非成功乎。
孔子曰："道之不行，我知之矣。
不仕無義。
"孔子周遊求仕，乃孔子之自由，亦即孔子之成功。
道不行，則非孔子之失敗，故曰"殺身成仁，舍生取義"。
殺身舍生非失敗，成仁取義則其成功。
全部中國史，乃一部成功史，在個人則成聖成賢，為孝子，為忠臣。
在大群則五千年來成為一廣土衆民大一統之民族國家，至今而仍屹立在天壤間，舉世無與匹。
此即其成功矣。
楚漢相争，項王兵敗于垓下，單騎突圍至烏江亭下。
亭長舣船待，促速渡。
項王曰我率江東八千子弟渡江而西，今一人回，何以見江東父老。
聞漢軍懸賞得我頭，今以贈君，可持往取賞，遂自刎。
項王年尚壯，渡江東回，焉知不能負隅再起。
然項王求成功之心，終不勝其愧慚失敗之心為大。
持我頭往領獎，臨終慷慨，此情此義，亦可長在天地間，獲後世之同情矣。
此亦一成功，非失敗。
田橫亡齊，流落海島，從者五百人。
漢祖召之，曰，橫來非王即侯，不來當派兵圍剿。
橫應召至洛陽漢王所在前一驿。
告其随客兩人，曰：我與漢祖同起兵為王，何面目以一荒島亡人往見。
遂自刎，命兩人持頭往。
兩人往見漢祖，亦自刎。
島上五百人聞之，皆自刎。
田橫英名乃垂百世，長為吾中華民族一人物。
此亦一成功，非失敗。
諸葛亮高卧隆中，苟全性命于亂世，不求聞達于諸侯。
劉先主草廬三顧，遂許以馳驅。
及輔後主，鞠躬盡瘁，死而後已。
以視曹操司馬懿魏晉開國，其榮何啻百倍。
此亦一成功，非失敗。
故知中華民族不争成功，而常能于失敗中得大成功。
史籍昭彰，難以縷舉。
即如關嶽，尊為武聖，豈不俱在失敗中得大成功。
失敗在一時一事，成功則在此心此道，可以曆萬劫而長存，經百世而益彰。
故似西方曆史多成功人物，中國曆史多失敗人物。
然成功則終歸于失敗，失敗乃常保其成功。
此又雙方曆史傳統一大不同之點。
惟其求成功，故常務進取。
惟其慎失敗，故常務退守。
務進取者必犧牲當前，以企圖将來。
将來複将來，犧牲又犧牲，乃永不見有成功，此乃一種功利觀使然。
能勿失敗，保之益謹，守之益堅，隻辨是非，不論得失，則為一種道義觀。
故尚進取則每蔑古，尚退守則每尊古。
蔑古則使後亦蔑今，尊古則使後亦尊今。
蔑其前，斯求變。
尊其舊，斯求守。
即如政治，開創乃一時事，守成則有綿延。
西方曆史開創複開創，乃無成可守。
即如今美國，建國僅兩百年，其先十三州，今至五十一州。
其先尚以門羅主義自守，今則一躍而為世界之元首，舉世事無不聞問。
富益求富，強益求強。
進取愈進取，如駿馬千裡，乃不知稅駕之所在。
中國則如一匹驽馬，五千年治亂相乘，乃已不啻十駕，而尚得緩步向前。
各有其傳統，亦各有其得失，而豈有是非之可定。
今日國人好言現代化，憎言傳統。
所謂現代化，乃指西化言。
其實西方亦自有其傳統，而中國曆史亦各有其現代化。
孔子曰："殷因于夏禮，所損益可知也。
周因于殷禮，所損益可知也。
其或繼周者，雖百世可知也。
"其言因言繼，即言其傳統。
其言損益，即其當時之現代化。
夏商周三代，何嘗非當時之現代化。
孔子已早知必有繼周而起者，但又知其仍必因于周，而亦不能無損益，秦漢以下是已。
所因少，則傳統弱，而不能常。
如秦，如新，如三國魏晉，以下如隋，如五代，皆是也。
所因多，則傳統強，而能常。
如兩漢，如唐，如宋，如明是也。
其間如五胡，如北魏，如遼，如金，如元，如清，因于中國者多，則能有常。
因于中國者少，則無常。
至其所損益，亦一依其所因之當否而定其得失高下。
善治史者，自能知之。
至言學術思想，孔子亦有所因，有損益。
故孟子曰："孔子聖之時者也。
"孔子乃上承周公而現代化。
孟子曰："乃吾所願，則學孔子。
"孟子亦上承孔子而現代化。
荀子亦然。
而孟子與荀子之所損益于孔子者則各不同，而孟荀之高下得失亦于是判。
兩漢以下，中國全部儒學史，無不如此。
同因于孔子，同有其損益而現代化。
故吾中華民族綿延五千年來之曆史，乃所謂人文化成。
或可謂神農黃帝堯舜禹湯文武周公孔子創之，而吾五千年之國人則因而損益之。
今則欲盡棄故常，一掃而空以為損，一因西方以為益。
則西方傳統縱其盡善盡美，亦恐無以益于此一空之我矣。
其然，豈不然乎？