廿八 關于文學史
關燈
小
中
大
了文學作品，然後閱讀文學史才有用處。
因為文學史上所講的以文學作品為主，對于文學作品若還不曾認識，徒然知道一些“作家”哩，“派别”哩，“源流”哩，“演變”哩，便完全是隔靴搔癢的事情。
而現在一般人似乎正在幹這等隔靴搔癢的事情。
隻看學校裡的考試題目便可知道其中的消息了。
“何謂唐宋八大家？”“何謂公安體、竟陵體？”“五言詩起于何時？”“詞源于何體？”這些題目都是常見的。
其實，一個學生回答得出這些題目，不過有了一點關于文學的常識罷了，這并不足以證明他真個懂得了文學。
而這些常識又是工具書上所備載的；一個學生如果回答不出這些題目，他隻須翻開《辭源》來一查便知道了。
那麼，回答得出無異于證明他曾經查過《辭源》罷了。
比較起“人體常溫為攝氏三十七度”“居室須常開窗以通空氣”那些常識來，這些文學常識便見得毫無實用的價值。
倘若破費了好多的工夫，專為求得這樣毫無實用價值的常識，可說全無是處。
你平日能夠切實修習，未必愛做這等空泛的工夫。
我不知道你為什麼想讀起文學史來。
希望告知，然後再和你商論。
仰之手複 第三天的晚上，王先生在室内預備明天講授的功課，校工又把樂華的信送進來了。
展開來看，是鉛筆寫的字，筆勢頗潦草。
末尾寫着“學生周樂華書于清晨号鐘未鳴時”，他的信如下： 仰之我師： 昨晚讀到賜複，蒙先生詳細指導，感極快極。
我想讀一點文學史，一層呢，就為要從文學史中間接觸曆代的代表作品。
這不隻是擴充知識的問題，以我想來，接觸文學代表作品對于精神的修養尤其有關系。
而自己去選擇代表作品，現在還苦于沒有這樣的眼力。
我看見有幾家的書目提要裡說，他們的文學史是采輯作品的。
如果從這些中間選擇一本來讀，不就把這一層困難解決了嗎？ 第二層呢，就是先生複信中所提及的，我要知道一點我國文學的源流和演變。
各時代怎麼會有各時代的特産呢？每一代的大作家，他們從前代承受了些什麼，他們自己又創造了些什麼呢？關于這等問題，都想知道一個大概，因此，我就預備去叩文學史的門。
先生，我每當夜間課罷，就雜亂地想這樣想那樣；有時把想到的寫在日記簿上，有時想了也就算了。
上面說的便是近來想到的，先生看這些意思怎樣？ 王先生把明天講授的功課預備好了，又提起筆來寫複信如下： 樂華： 你以為文學史裡所采輯的必然是代表作品，其實不盡然。
我看過幾本文學史，隻覺編輯者惟貪抄錄的便利，就手頭的書本随意引幾篇罷了。
如果認為被引的便是代表作品，你就至少會上一半的當。
還有些編輯者對于作品的評論，不是說這一篇多麼優秀，便是說那一篇多麼雄健，這殊不足取，“優秀”和“雄健”都是不着邊際的形容詞，主觀地用來評論作品，叫人家何從捉摸？所以，你要讀曆代的代表作品，你要體會作品的“真味”，與其去求教文學史，還不如去求教比較好的選本。
例如，要讀詩，就讀沈歸愚的《古詩源》、曾國藩的《十八家詩鈔》；要讀詞，就讀張惠言的《詞選》；要讀明清小品文，就讀近人沈啟無的《近代散文抄》。
這類選本不像文學史那樣對于每家隻選一兩篇，然而比較起全集、總集來，卻已做了一番删繁就簡、取精去粗的工夫：這樣，正好使你認得那些作家，親自辨識他們的代表作品。
再說文學的源流和演變，那是不能離開了作品空講的。
這層意思前信已經說過。
那些不舉作品單作叙論的文學史，原來假定讀者對于作品已經有相當的認識了。
如果你并沒有相當的認識，那麼讀文學史隻能得到一些概念，未免是空泛的工夫。
但是你們中等程度的學生确也應該知道一點文學的源流和演變；不過照我的意思，其着手的路徑并不是取一本文學史來讀，卻是依文學史的線索去選讀曆代的名作。
從去年下半年起，我對于這裡的三年級就試用這個方法。
作品是主腦，同以前一樣；我的講說是輔佐，所講的就是簡略的文學史。
這樣試了半年多，我覺一班同學讀得頗有興味，而理解上也比較切實。
油印的選文尚有多餘的，現在檢點一份另封寄給你。
至于我的講說，大文他們都有筆記，希望你向他們借來看。
看了之後，你或者覺得可以滿足你的欲望了，或者還是有點吃東西吃不飽的感覺，都盼你寫信來告訴我。
仰之手複 王先生寫罷封訖，便站起來，走到書架子前，檢取油印的選文。
從學生的自習室裡，傳來幾個人合唱的歌聲。
因為文學史上所講的以文學作品為主，對于文學作品若還不曾認識，徒然知道一些“作家”哩，“派别”哩，“源流”哩，“演變”哩，便完全是隔靴搔癢的事情。
而現在一般人似乎正在幹這等隔靴搔癢的事情。
隻看學校裡的考試題目便可知道其中的消息了。
“何謂唐宋八大家？”“何謂公安體、竟陵體？”“五言詩起于何時？”“詞源于何體？”這些題目都是常見的。
其實，一個學生回答得出這些題目，不過有了一點關于文學的常識罷了，這并不足以證明他真個懂得了文學。
而這些常識又是工具書上所備載的；一個學生如果回答不出這些題目，他隻須翻開《辭源》來一查便知道了。
那麼，回答得出無異于證明他曾經查過《辭源》罷了。
比較起“人體常溫為攝氏三十七度”“居室須常開窗以通空氣”那些常識來，這些文學常識便見得毫無實用的價值。
倘若破費了好多的工夫，專為求得這樣毫無實用價值的常識，可說全無是處。
你平日能夠切實修習，未必愛做這等空泛的工夫。
我不知道你為什麼想讀起文學史來。
希望告知，然後再和你商論。
仰之手複 第三天的晚上，王先生在室内預備明天講授的功課，校工又把樂華的信送進來了。
展開來看，是鉛筆寫的字，筆勢頗潦草。
末尾寫着“學生周樂華書于清晨号鐘未鳴時”，他的信如下： 仰之我師： 昨晚讀到賜複，蒙先生詳細指導，感極快極。
我想讀一點文學史，一層呢，就為要從文學史中間接觸曆代的代表作品。
這不隻是擴充知識的問題，以我想來，接觸文學代表作品對于精神的修養尤其有關系。
而自己去選擇代表作品，現在還苦于沒有這樣的眼力。
我看見有幾家的書目提要裡說，他們的文學史是采輯作品的。
如果從這些中間選擇一本來讀，不就把這一層困難解決了嗎？ 第二層呢，就是先生複信中所提及的，我要知道一點我國文學的源流和演變。
各時代怎麼會有各時代的特産呢？每一代的大作家，他們從前代承受了些什麼，他們自己又創造了些什麼呢？關于這等問題，都想知道一個大概，因此，我就預備去叩文學史的門。
先生，我每當夜間課罷，就雜亂地想這樣想那樣；有時把想到的寫在日記簿上，有時想了也就算了。
上面說的便是近來想到的，先生看這些意思怎樣？ 王先生把明天講授的功課預備好了，又提起筆來寫複信如下： 樂華： 你以為文學史裡所采輯的必然是代表作品，其實不盡然。
我看過幾本文學史，隻覺編輯者惟貪抄錄的便利，就手頭的書本随意引幾篇罷了。
如果認為被引的便是代表作品，你就至少會上一半的當。
還有些編輯者對于作品的評論，不是說這一篇多麼優秀，便是說那一篇多麼雄健，這殊不足取，“優秀”和“雄健”都是不着邊際的形容詞，主觀地用來評論作品，叫人家何從捉摸？所以，你要讀曆代的代表作品，你要體會作品的“真味”，與其去求教文學史，還不如去求教比較好的選本。
例如，要讀詩，就讀沈歸愚的《古詩源》、曾國藩的《十八家詩鈔》；要讀詞，就讀張惠言的《詞選》；要讀明清小品文，就讀近人沈啟無的《近代散文抄》。
這類選本不像文學史那樣對于每家隻選一兩篇，然而比較起全集、總集來，卻已做了一番删繁就簡、取精去粗的工夫：這樣，正好使你認得那些作家，親自辨識他們的代表作品。
再說文學的源流和演變，那是不能離開了作品空講的。
這層意思前信已經說過。
那些不舉作品單作叙論的文學史，原來假定讀者對于作品已經有相當的認識了。
如果你并沒有相當的認識，那麼讀文學史隻能得到一些概念，未免是空泛的工夫。
但是你們中等程度的學生确也應該知道一點文學的源流和演變；不過照我的意思，其着手的路徑并不是取一本文學史來讀，卻是依文學史的線索去選讀曆代的名作。
從去年下半年起，我對于這裡的三年級就試用這個方法。
作品是主腦，同以前一樣；我的講說是輔佐，所講的就是簡略的文學史。
這樣試了半年多，我覺一班同學讀得頗有興味，而理解上也比較切實。
油印的選文尚有多餘的，現在檢點一份另封寄給你。
至于我的講說，大文他們都有筆記，希望你向他們借來看。
看了之後，你或者覺得可以滿足你的欲望了，或者還是有點吃東西吃不飽的感覺，都盼你寫信來告訴我。
仰之手複 王先生寫罷封訖，便站起來，走到書架子前，檢取油印的選文。
從學生的自習室裡，傳來幾個人合唱的歌聲。