第七章 交通工具
關燈
小
中
大
列帝圖》所繪必有所本，非駕空而成。
特别是關于“腰輿”的應用形象，必有一定真實性。
因為凡事不孤立存在，這個“腰輿”實上有所承而下有所啟，同時又還可能有别的相同存在的。
傳世名畫還有《步辇圖》，繪李世民從容坐在“腰輿”上接見吐蕃使者形象。
前有一着青綠執小笏贊禮官，腰系“帛魚”，後即吐蕃使者，拱手而立。
步辇前後有宮女四至八人，穿緊身小衣，波斯式金錦卷口褲（和洋服褲極近），軟底錦靿靴（即後人所謂小蠻靴），披長帛，腕着蛇形金钏，《拈花圖》似乎也有過（這種蛇形金钏似外來物，實物隻明萬曆七妃子墓中曾出土過）。
李世民着黃色常服，黑紗幞頭，相當文靜，須角雖上翹，卻與後來詩文形容虬髯可挂角弓（似應為如角弓）不大合，無背景，明顯近于剛從宮中出來，半道相遇而停下來接見的。
似不符合應有排場。
好像是時代較晚什麼人，把閻作《職貢圖》不一定是吐蕃使者中一人，配上隋炀帝一類人物“夜遊圖”湊合而成。
因此是否成于閻之手筆實可疑。
但這問題不是本文拟商讨的。
隻就“步辇”而言，得知是用絲繩一端系在杠上，一端挂在肩頭，手扶杠杆行進的，應用情形是相當明确的。
唯宮女衣着上身似有點不三不四，在唐代為僅見，近于孤立存在，值得研究。
（史稱黃巢入長安時坐在肩輿上。
将不外以上幾種式樣。
個人認為參考前三式似乎妥當些。
至于《列帝圖》《步辇圖》中所見，似近于宮廷中物，應用到黃巢入長安場面，實不大合适。
目前陳列畫面則似參取最早一式，即石砦山式。
但如參第三式或較接近真實。
） 再晚些，即傳為晚唐畫家周昉在所做的《宮中圖》卷裡所見的一個方轎式形象，卻像是為封建帝王小公主一類帶遊戲性的東西，也可說是“鳳辇”的雛形，因為杠頭前端刻了個鳳頭（記得宋摹唐人繪《阿房宮圖》中一個遊船，也畫作鳳形）。
照史傳記載，這時已開始出現“擔子”，計分兩種用途： 一為在宮中朝見時，特賜年老大臣，作為一種特别恩寵待遇。
正如清代“賜紫禁城騎馬”差不多； 一為出遠門代替了騎馬舊習慣，改用人力代馬。
兩種“擔子”究竟有什麼區别，我們卻近于無知。
宮裡應用隻有《宮中圖》小型鳳辇可得大略印象，上遠路則無圖像足征。
直到五代人繪畫裡，還是隻有《遊騎圖》傳世（趙岩繪《遊騎圖》）！ 記得故宮八年前名畫展覽時，曾有一大幅金碧山水，原本即近于逸筆草草（金碧山水還無此一格），絹素又十分破碎，且尺幅極大而景物極細，故宮專家定為“唐”，卻照例并不說明什麼是唐，特征何在。
其實證明非唐，倒有二特征值得注意： 其一，其中過橋、入廟，到處有不少成形的二人擡轎子出現； 其二，即畫中人物衣冠别緻，非唐非宋，多戴一種高筒尖帽，為任何圖像所少見，違反了凡事不孤立規律。
是否較後一時高麗畫？大有可能。
不過對于字畫時代鑒定，有的是專家“權威”，我從來少發言權，隻是從制度上提提而已，疑是五代十國濱海偏霸所屬作品，也還少證據。
但肯定不會是唐代中原畫家手筆，則從大量出現轎子可知。
因為直到北宋，燕雲十六州割去後，馬匹顯然已相當缺乏，全靠川蜀，茶馬司錦坊織錦和茶葉等換取川西北山馬備軍用、官用。
北宋官制定鞍镫制度時，還分二十（十八？）來種，最高級為“金銀鬧裝鞍”，官價要二百多兩銀子才備辦，即最小的縣令，“鐵制銀銜镫鞍具”，也還得十二兩銀子。
史志還提到縣令許可用八到十二仆從，戴曲翅幞頭（一稱卷腳幞頭），還得知内中有個仆從，照例專扛一張有靠背可折合的交椅，把它套在頸子上上路的。
留下兩個畫面可以作證：一個在《清明上河圖》中，在開封市人衆往來中，有那麼一位知縣和仆從出城；另一個在天籁閣藏宋人畫冊中，有幅題作《春遊晚歸圖》的，明明白白也是縣官“走馬上任”的情景，才獨自騎馬，而用上八到十二個随從擡擡扛扛前後相随，正和史志叙述相合。
（無知收藏家或商人，随意題個“春遊晚歸”，有知的“專家”，也即省事原樣展出，就
特别是關于“腰輿”的應用形象，必有一定真實性。
因為凡事不孤立存在，這個“腰輿”實上有所承而下有所啟，同時又還可能有别的相同存在的。
傳世名畫還有《步辇圖》，繪李世民從容坐在“腰輿”上接見吐蕃使者形象。
前有一着青綠執小笏贊禮官，腰系“帛魚”，後即吐蕃使者，拱手而立。
步辇前後有宮女四至八人，穿緊身小衣，波斯式金錦卷口褲（和洋服褲極近），軟底錦靿靴（即後人所謂小蠻靴），披長帛，腕着蛇形金钏，《拈花圖》似乎也有過（這種蛇形金钏似外來物，實物隻明萬曆七妃子墓中曾出土過）。
李世民着黃色常服，黑紗幞頭，相當文靜，須角雖上翹，卻與後來詩文形容虬髯可挂角弓（似應為如角弓）不大合，無背景，明顯近于剛從宮中出來，半道相遇而停下來接見的。
似不符合應有排場。
好像是時代較晚什麼人，把閻作《職貢圖》不一定是吐蕃使者中一人，配上隋炀帝一類人物“夜遊圖”湊合而成。
因此是否成于閻之手筆實可疑。
但這問題不是本文拟商讨的。
隻就“步辇”而言，得知是用絲繩一端系在杠上，一端挂在肩頭，手扶杠杆行進的，應用情形是相當明确的。
唯宮女衣着上身似有點不三不四，在唐代為僅見，近于孤立存在，值得研究。
（史稱黃巢入長安時坐在肩輿上。
将不外以上幾種式樣。
個人認為參考前三式似乎妥當些。
至于《列帝圖》《步辇圖》中所見，似近于宮廷中物，應用到黃巢入長安場面，實不大合适。
目前陳列畫面則似參取最早一式，即石砦山式。
但如參第三式或較接近真實。
） 再晚些，即傳為晚唐畫家周昉在所做的《宮中圖》卷裡所見的一個方轎式形象，卻像是為封建帝王小公主一類帶遊戲性的東西，也可說是“鳳辇”的雛形，因為杠頭前端刻了個鳳頭（記得宋摹唐人繪《阿房宮圖》中一個遊船，也畫作鳳形）。
照史傳記載，這時已開始出現“擔子”，計分兩種用途： 一為在宮中朝見時，特賜年老大臣，作為一種特别恩寵待遇。
正如清代“賜紫禁城騎馬”差不多； 一為出遠門代替了騎馬舊習慣，改用人力代馬。
兩種“擔子”究竟有什麼區别，我們卻近于無知。
宮裡應用隻有《宮中圖》小型鳳辇可得大略印象，上遠路則無圖像足征。
直到五代人繪畫裡，還是隻有《遊騎圖》傳世（趙岩繪《遊騎圖》）！ 記得故宮八年前名畫展覽時，曾有一大幅金碧山水，原本即近于逸筆草草（金碧山水還無此一格），絹素又十分破碎，且尺幅極大而景物極細，故宮專家定為“唐”，卻照例并不說明什麼是唐，特征何在。
其實證明非唐，倒有二特征值得注意： 其一，其中過橋、入廟，到處有不少成形的二人擡轎子出現； 其二，即畫中人物衣冠别緻，非唐非宋，多戴一種高筒尖帽，為任何圖像所少見，違反了凡事不孤立規律。
是否較後一時高麗畫？大有可能。
不過對于字畫時代鑒定，有的是專家“權威”，我從來少發言權，隻是從制度上提提而已，疑是五代十國濱海偏霸所屬作品，也還少證據。
但肯定不會是唐代中原畫家手筆，則從大量出現轎子可知。
因為直到北宋，燕雲十六州割去後，馬匹顯然已相當缺乏，全靠川蜀，茶馬司錦坊織錦和茶葉等換取川西北山馬備軍用、官用。
北宋官制定鞍镫制度時，還分二十（十八？）來種，最高級為“金銀鬧裝鞍”，官價要二百多兩銀子才備辦，即最小的縣令，“鐵制銀銜镫鞍具”，也還得十二兩銀子。
史志還提到縣令許可用八到十二仆從，戴曲翅幞頭（一稱卷腳幞頭），還得知内中有個仆從，照例專扛一張有靠背可折合的交椅，把它套在頸子上上路的。
留下兩個畫面可以作證：一個在《清明上河圖》中，在開封市人衆往來中，有那麼一位知縣和仆從出城；另一個在天籁閣藏宋人畫冊中，有幅題作《春遊晚歸圖》的，明明白白也是縣官“走馬上任”的情景，才獨自騎馬，而用上八到十二個随從擡擡扛扛前後相随，正和史志叙述相合。
（無知收藏家或商人，随意題個“春遊晚歸”，有知的“專家”，也即省事原樣展出，就