第二章 《楚辭》之興起
關燈
小
中
大
《詩經》十五國風，獨不及楚；楚聲之不同於中夏，其故可思。
中國文學之南北分流，由來久矣！楚俗信巫而尚鬼（王逸説），又地險流急，人民生性狹隘（酈道元《水經注》）。
故其發爲文學，多閎偉窈眇之思，調促而語長，又富於想象力。
加以山川奇麗，文藻益彰；視北方之樸質無華，不可“同年而語”。
稽之古籍，有楚康王時之楚譯《越人歌》： 今夕何夕兮，搴洲中流？今日何日兮，得與王子同舟？蒙羞被好兮，不訾詬恥。
心幾煩而不絶兮，知得王子。
山有木兮木有枝，心悅君兮君不知！（《説苑·善説篇》） 譯者之技術高明，令人想見楚人詩歌格調。
語助用“兮”字，此在《三百篇》内，已多有之；特楚人於兩句中夾一“兮”字，句調較長，爲異於風詩作品耳。
又如徐人歌誦延陵季子之辭： 延陵季子兮不忘故，脫千金之劍兮帶丘墓。
（《新序·節士篇》） 句法亦畧同於《越人歌》。
此楚文學形式上異於中原文學之一點也。
《論語·微子篇》載：楚狂接輿歌而過孔子曰： 鳳兮！鳳兮！何德之衰？往者不可諫，來者猶可追。
已而！已而！今之從政者殆而！ 《史記》引第三四句，作：“往者不可諫兮，來者猶可追也！”《莊子》引前四句則作：“鳳兮！鳳兮！何如德之衰也？來世不可待，往世不可追也！”二書所載不同，而較《論語》語末各增“也”字，便有往復丁寧之意。
證之《離騷》多有此種句法，則《論語》所紀録，已稍失楚歌之語調。
同時有《孺子歌》： 滄浪之水清兮，可以濯我纓。
滄浪之水濁兮，可以濯我足。
（《孟子·離婁篇》） 則又句調近於《徐人歌》，而與後來之《九歌》同一軸杼者也。
《楚辭》至《九歌》出現，始正式建立一種新興文學。
漢王逸雲：“昔楚國南郢之邑，沅、湘之間，其俗信鬼而好祠。
其祠必作歌樂鼓舞，以樂諸神。
屈原放逐，竄伏其域，懷憂苦毒，愁思沸鬱，出見俗人祭祀之禮，歌舞之樂，其詞鄙陋，因爲作《九歌》之曲。
”（《楚辭章句》）以《九歌》爲“屈原之所作”，後人已多疑之。
宋朱熹謂：“荊蠻陋俗，詞既鄙俚，而其陰陽人鬼之間，又不能無褻慢荒淫之雜。
原既放逐，見而感之，故頗爲更定其詞，去其泰甚。
”（《楚辭集注》）此雖臆説，而以《九歌》曾經屈原修改潤飾，殆無可疑。
《九歌》本爲民間祠神之曲，而其形式除每句皆夾“兮”字，爲楚國歌辭之普遍句法外，絶少其他方言俗語，厠雜其間；而且文采斐然，未見“其詞鄙陋”；非富有文學修養之人加以潤色，
中國文學之南北分流，由來久矣！楚俗信巫而尚鬼（王逸説），又地險流急，人民生性狹隘（酈道元《水經注》）。
故其發爲文學，多閎偉窈眇之思，調促而語長，又富於想象力。
加以山川奇麗，文藻益彰；視北方之樸質無華，不可“同年而語”。
稽之古籍，有楚康王時之楚譯《越人歌》： 今夕何夕兮，搴洲中流？今日何日兮，得與王子同舟？蒙羞被好兮，不訾詬恥。
心幾煩而不絶兮，知得王子。
山有木兮木有枝，心悅君兮君不知！（《説苑·善説篇》） 譯者之技術高明，令人想見楚人詩歌格調。
語助用“兮”字，此在《三百篇》内，已多有之；特楚人於兩句中夾一“兮”字，句調較長，爲異於風詩作品耳。
又如徐人歌誦延陵季子之辭： 延陵季子兮不忘故，脫千金之劍兮帶丘墓。
（《新序·節士篇》） 句法亦畧同於《越人歌》。
此楚文學形式上異於中原文學之一點也。
《論語·微子篇》載：楚狂接輿歌而過孔子曰： 鳳兮！鳳兮！何德之衰？往者不可諫，來者猶可追。
已而！已而！今之從政者殆而！ 《史記》引第三四句，作：“往者不可諫兮，來者猶可追也！”《莊子》引前四句則作：“鳳兮！鳳兮！何如德之衰也？來世不可待，往世不可追也！”二書所載不同，而較《論語》語末各增“也”字，便有往復丁寧之意。
證之《離騷》多有此種句法，則《論語》所紀録，已稍失楚歌之語調。
同時有《孺子歌》： 滄浪之水清兮，可以濯我纓。
滄浪之水濁兮，可以濯我足。
（《孟子·離婁篇》） 則又句調近於《徐人歌》，而與後來之《九歌》同一軸杼者也。
《楚辭》至《九歌》出現，始正式建立一種新興文學。
漢王逸雲：“昔楚國南郢之邑，沅、湘之間，其俗信鬼而好祠。
其祠必作歌樂鼓舞，以樂諸神。
屈原放逐，竄伏其域，懷憂苦毒，愁思沸鬱，出見俗人祭祀之禮，歌舞之樂，其詞鄙陋，因爲作《九歌》之曲。
”（《楚辭章句》）以《九歌》爲“屈原之所作”，後人已多疑之。
宋朱熹謂：“荊蠻陋俗，詞既鄙俚，而其陰陽人鬼之間，又不能無褻慢荒淫之雜。
原既放逐，見而感之，故頗爲更定其詞，去其泰甚。
”（《楚辭集注》）此雖臆説，而以《九歌》曾經屈原修改潤飾，殆無可疑。
《九歌》本爲民間祠神之曲，而其形式除每句皆夾“兮”字，爲楚國歌辭之普遍句法外，絶少其他方言俗語，厠雜其間；而且文采斐然，未見“其詞鄙陋”；非富有文學修養之人加以潤色，