第九講 清中葉前的政治思想
關燈
小
中
大
清朝入關以後，政治思想，可以說是消沉的時期。
這（1）因異族壓制，不敢開口。
（2）則宋明的學風，流行數百年，方向有些改變了。
學者對于（A）國家、（B）社會、（C）個人修養的問題，都有些厭倦，而盡力于事實的考據。
考據是比較缺乏思想的——固然，考據家亦自有其思想，但容易限于局部，而不能通觀全體。
而且清朝人所講的考據，其材料是偏于古代的，所以對于當時的問題，比較不感興趣——如此，政治思想，自然要消沉了。
靜止的物體，不加之以外力，固然不會動，但是苟加之以外力，外力而苟然達到相當的程度，也沒有終于不動的。
西力東侵，是中國未曾有的大變局。
受了這種刺激，自然是不會不動的。
所以近代政治思想的發皇，實在我們感覺著外力壓迫之後。
感覺到外力壓迫之後，我們的政治思想，應該怎樣呢？照現在的人想起來，自然很為簡單，隻要舍己之短，效人之長就是了。
但是天下事沒有如此簡單。
須知西力東侵，是從古未有的變局，既然是從古未有的變局，我們感覺它，了解它，自然要相當的時間。
須知凡事内因更重于外緣。
同一外力，加于兩個不同的物體，其所起的反應就不同，這就顯得内在的力量，更較外來的為重要。
所以我們在近代，遭遇了一個從古未有的變局，而使我們發生種種反應。
當這種情形之下，為什麼發生如此樣子的反應呢？這一個問題，我們是要将内在的情形，詳加探讨，然後才能作答。
我們内在的情形，卻是怎樣呢？ 第一，中國因（A）地大，（B）人多，（C）交通不便，（D）各地方風氣不同，（E）社會的情形也很複雜，中央政府控制的力量有限；而行政是依賴官僚，官僚是無人監督就要作弊的；與其率作興事，多給他以舞弊的機會，還不如将所辦的事，減至最小限度的好。
這是事實如此，不能不承認的。
所以當中國的政治，在理論上，是隻能行放任主義的；而在事實上，卻亦以放任主義為常，幹涉主義為變。
——變态就是病态，人害了病，總是覺得蹙然不安，要想回複到健康狀态的，雖然其所謂健康狀态的，或者實在是病态。
但是彼既認為健康狀态，覺得居之而安，就雖有治病之方，轉将以為厲己了。
從來行幹涉主義的，每為社會所厭苦，務求破壞之，回複到舊狀以為快，就是這個道理。
事實上，中國是隻能行放任主義的，但在人們的思想上，則大不其然。
中國思想的中心，是儒家的經典，所稱頌的，是封建制度完整時代。
此時代的特色，是（甲）大同時代社會良好的規制，尚未盡破壞，（乙）而君主的權力也較大。
人民受儒家經典的暗示，總覺得社會應該有一個相生相養、各得其宜、使民養生送死無憾的黃金時代，而此種時代，又可借政治之力以達之，所以無形之中，所責望于政府者甚深。
以上所述，是老死牖下，和實際政治無甚接觸，而觀察力也不甚銳敏的讀書人。
若其不然，則其人又容易受法家的暗示。
法家所取的途徑，雖和儒家不同。
但其所責望于君主者也大，所以有實際經驗，或觀察力極銳敏的政治家，對于政府的責望，也總超過其實際所能的限度。
第二，在實際上，君主專制，是行之數千年了，但在理論上，則從來沒有承認君主可以專制。
其在古代，本來是臣有效忠于君的義務，而民沒有的。
反之，如儒家所提倡“民為貴，社稷次之，君為輕”等理論，則君反有效忠于民的義務。
此等思想，雖然因被治階級之無能力，而無法使之實現，但在理論上，是從來沒有被破壞過的。
試看從來的治者階級，實際雖行着虐
這（1）因異族壓制，不敢開口。
（2）則宋明的學風，流行數百年，方向有些改變了。
學者對于（A）國家、（B）社會、（C）個人修養的問題，都有些厭倦，而盡力于事實的考據。
考據是比較缺乏思想的——固然，考據家亦自有其思想，但容易限于局部，而不能通觀全體。
而且清朝人所講的考據，其材料是偏于古代的，所以對于當時的問題，比較不感興趣——如此，政治思想，自然要消沉了。
靜止的物體，不加之以外力，固然不會動，但是苟加之以外力，外力而苟然達到相當的程度，也沒有終于不動的。
西力東侵，是中國未曾有的大變局。
受了這種刺激，自然是不會不動的。
所以近代政治思想的發皇，實在我們感覺著外力壓迫之後。
感覺到外力壓迫之後，我們的政治思想，應該怎樣呢？照現在的人想起來，自然很為簡單，隻要舍己之短，效人之長就是了。
但是天下事沒有如此簡單。
須知西力東侵，是從古未有的變局，既然是從古未有的變局，我們感覺它，了解它，自然要相當的時間。
須知凡事内因更重于外緣。
同一外力，加于兩個不同的物體，其所起的反應就不同，這就顯得内在的力量，更較外來的為重要。
所以我們在近代，遭遇了一個從古未有的變局，而使我們發生種種反應。
當這種情形之下，為什麼發生如此樣子的反應呢？這一個問題，我們是要将内在的情形，詳加探讨，然後才能作答。
我們内在的情形，卻是怎樣呢？ 第一，中國因（A）地大，（B）人多，（C）交通不便，（D）各地方風氣不同，（E）社會的情形也很複雜，中央政府控制的力量有限；而行政是依賴官僚，官僚是無人監督就要作弊的；與其率作興事，多給他以舞弊的機會，還不如将所辦的事，減至最小限度的好。
這是事實如此，不能不承認的。
所以當中國的政治，在理論上，是隻能行放任主義的；而在事實上，卻亦以放任主義為常，幹涉主義為變。
——變态就是病态，人害了病，總是覺得蹙然不安，要想回複到健康狀态的，雖然其所謂健康狀态的，或者實在是病态。
但是彼既認為健康狀态，覺得居之而安，就雖有治病之方，轉将以為厲己了。
從來行幹涉主義的，每為社會所厭苦，務求破壞之，回複到舊狀以為快，就是這個道理。
事實上，中國是隻能行放任主義的，但在人們的思想上，則大不其然。
中國思想的中心，是儒家的經典，所稱頌的，是封建制度完整時代。
此時代的特色，是（甲）大同時代社會良好的規制，尚未盡破壞，（乙）而君主的權力也較大。
人民受儒家經典的暗示，總覺得社會應該有一個相生相養、各得其宜、使民養生送死無憾的黃金時代，而此種時代，又可借政治之力以達之，所以無形之中，所責望于政府者甚深。
以上所述，是老死牖下，和實際政治無甚接觸，而觀察力也不甚銳敏的讀書人。
若其不然，則其人又容易受法家的暗示。
法家所取的途徑，雖和儒家不同。
但其所責望于君主者也大，所以有實際經驗，或觀察力極銳敏的政治家，對于政府的責望，也總超過其實際所能的限度。
第二，在實際上，君主專制，是行之數千年了，但在理論上，則從來沒有承認君主可以專制。
其在古代，本來是臣有效忠于君的義務，而民沒有的。
反之，如儒家所提倡“民為貴，社稷次之，君為輕”等理論，則君反有效忠于民的義務。
此等思想，雖然因被治階級之無能力，而無法使之實現，但在理論上，是從來沒有被破壞過的。
試看從來的治者階級，實際雖行着虐