第四講 先秦的政治思想
關燈
小
中
大
從上古到戰國，這一期中的政治背景，業經明白了，就可進而講述其政治思想。
這一期中的政治思想，最重要的，自然就是所謂先秦諸子。
這都是東周時代的思想。
自此以前，自然不是沒有政治思想的，然無甚重要關系，所以略而不述。
實際上，先秦諸子的思想，都是很受前此思想的影響而發展起來的；研究先秦諸子，西周以前的思想，也可以見其大概了。
怎樣說先秦諸子的思想，都是很受前此思想的影響呢？中國人向來是崇古的。
對于古人的學說，崇拜總超過批評。
這種風氣，近來是逐漸改變了，然其對于古人的批評，亦未必都得其當。
先秦諸子，離現在時代較遠，不大容易了解，因而也不大容易批評。
所以不論從前和現在的批評，都很少搔著癢處。
對于先秦諸子，大家是比較的抱著好感的。
不論從前和現在，對于他們的批評，都是稱頌的居多；即有批評其短的，也都是隔靴搔癢，并沒有能發見其短處，自然更說不到發見其緻誤之由。
然則先秦諸子，有沒有錯誤之處呢？自然是有的，其錯誤而且還頗大。
假使先秦諸子而真見用于世，見用社會，而真本其所學以行事，具結果，怕會弄得很糟的。
我們現在，且先說一句總批評，那便是：先秦諸子的思想，都是落伍的。
這話怎樣說呢？要說明這句話，先得知道先秦諸子所代表的，是哪一個時代的思想。
我以為： 農家 代表神農時代的思想。
道家 代表黃帝時代的思想。
墨家 代表夏禹時代的思想。
儒家、陰陽家（？） 代表西周時代的思想。
法家、兵家 代表東周時代的思想。
這所謂代表某一時代的思想，隻是說其思想是以那一個時代為根據而有所發展，并不是說他完全是某一個時代的思想，不可誤會。
人的思想，是多少總有些落伍的。
今天過去了，隻會有明天，今年過去了，隻會有明年。
明天明年的事情，是無論如何不會和今天今年相同的，何況昨天和去年？然而人是隻知道昨天和去年的。
對付明天明年的事情，總是本于昨天和去年以前的法子。
各人所用的法子，其遲早亦許相去很遠，然而總隻是程度問題。
所以其為落伍，亦隻是程度問題。
人的思想，總是在一種文化中涵養出來的。
今試找一個鄉氣十足的村館先生，再找一個洋氣十足的留學生，把一個問題，請他們解決；他們解決的方法，一定大相懸殊；這并不是這兩個人的本性相去如此之遠，乃由其所接受的文化不同；所謂性相近，習相遠。
知此，然後以論先秦諸子。
（一）農家 先秦諸子，所代表的，不是一時的思想，這是很容易見得的。
因為最難作僞的是文學。
先秦諸子中，都包容著兩種時代不同的文學——未有散文前的韻文，和時代較後的散文。
我們現在不講考據，這個問題，且置諸不論。
我們現在，隻從思想上批判其所代表的文化時代的遠近。
如此，農家之學，我以為其所代表的文化的時代，是最早的。
農家之學，現在僅有許行一人尚有遺說，從《孟子》中可以窺豹一斑。
許行有兩種主張，是： （1）政府毫無威權。
所謂賢者與民并耕而食，饔飧而治，就是說人君也要自己種田、自己做飯，像現在鄉下的村長一樣。
（2）物價論量不論質。
不論什麼東西，隻要他的量是一樣，其價格就是一樣。
這種思想，顯然是以古代的農業共産社會做根據的。
我們如诘問他：既然可以并耕而食，饔飧而治，何必還要有君？既然交換的價格，和成本全不相幹，則已變為一種贈與，何必還要交換？他可以說：我所謂政府，是隻有辦事的性質，而沒有威壓的性質的。
至于交換，我本來要消滅他，強迫交換的價格，論量不論質，隻是一種過渡的方法。
況且這也是禁奢的一種手段。
所以剛才的話，是不能駁許行的。
我們要問許行的，是用何種手段，達到他這一個辦法？無政府主義，是沒有一個人不可承認其為最高的理想的；亦沒有什麼人敢斷定其終不能達到。
不過在現在，決沒有人主張，即以無政府的辦法為辦法的。
因為這是決不能行的事。
從我們的現在，達到無政府的地位，不知要經過多少次平和或激烈的革命呢。
許行的說法，至少得認為無政府主義的初期，許行卻把那一種辦法做橋梁，渡到這一個彼岸呢。
假使許行是有辦法的，該教滕文公從橋上走，或者造起橋來，不該教他一跳就跳到彼岸。
如其以為一跳就可以跳過去的，那其思想，比之烏托邦更為烏托了。
許行究竟是有辦法沒有辦法的呢？許行如其有辦法，其信徒陳相，應該以其辦法反對孟子的辦法，不該以其理想的境界反對孟子的辦法，所以許行的學說，雖然傳下來的很不完全，我們可以推定其是無辦法的。
然則許行的思想是一種最落伍的思想。
（二）道家 道家當以老子為代表。
古人每将黃老并稱。
古書中引黃帝的話，也很和老子相像。
《列子·天瑞》篇引《黃帝書》兩條，黃帝之言一條，《力命》篇亦引《黃帝書》一條。
《天瑞》篇所引，有一條與《老子》同，餘亦極相類。
這自然不是黃帝親口說的話，然而總可以認為是黃帝這個社會裡、民族裡相傳的訓條。
老子的思想，導源于遠古的黃帝這一個社會，是可能的。
因為老子的道理是： （1）主張柔弱。
柔弱是一種鬥争的手段。
所謂欲取姑與。
淺演的社會，是隻知道以争鬥為争鬥，不知道以退讓為争鬥的。
所以因剛強躁進而失敗的人很多。
如纣，如齊頃公、莊公、晉厲公、楚靈王、吳夫差、宋王偃等都是。
其實秦皇、漢武，也還是這一流人。
這種人到後世就絕迹了。
這可見人的性質，都是社會養成的。
黃帝的社會，是一個遊牧的社會，君民上下，都喜歡争鬥，自然可以發生這一類守柔的學說。
儒家所以要教民以禮讓，禮之不足，還要以樂和其内心，也是為此。
（2）主張無為。
“為”字近人都當“作為”解，這是大錯了的。
為，化也。
無為就是無化。
無為而無不為，就是無化而無不化。
就是主張任人民自化，而不要想去變化他。
“化而欲作，吾将鎮之以無名之樸”，就是說人民要變化，我們還要制止他，使他不要變化。
怎樣叫變化呢？《老子》一書，給後來的人講得太深了，怕反而失其真意。
《老子》隻是一部古代的書，試看：（A）其書的大部分，都是三四言韻語，确是未有散文以前的韻文；（B）其所用的名詞，也很特别，如書中沒有男女字，隻有牝牡字——這尤可表見其為遊牧民族。
所以我說《老子》的大部分，該是黃帝這一個民族裡相傳的古訓，而老子把他寫出來的；并不是老子自著的書。
我們若承認此說，“無為”兩個字，就容易解釋了。
當《老子》這一部書著作的時候——不是周朝的老聃把他寫出來的時候——作者所處的社會，不過和由餘所居的西戎、中行說所居的匈奴差不多。
這種社會裡的政治家的所謂為：壞的，是自己要奢侈，而引進許多和其社會的生活程度不相稱的事來；刻剝人民去事奉他，并且引起人民的貪欲。
好的，是自以其社會為野蠻，而仰慕文明社會的文明，領導著百姓去追随他。
《史記·商君列傳》：商君對趙良自誇說：“始秦戎翟之教，父子無别，同室而居，今我更制其教，而為其男女之别，大築冀阙，營如魯、衛矣。
”就有這種意思。
文明的輸入，自然是有利的。
然而文明社會的文明，是伴随着社會組織的病态而進步的；我們跟著他跑，文明固然進步了，社會的病态，也随而深刻了，這也可以說是得不償失的事。
《老子》一書中所主張的“無為”，不過是由餘誇張戎人，中行說勸匈奴單于勿變俗、好漢物的思想。
見《史記·秦本紀》《匈奴列傳》。
《老子》的所以為人附會，①以其文義之古，難于了解，而易于曲解；②因其和一部分的宗教思想相雜。
《老子》的宗教思想，也是遊牧民族的宗教思想。
因為（a）其守柔的思想，是源于自然力的循環；而自然力的循環，是從觀察晝夜四時等的更疊得來的；（b）無為的思想，是本于自然現象的莫之為而為；所謂“天何言哉？四時行焉，百物生焉”。
兩者都是從天文上得來的；而天文知識的發達，正在遊牧時代。
老子這種思想，可以說是有相當的價值的。
但是守柔在不論什麼時代，都可以算競争上的一種好手段。
至于無為，則社會的變化，不易遏止。
即使治者階級，尚都能實行老子之說，亦不過自己不去領導人民變化。
而社會要變化，還是遏止不住的。
我雖然輔萬物的自然而不敢為，而萬物化而欲作，恐終不是無名之樸，可以鎮壓得住。
在後世，盡有清心寡欲的君主，然而對于社會，還是絲毫無補，就是這個理由。
這一點，講到将來，還可更形明白，現在姑止于是。
隻要知道就無為這一點上說，老子的思想，也是落伍的就夠了。
或問在古
這一期中的政治思想，最重要的，自然就是所謂先秦諸子。
這都是東周時代的思想。
自此以前，自然不是沒有政治思想的，然無甚重要關系，所以略而不述。
實際上，先秦諸子的思想，都是很受前此思想的影響而發展起來的；研究先秦諸子，西周以前的思想，也可以見其大概了。
怎樣說先秦諸子的思想，都是很受前此思想的影響呢？中國人向來是崇古的。
對于古人的學說，崇拜總超過批評。
這種風氣，近來是逐漸改變了，然其對于古人的批評，亦未必都得其當。
先秦諸子，離現在時代較遠，不大容易了解，因而也不大容易批評。
所以不論從前和現在的批評，都很少搔著癢處。
對于先秦諸子，大家是比較的抱著好感的。
不論從前和現在，對于他們的批評，都是稱頌的居多；即有批評其短的，也都是隔靴搔癢，并沒有能發見其短處，自然更說不到發見其緻誤之由。
然則先秦諸子，有沒有錯誤之處呢？自然是有的，其錯誤而且還頗大。
假使先秦諸子而真見用于世，見用社會，而真本其所學以行事，具結果，怕會弄得很糟的。
我們現在，且先說一句總批評，那便是：先秦諸子的思想，都是落伍的。
這話怎樣說呢？要說明這句話，先得知道先秦諸子所代表的，是哪一個時代的思想。
我以為： 農家 代表神農時代的思想。
道家 代表黃帝時代的思想。
墨家 代表夏禹時代的思想。
儒家、陰陽家（？） 代表西周時代的思想。
法家、兵家 代表東周時代的思想。
這所謂代表某一時代的思想，隻是說其思想是以那一個時代為根據而有所發展，并不是說他完全是某一個時代的思想，不可誤會。
人的思想，是多少總有些落伍的。
今天過去了，隻會有明天，今年過去了，隻會有明年。
明天明年的事情，是無論如何不會和今天今年相同的，何況昨天和去年？然而人是隻知道昨天和去年的。
對付明天明年的事情，總是本于昨天和去年以前的法子。
各人所用的法子，其遲早亦許相去很遠，然而總隻是程度問題。
所以其為落伍，亦隻是程度問題。
人的思想，總是在一種文化中涵養出來的。
今試找一個鄉氣十足的村館先生，再找一個洋氣十足的留學生，把一個問題，請他們解決；他們解決的方法，一定大相懸殊；這并不是這兩個人的本性相去如此之遠，乃由其所接受的文化不同；所謂性相近，習相遠。
知此，然後以論先秦諸子。
（一）農家 先秦諸子，所代表的，不是一時的思想，這是很容易見得的。
因為最難作僞的是文學。
先秦諸子中，都包容著兩種時代不同的文學——未有散文前的韻文，和時代較後的散文。
我們現在不講考據，這個問題，且置諸不論。
我們現在，隻從思想上批判其所代表的文化時代的遠近。
如此，農家之學，我以為其所代表的文化的時代，是最早的。
農家之學，現在僅有許行一人尚有遺說，從《孟子》中可以窺豹一斑。
許行有兩種主張，是： （1）政府毫無威權。
所謂賢者與民并耕而食，饔飧而治，就是說人君也要自己種田、自己做飯，像現在鄉下的村長一樣。
（2）物價論量不論質。
不論什麼東西，隻要他的量是一樣，其價格就是一樣。
這種思想，顯然是以古代的農業共産社會做根據的。
我們如诘問他：既然可以并耕而食，饔飧而治，何必還要有君？既然交換的價格，和成本全不相幹，則已變為一種贈與，何必還要交換？他可以說：我所謂政府，是隻有辦事的性質，而沒有威壓的性質的。
至于交換，我本來要消滅他，強迫交換的價格，論量不論質，隻是一種過渡的方法。
況且這也是禁奢的一種手段。
所以剛才的話，是不能駁許行的。
我們要問許行的，是用何種手段，達到他這一個辦法？無政府主義，是沒有一個人不可承認其為最高的理想的；亦沒有什麼人敢斷定其終不能達到。
不過在現在，決沒有人主張，即以無政府的辦法為辦法的。
因為這是決不能行的事。
從我們的現在，達到無政府的地位，不知要經過多少次平和或激烈的革命呢。
許行的說法，至少得認為無政府主義的初期，許行卻把那一種辦法做橋梁，渡到這一個彼岸呢。
假使許行是有辦法的，該教滕文公從橋上走，或者造起橋來，不該教他一跳就跳到彼岸。
如其以為一跳就可以跳過去的，那其思想，比之烏托邦更為烏托了。
許行究竟是有辦法沒有辦法的呢？許行如其有辦法，其信徒陳相，應該以其辦法反對孟子的辦法，不該以其理想的境界反對孟子的辦法，所以許行的學說，雖然傳下來的很不完全，我們可以推定其是無辦法的。
然則許行的思想是一種最落伍的思想。
（二）道家 道家當以老子為代表。
古人每将黃老并稱。
古書中引黃帝的話，也很和老子相像。
《列子·天瑞》篇引《黃帝書》兩條，黃帝之言一條，《力命》篇亦引《黃帝書》一條。
《天瑞》篇所引，有一條與《老子》同，餘亦極相類。
這自然不是黃帝親口說的話，然而總可以認為是黃帝這個社會裡、民族裡相傳的訓條。
老子的思想，導源于遠古的黃帝這一個社會，是可能的。
因為老子的道理是： （1）主張柔弱。
柔弱是一種鬥争的手段。
所謂欲取姑與。
淺演的社會，是隻知道以争鬥為争鬥，不知道以退讓為争鬥的。
所以因剛強躁進而失敗的人很多。
如纣，如齊頃公、莊公、晉厲公、楚靈王、吳夫差、宋王偃等都是。
其實秦皇、漢武，也還是這一流人。
這種人到後世就絕迹了。
這可見人的性質，都是社會養成的。
黃帝的社會，是一個遊牧的社會，君民上下，都喜歡争鬥，自然可以發生這一類守柔的學說。
儒家所以要教民以禮讓，禮之不足，還要以樂和其内心，也是為此。
（2）主張無為。
“為”字近人都當“作為”解，這是大錯了的。
為，化也。
無為就是無化。
無為而無不為，就是無化而無不化。
就是主張任人民自化，而不要想去變化他。
“化而欲作，吾将鎮之以無名之樸”，就是說人民要變化，我們還要制止他，使他不要變化。
怎樣叫變化呢？《老子》一書，給後來的人講得太深了，怕反而失其真意。
《老子》隻是一部古代的書，試看：（A）其書的大部分，都是三四言韻語，确是未有散文以前的韻文；（B）其所用的名詞，也很特别，如書中沒有男女字，隻有牝牡字——這尤可表見其為遊牧民族。
所以我說《老子》的大部分，該是黃帝這一個民族裡相傳的古訓，而老子把他寫出來的；并不是老子自著的書。
我們若承認此說，“無為”兩個字，就容易解釋了。
當《老子》這一部書著作的時候——不是周朝的老聃把他寫出來的時候——作者所處的社會，不過和由餘所居的西戎、中行說所居的匈奴差不多。
這種社會裡的政治家的所謂為：壞的，是自己要奢侈，而引進許多和其社會的生活程度不相稱的事來；刻剝人民去事奉他，并且引起人民的貪欲。
好的，是自以其社會為野蠻，而仰慕文明社會的文明，領導著百姓去追随他。
《史記·商君列傳》：商君對趙良自誇說：“始秦戎翟之教，父子無别，同室而居，今我更制其教，而為其男女之别，大築冀阙，營如魯、衛矣。
”就有這種意思。
文明的輸入，自然是有利的。
然而文明社會的文明，是伴随着社會組織的病态而進步的；我們跟著他跑，文明固然進步了，社會的病态，也随而深刻了，這也可以說是得不償失的事。
《老子》一書中所主張的“無為”，不過是由餘誇張戎人，中行說勸匈奴單于勿變俗、好漢物的思想。
見《史記·秦本紀》《匈奴列傳》。
《老子》的所以為人附會，①以其文義之古，難于了解，而易于曲解；②因其和一部分的宗教思想相雜。
《老子》的宗教思想，也是遊牧民族的宗教思想。
因為（a）其守柔的思想，是源于自然力的循環；而自然力的循環，是從觀察晝夜四時等的更疊得來的；（b）無為的思想，是本于自然現象的莫之為而為；所謂“天何言哉？四時行焉，百物生焉”。
兩者都是從天文上得來的；而天文知識的發達，正在遊牧時代。
老子這種思想，可以說是有相當的價值的。
但是守柔在不論什麼時代，都可以算競争上的一種好手段。
至于無為，則社會的變化，不易遏止。
即使治者階級，尚都能實行老子之說，亦不過自己不去領導人民變化。
而社會要變化，還是遏止不住的。
我雖然輔萬物的自然而不敢為，而萬物化而欲作，恐終不是無名之樸，可以鎮壓得住。
在後世，盡有清心寡欲的君主，然而對于社會，還是絲毫無補，就是這個理由。
這一點，講到将來，還可更形明白，現在姑止于是。
隻要知道就無為這一點上說，老子的思想，也是落伍的就夠了。
或問在古