卷十一 春秋下
關燈
小
中
大
太史公紀傳本于春秋 二十四史之體例增損 史筆有二 史記與漢書 史記與三國志 四史文章 晉書與晉略 梁書 魏書與西魏書 新唐書與五代 史附南唐書 金史 明史與明史稿 二十四史補志十四家補表七家 趙翼廿二史劄記遠勝錢大昕廿二史考異[40]王鳴盛十七史商榷兩書 資治通鑒與文獻通考 王應麟通鑒地理通釋與顧祖禹讀史方輿紀要 史學家與史家 章學誠文史通義 現代史學之趨勢 竹書紀年
漢劉氏向、歆父子叙錄群書為《七略》，無四部之名，而《太史公》百三十篇、馮商所續《太史公》七篇，悉以隸《春秋》。
唐劉知幾《史通》論史六家，而統以二體，曰：“丘明傳《春秋》，子長著《史記》。
載筆之體，于斯備矣。
”蓋《春秋》編年之體，《史記》紀傳之祖也。
而會稽章學誠實齋揚榷文史，撰論《通義》，獨深有會于劉氏向、歆之意，而推原紀傳本于《春秋》，蓋紀編年以包舉大端，《春秋》之經也；傳列人以委曲細事，丘明之傳也。
一辨章流别，一考鏡源流，誼各有當，不必此之為是，而彼之為非也。
太史公綜合古今，發凡起例，創為百三十篇。
本紀以序帝王，世家以紀侯國，十表以譜年爵，八書以詳制度，列傳以志人物。
然後國故朝章，網羅一編，顯隐必該，洪纖靡遺。
曆代作史者遂不出其範圍，《漢書》以下二十三史，可考而知也。
然而時移事易，體例增損，固亦有之。
陽湖趙翼雲崧撰《二十二史劄記》，勘比諸史，較其異同，條為五事，而參以鄙意，頗有可得而論者焉。
其一曰本紀。
古有《禹本紀》、《尚書》、《世紀》等書，太史公用其體以叙述帝王。
惟楚義帝立自項氏，政非己出，不為立紀。
項羽則宰制天下，封諸侯王，莫敢不聽命，自當入本紀。
《漢書》改為列傳，則以斷代為史，當王者貴。
惟《周本紀》、《秦本紀》，自其先世為侯伯皆入之，頗失裁斷。
然不如是，則先後參差，不得不為變例。
魏收作《魏書》，遂承用其例焉。
《金史》于《太祖本紀》之前，先立《世紀》以叙其先世，此則仿《尚書》、《世紀》之名，而視太史公為典切矣。
《三國志》但有《魏紀》，而吳、蜀二主，皆不立紀，以魏為正統故也。
《後漢書》又立《皇後紀》，蓋仿《史》、《漢·呂後紀》之例，不知太史公以政由後出，故《高紀》後即立《後紀》。
至班固則先立《孝惠紀》，孝惠崩，始立《後紀》，其體例已截然，以少帝既廢，所立者非劉氏子，故不得以僞主紀年，而歸之于後也。
若東漢則各有帝紀，即女後臨朝，而用人行政，已皆編在帝紀内，何必又立後紀？《新唐書》武後已改唐為周，故朝政則編入《後紀》，而宮闱瑣屑，仍立後傳，似得體要。
《宋史·度宗本紀》後，附瀛國公及二王，不曰帝，而曰瀛國公，曰二王，固以著其不成為君，而猶附于紀後，則以其正統緒餘，已登極建号，不得而沒其實也。
至馬令、陸遊《南唐書》作《李氏本紀》，吳任臣《十國春秋》為僭大号者皆作紀，殊太濫矣。
其時已有梁、唐、晉、漢、周稱紀，諸國皆偏隅，何得亦稱紀耶？其二曰世家。
太史公《衛世家》贊“餘讀《世家》言”雲雲，是古來本有《世家》一體，太史公用之以記王侯諸國。
劉知幾《史通·世家篇》曰：“司馬遷之記諸國也，其編次之體，與本紀不殊，蓋欲抑彼諸侯，異乎天子，故假以他稱，名為世家。
按世家之為義也，豈不以開國承家，世代相續。
”然孔子以一布衣，栖皇終老，未嘗開國承家，而亦列之世家者，太史公見義于贊曰：“天下君王至于賢人衆矣，當時則榮，殁則已焉。
孔子布衣傳十餘世，學者宗之。
”豈不以孔子開來繼往，以六藝世其家，勝于天下君王開國承家，以爵土世其家邪？而宋儒王安石《讀孔子世家》乃譏之曰：“進退無所據”，“自亂其例”。
太史公所為緻歎于“非好學深思，心知其意，固難為淺見寡聞者道也”。
《漢書》則有列傳而無世家，雖爵土弗替之王侯，亦以入列傳。
然傳者，傳一人之生平也。
王侯開國，子孫世襲，故稱世家，今一體改列傳，而其子孫嗣爵者，又不能不如世家之次其世系。
其體世家，其名列傳，斯則進退無所據矣。
然自《漢書》定例後，曆代因之。
《晉書》于僭僞諸國數代相傳者，不曰世家，而曰載記，蓋以劉、石、苻、姚諸君有稱大号者，不得以侯國例之也。
歐陽修《五代史》則于吳、南唐、前蜀、後蜀、南漢、北漢、楚、越、閩、南平皆稱世家。
《宋史》因之，亦作《十國世家》。
《遼史》于高麗、西夏，則又變其名曰《外記》。
此本紀之變體，而非世家之本然也。
其三曰表。
太史公作十表，昉于周之譜牒，曰：《三代世表》，《十二諸侯年表》，《六國表》，《秦楚之際月表》，《漢興以來諸侯年表》，《高祖功臣侯年表》，《惠景間侯者年表》，《建元以來侯者年表》，《建元以來王子侯者年表》，《漢興以來将相名臣年表》，與紀傳相為出入。
紀傳之所有者，則綜以挈其綱；紀傳之所無者，則該以拾其遺。
作史體要，莫大于是。
《漢書》因之，作七表，以《太史公書·三代世表》、《十二諸侯年表》、《六國表》，皆無與于漢也，其餘諸侯王，皆本太史公舊表，而增武帝以後沿革以續之，惟《外戚恩澤侯表》、《百官公卿表》則補太史公之所無。
至《古今人物表》，則殊非宜。
蓋以漢為書，而表綜古今，不知限斷，劉知幾譏之，宜也。
見《史通·表曆第七》。
《後漢書》、《三國志》、《宋》、《齊》、《梁》、《陳》、《魏》、《齊》、《周》、《隋》諸《書》及《南北史》皆無表，《舊唐書》亦無表，《新唐書》有《宰相表》、《方鎮表》、《宗室世系表》，以增舊書之所無。
薛《五代史》無表，歐《五代史》亦無表，但有《十國世家年譜》。
按譜之建名，起于周代；表之所作，因譜象形。
故桓君山有雲：“太史公《三代世表》，旁行斜上，并效《周譜》。
”譜之于表，其實一也。
《宋史》有《宰相》、《宗室》二表。
而表之多者，《遼史》為最，有《世表》、《皇子表》、《公主表》、《皇族表》、《外戚表》、《遊幸表》、《部屬表》、《屬國表》。
表多，則傳可省。
如皇子、皇族、外戚之類，功名卓著者既為列傳，此外無功過者，則傳之不勝傳，而又不容盡沒其姓氏，惟列之于表，既著明其世系官位，而功罪則附書。
内而各部族，外而各屬國，亦列之為表，凡朝貢叛服征讨勝負之事，皆附書以省筆墨。
故《遼史》列傳不多，《遼史》列傳四十六卷。
而一代之事迹赅焉，此作史良法也。
《金史》有《宗室》、《交聘》二表。
《交聘表》數宋人三失，而惜不知守險，不能自強，而切中事機，卓然有良史之風。
《元史》有《後妃》、《宗室世系》、《諸王》、《公主》、《三公》、《宰相》六表，而《明史》五表，則仍諸史之舊有者四，曰《諸王》，曰《功臣》，曰《外戚》，曰《宰輔》；創諸史之新例者一，曰《七卿》。
蓋明太祖廢左右丞相，而分其政于吏、戶、禮、兵、刑、工六部，而督察院糾核百司，為任亦重，故合而七也。
其四曰書志。
八書乃太史公所創，以紀朝章國典。
《漢書》因之作十志：《律曆志》則本于《律書》、《曆書》也，《禮樂志》則本于《禮書》、《樂書》也，《食貨志》則本于《平準書》也，《郊祀志》則本于《封禅書》也，《天文志》則本于《天官書》也，《溝洫志》則本于《河渠書》也。
此外又增《刑法》、《五行》、《地理》、《藝文》四志。
宋儒鄭樵作《通志》，開宗明義，以為“書契以來，惟司馬遷《史記》，會《詩》、《書》、《左傳》、《國語》、《世本》、《戰國策》、《楚漢春秋》之言，通黃帝、堯、舜至于秦、漢之世，勒成一書，擅制作之規模。
不幸班固非其人，遂失會通之志。
由其斷漢為書，是緻周秦不相因，古今成間隔。
”蓋歸獄于班書之斷代，無以觀其會通也。
然其中亦自有别。
固之斷漢為書者，惟本紀、列傳耳。
至表則有《古今人物》，所載自秦而往，不言漢事。
而志之《禮樂》、《刑法》、《食貨》、《郊祀》、《五行》、《地理》、《溝洫》諸篇，尤皆上溯邃古，下迄當代，何嘗斷漢為書而不觀其會通耶？蓋人物可以間世而一出，不礙斷代列傳，而典章必有所因而制作，何能置前不論也。
至于志《藝文》，則增損劉《略》，删七為六，通著六藝諸子，皆非漢人著述，更何得謂之斷漢為書？《隋書·經籍志》雖變六略而為四部，然兼錄古今載籍，則與班同，以為皆其時柱下之所藏也。
唐宋《經籍》、《藝文》諸志因之。
獨《明史·藝文》第就二百七十年各家著述，厘次成志，此則斷代著錄之創例耳，而班《書》不然。
然則班《書》斷代，隻限紀傳，而非所論于十志。
其後《律曆》、《禮樂》、《天文》、《地理》、《刑法》，曆代史皆不能無。
《後漢書》改《地理》為《郡國》，又增《禮儀》、《祭祀》、《百官》、《輿服》四志。
《三國》無志。
《晉宋》、《齊書》大概與前書同，惟《宋書》增《符瑞志》，不知何所取義？史公傳《龜策》，以三代聖王重蔔筮也。
然且為《史通》所疑。
見《史通·外篇·古今正史第二》。
若東漢而後，圖谶之學，直是妖言，篝火狐鳴，帛書牛腹，自昔觊觎非分者，莫不造為符命以搖惑人心。
沈休文乃欲以挽力征逐鹿之風，何異揚湯而止沸也。
《南齊書》亦分《祥瑞》于《五行》之外，蕭子顯特欲侈其先世受命，以掩其篡奪之迹耳，休文至此胡為乎？《梁》、《陳書》及《南史》無志，《魏書》改《天文》為《天象》，《地理》為《地形》，《祥瑞》為《靈征》，餘皆相同，而增《官氏》、《釋老》二志。
《齊》、《周》及《北
唐劉知幾《史通》論史六家，而統以二體，曰：“丘明傳《春秋》，子長著《史記》。
載筆之體，于斯備矣。
”蓋《春秋》編年之體，《史記》紀傳之祖也。
而會稽章學誠實齋揚榷文史，撰論《通義》，獨深有會于劉氏向、歆之意，而推原紀傳本于《春秋》，蓋紀編年以包舉大端，《春秋》之經也；傳列人以委曲細事，丘明之傳也。
一辨章流别，一考鏡源流，誼各有當，不必此之為是，而彼之為非也。
太史公綜合古今，發凡起例，創為百三十篇。
本紀以序帝王，世家以紀侯國，十表以譜年爵，八書以詳制度，列傳以志人物。
然後國故朝章，網羅一編，顯隐必該，洪纖靡遺。
曆代作史者遂不出其範圍，《漢書》以下二十三史，可考而知也。
然而時移事易，體例增損，固亦有之。
陽湖趙翼雲崧撰《二十二史劄記》，勘比諸史，較其異同，條為五事，而參以鄙意，頗有可得而論者焉。
其一曰本紀。
古有《禹本紀》、《尚書》、《世紀》等書，太史公用其體以叙述帝王。
惟楚義帝立自項氏，政非己出，不為立紀。
項羽則宰制天下，封諸侯王，莫敢不聽命，自當入本紀。
《漢書》改為列傳，則以斷代為史，當王者貴。
惟《周本紀》、《秦本紀》，自其先世為侯伯皆入之，頗失裁斷。
然不如是，則先後參差，不得不為變例。
魏收作《魏書》，遂承用其例焉。
《金史》于《太祖本紀》之前，先立《世紀》以叙其先世，此則仿《尚書》、《世紀》之名，而視太史公為典切矣。
《三國志》但有《魏紀》，而吳、蜀二主，皆不立紀，以魏為正統故也。
《後漢書》又立《皇後紀》，蓋仿《史》、《漢·呂後紀》之例，不知太史公以政由後出，故《高紀》後即立《後紀》。
至班固則先立《孝惠紀》，孝惠崩，始立《後紀》，其體例已截然，以少帝既廢，所立者非劉氏子，故不得以僞主紀年，而歸之于後也。
若東漢則各有帝紀，即女後臨朝，而用人行政，已皆編在帝紀内，何必又立後紀？《新唐書》武後已改唐為周，故朝政則編入《後紀》，而宮闱瑣屑，仍立後傳，似得體要。
《宋史·度宗本紀》後，附瀛國公及二王，不曰帝，而曰瀛國公，曰二王，固以著其不成為君，而猶附于紀後，則以其正統緒餘，已登極建号，不得而沒其實也。
至馬令、陸遊《南唐書》作《李氏本紀》，吳任臣《十國春秋》為僭大号者皆作紀，殊太濫矣。
其時已有梁、唐、晉、漢、周稱紀，諸國皆偏隅，何得亦稱紀耶？其二曰世家。
太史公《衛世家》贊“餘讀《世家》言”雲雲，是古來本有《世家》一體，太史公用之以記王侯諸國。
劉知幾《史通·世家篇》曰：“司馬遷之記諸國也，其編次之體，與本紀不殊，蓋欲抑彼諸侯，異乎天子，故假以他稱，名為世家。
按世家之為義也，豈不以開國承家，世代相續。
”然孔子以一布衣，栖皇終老，未嘗開國承家，而亦列之世家者，太史公見義于贊曰：“天下君王至于賢人衆矣，當時則榮，殁則已焉。
孔子布衣傳十餘世，學者宗之。
”豈不以孔子開來繼往，以六藝世其家，勝于天下君王開國承家，以爵土世其家邪？而宋儒王安石《讀孔子世家》乃譏之曰：“進退無所據”，“自亂其例”。
太史公所為緻歎于“非好學深思，心知其意，固難為淺見寡聞者道也”。
《漢書》則有列傳而無世家，雖爵土弗替之王侯，亦以入列傳。
然傳者，傳一人之生平也。
王侯開國，子孫世襲，故稱世家，今一體改列傳，而其子孫嗣爵者，又不能不如世家之次其世系。
其體世家，其名列傳，斯則進退無所據矣。
然自《漢書》定例後，曆代因之。
《晉書》于僭僞諸國數代相傳者，不曰世家，而曰載記，蓋以劉、石、苻、姚諸君有稱大号者，不得以侯國例之也。
歐陽修《五代史》則于吳、南唐、前蜀、後蜀、南漢、北漢、楚、越、閩、南平皆稱世家。
《宋史》因之，亦作《十國世家》。
《遼史》于高麗、西夏，則又變其名曰《外記》。
此本紀之變體，而非世家之本然也。
其三曰表。
太史公作十表，昉于周之譜牒，曰：《三代世表》，《十二諸侯年表》，《六國表》，《秦楚之際月表》，《漢興以來諸侯年表》，《高祖功臣侯年表》，《惠景間侯者年表》，《建元以來侯者年表》，《建元以來王子侯者年表》，《漢興以來将相名臣年表》，與紀傳相為出入。
紀傳之所有者，則綜以挈其綱；紀傳之所無者，則該以拾其遺。
作史體要，莫大于是。
《漢書》因之，作七表，以《太史公書·三代世表》、《十二諸侯年表》、《六國表》，皆無與于漢也，其餘諸侯王，皆本太史公舊表，而增武帝以後沿革以續之，惟《外戚恩澤侯表》、《百官公卿表》則補太史公之所無。
至《古今人物表》，則殊非宜。
蓋以漢為書，而表綜古今，不知限斷，劉知幾譏之，宜也。
見《史通·表曆第七》。
《後漢書》、《三國志》、《宋》、《齊》、《梁》、《陳》、《魏》、《齊》、《周》、《隋》諸《書》及《南北史》皆無表，《舊唐書》亦無表，《新唐書》有《宰相表》、《方鎮表》、《宗室世系表》，以增舊書之所無。
薛《五代史》無表，歐《五代史》亦無表，但有《十國世家年譜》。
按譜之建名，起于周代；表之所作，因譜象形。
故桓君山有雲：“太史公《三代世表》，旁行斜上，并效《周譜》。
”譜之于表，其實一也。
《宋史》有《宰相》、《宗室》二表。
而表之多者，《遼史》為最，有《世表》、《皇子表》、《公主表》、《皇族表》、《外戚表》、《遊幸表》、《部屬表》、《屬國表》。
表多，則傳可省。
如皇子、皇族、外戚之類，功名卓著者既為列傳，此外無功過者，則傳之不勝傳，而又不容盡沒其姓氏，惟列之于表，既著明其世系官位，而功罪則附書。
内而各部族，外而各屬國，亦列之為表，凡朝貢叛服征讨勝負之事，皆附書以省筆墨。
故《遼史》列傳不多，《遼史》列傳四十六卷。
而一代之事迹赅焉，此作史良法也。
《金史》有《宗室》、《交聘》二表。
《交聘表》數宋人三失，而惜不知守險，不能自強，而切中事機，卓然有良史之風。
《元史》有《後妃》、《宗室世系》、《諸王》、《公主》、《三公》、《宰相》六表，而《明史》五表，則仍諸史之舊有者四，曰《諸王》，曰《功臣》，曰《外戚》，曰《宰輔》；創諸史之新例者一，曰《七卿》。
蓋明太祖廢左右丞相，而分其政于吏、戶、禮、兵、刑、工六部，而督察院糾核百司，為任亦重，故合而七也。
其四曰書志。
八書乃太史公所創，以紀朝章國典。
《漢書》因之作十志：《律曆志》則本于《律書》、《曆書》也，《禮樂志》則本于《禮書》、《樂書》也，《食貨志》則本于《平準書》也，《郊祀志》則本于《封禅書》也，《天文志》則本于《天官書》也，《溝洫志》則本于《河渠書》也。
此外又增《刑法》、《五行》、《地理》、《藝文》四志。
宋儒鄭樵作《通志》，開宗明義，以為“書契以來，惟司馬遷《史記》，會《詩》、《書》、《左傳》、《國語》、《世本》、《戰國策》、《楚漢春秋》之言，通黃帝、堯、舜至于秦、漢之世，勒成一書，擅制作之規模。
不幸班固非其人，遂失會通之志。
由其斷漢為書，是緻周秦不相因，古今成間隔。
”蓋歸獄于班書之斷代，無以觀其會通也。
然其中亦自有别。
固之斷漢為書者，惟本紀、列傳耳。
至表則有《古今人物》，所載自秦而往，不言漢事。
而志之《禮樂》、《刑法》、《食貨》、《郊祀》、《五行》、《地理》、《溝洫》諸篇，尤皆上溯邃古，下迄當代，何嘗斷漢為書而不觀其會通耶？蓋人物可以間世而一出，不礙斷代列傳，而典章必有所因而制作，何能置前不論也。
至于志《藝文》，則增損劉《略》，删七為六，通著六藝諸子，皆非漢人著述，更何得謂之斷漢為書？《隋書·經籍志》雖變六略而為四部，然兼錄古今載籍，則與班同，以為皆其時柱下之所藏也。
唐宋《經籍》、《藝文》諸志因之。
獨《明史·藝文》第就二百七十年各家著述，厘次成志，此則斷代著錄之創例耳，而班《書》不然。
然則班《書》斷代，隻限紀傳，而非所論于十志。
其後《律曆》、《禮樂》、《天文》、《地理》、《刑法》，曆代史皆不能無。
《後漢書》改《地理》為《郡國》，又增《禮儀》、《祭祀》、《百官》、《輿服》四志。
《三國》無志。
《晉宋》、《齊書》大概與前書同，惟《宋書》增《符瑞志》，不知何所取義？史公傳《龜策》，以三代聖王重蔔筮也。
然且為《史通》所疑。
見《史通·外篇·古今正史第二》。
若東漢而後，圖谶之學，直是妖言，篝火狐鳴，帛書牛腹，自昔觊觎非分者，莫不造為符命以搖惑人心。
沈休文乃欲以挽力征逐鹿之風，何異揚湯而止沸也。
《南齊書》亦分《祥瑞》于《五行》之外，蕭子顯特欲侈其先世受命，以掩其篡奪之迹耳，休文至此胡為乎？《梁》、《陳書》及《南史》無志，《魏書》改《天文》為《天象》，《地理》為《地形》，《祥瑞》為《靈征》，餘皆相同，而增《官氏》、《釋老》二志。
《齊》、《周》及《北