卷四 周易
關燈
小
中
大
家則用九星以應九州。
其術流傳頗古，而每為後世道家所篡取。
《南齊書·高帝紀》論太乙九宮之法，與今術士所用正同。
《隋志》有費長卿《周易分野》一卷，即爻辰所從出，錢大昕《潛研堂集》中《答問》已言之。
納甲本于納音，爻辰本于九宮，九宮納音之法，今太乙壬遁、星蔔堪輿、時日小數，無不用之，蓋術數家皆自托于《易》，本古法以為推衍，故能流傳後世，缪悠之言，宜為儒者所弗道。
但九宮貴神諸說，乃術家所附會，固不得因此而并疑河洛也。
《系辭》“五位相得，而各有合”虞注雲雲，正與先天說同。
以“天地定位”四語合于納甲，不自邵子始。
惟虞注于“帝出乎震”章，亦以納甲釋之，兌西坎北，義不可通，因釋以二三爻失位，未免牽湊。
邵子知其然，乃分先後天以圓其說，用意甚巧，而托之伏羲，緻啟後人之疑。
然謂《易》無先後天之分，可也，謂先天之學，無與于象數，不可也。
謂朱子《本義》不當冠以九圖，可也，謂九圖不源于漢儒，不可也。
漢學家非不知先天納甲，同出一源，第惡宋儒而尊虞氏，遂諱言之。
豈知卦氣飛伏，九宮納甲，爻辰先天，皆非《易》所本有，昔人特為占驗而設，故其法每為術士所篡。
王弼、程子專明義理，《易》道始尊，後遂立于學官，從之者自無流弊。
近儒嚴斥先天，謂非《易》之本旨，是已，乃複附會爻辰，推尊納甲，左右佩劍，庸有異乎？至《河圖》、《洛書》，即非作《易》本旨，亦是漢儒相傳古義。
朱一新《無邪堂答問》論之審矣，删次其說，以資參證焉。
《易》道淵深，包羅衆義，随得一隙，皆能宛轉關通，有所闡發，豈徒陰陽五行，圖書占驗，可一一授《易》以為說，乃至宋儒王宗傳景孟以禅宗明《易》，成《童溪易傳》三十卷，明釋智旭以《易》理參禅，成《周易禅解》十卷。
近人侯官嚴複又陵序其所譯英儒赫胥黎著《天演論》，則又據《易》理以闡歐學，其大指以為：“歐學之最為切實而執其理可以禦蕃變者，名、數、質、力四者之學是已。
而吾《易》則名數以為經，質力以為緯，而合而名之曰《易》。
大宇之内，質力相推。
非質無以見力，非力無以呈質。
凡力，皆乾也。
凡質，皆坤也。
奈端動之例三：其一曰：‘靜者不自動，動者不自止。
動路必直，速率必均。
’此所謂曠古之慮。
自其例出，而後天學明，人事利者也。
而《易》則曰：‘乾，其靜也專，其動也直。
’後二百年，有斯賓塞爾者，以天演自然言化，著書造論，貫天地人而一理之，此亦晚近之絕作也。
其為天演界說曰：‘翕以合質，辟以出力，始簡易而終雜糅。
’而《易》則曰：‘坤，其靜也翕，其動也辟。
’至于‘全力不增減’之說，則有‘自強不息’為之先。
‘凡動必複’之說，則有‘消息之義’居其始。
而‘《易》不可見，乾坤或幾乎息’之旨，尤與‘熱力平均，天地乃毀’之言相發明。
”可謂有味平其言之也。
然嚴氏尚非《易》家也，不過為闡易道以歐學者之大辂椎輪爾。
至海甯杭辛齋出，耽研《易》義，博及諸家傳注，而蒐藏言《易》之書六百二十餘種，并世之言《易》藏者莫備焉。
著有《易楔》六卷，《學易筆談初集》、《二集》各四卷，《易數偶得》二卷，《愚一錄易說訂》二卷，《讀易雜說》一卷，《改正揲蓍法》一卷。
其平日持論以為：“《易》如大明鏡，無論以何物映之，莫不适如其本來之象。
如君主立憲，義取親民，為《同人》象；民主立憲，主權在民，為《大有》象；社會政治，無君民上下之分，為《随》象。
乃至日光七色，見義于白《贲》；微生蟲變化物質，見象于《蠱》。
又如《系辭傳》言：‘坤，其靜也翕，其動也辟’，而所謂‘辟’者，即物理學之所謂離心力也；‘翕’者，即物理學所謂向心力也。
凡物之運動，能循其常軌而不息者，皆賴此離心、向心二力之作用。
地球之繞日，即此作用之公例也。
凡近世所矜為創獲者，而《易》皆備其象，明其理于數千年之前。
蓋理本一源，數無二緻。
時無古今，地無中外，有偏重而無偏廢。
中土文明，理重于數，而西國則數勝于理。
重理，或流于空談而鮮實際；泥數，或偏于物質而遺精神。
惟《易》則理數兼赅，形上道而形下器，乃足以調劑中西末流之偏，以會其通而宏其指。
”此則推而大之，以至于無垠，而異軍突起，足為《易》學辟一新途者焉。
其術流傳頗古，而每為後世道家所篡取。
《南齊書·高帝紀》論太乙九宮之法，與今術士所用正同。
《隋志》有費長卿《周易分野》一卷，即爻辰所從出，錢大昕《潛研堂集》中《答問》已言之。
納甲本于納音，爻辰本于九宮，九宮納音之法，今太乙壬遁、星蔔堪輿、時日小數，無不用之，蓋術數家皆自托于《易》，本古法以為推衍，故能流傳後世，缪悠之言，宜為儒者所弗道。
但九宮貴神諸說，乃術家所附會，固不得因此而并疑河洛也。
《系辭》“五位相得，而各有合”虞注雲雲，正與先天說同。
以“天地定位”四語合于納甲，不自邵子始。
惟虞注于“帝出乎震”章，亦以納甲釋之，兌西坎北，義不可通，因釋以二三爻失位，未免牽湊。
邵子知其然，乃分先後天以圓其說，用意甚巧，而托之伏羲，緻啟後人之疑。
然謂《易》無先後天之分，可也，謂先天之學，無與于象數，不可也。
謂朱子《本義》不當冠以九圖，可也，謂九圖不源于漢儒，不可也。
漢學家非不知先天納甲，同出一源，第惡宋儒而尊虞氏，遂諱言之。
豈知卦氣飛伏，九宮納甲，爻辰先天，皆非《易》所本有，昔人特為占驗而設，故其法每為術士所篡。
王弼、程子專明義理，《易》道始尊，後遂立于學官，從之者自無流弊。
近儒嚴斥先天，謂非《易》之本旨，是已，乃複附會爻辰，推尊納甲，左右佩劍，庸有異乎？至《河圖》、《洛書》，即非作《易》本旨，亦是漢儒相傳古義。
朱一新《無邪堂答問》論之審矣，删次其說，以資參證焉。
《易》道淵深，包羅衆義，随得一隙，皆能宛轉關通，有所闡發，豈徒陰陽五行，圖書占驗，可一一授《易》以為說，乃至宋儒王宗傳景孟以禅宗明《易》，成《童溪易傳》三十卷，明釋智旭以《易》理參禅，成《周易禅解》十卷。
近人侯官嚴複又陵序其所譯英儒赫胥黎著《天演論》，則又據《易》理以闡歐學，其大指以為：“歐學之最為切實而執其理可以禦蕃變者，名、數、質、力四者之學是已。
而吾《易》則名數以為經，質力以為緯，而合而名之曰《易》。
大宇之内，質力相推。
非質無以見力，非力無以呈質。
凡力，皆乾也。
凡質，皆坤也。
奈端動之例三：其一曰：‘靜者不自動，動者不自止。
動路必直，速率必均。
’此所謂曠古之慮。
自其例出，而後天學明，人事利者也。
而《易》則曰：‘乾，其靜也專，其動也直。
’後二百年，有斯賓塞爾者，以天演自然言化，著書造論，貫天地人而一理之，此亦晚近之絕作也。
其為天演界說曰：‘翕以合質，辟以出力，始簡易而終雜糅。
’而《易》則曰：‘坤，其靜也翕，其動也辟。
’至于‘全力不增減’之說，則有‘自強不息’為之先。
‘凡動必複’之說，則有‘消息之義’居其始。
而‘《易》不可見，乾坤或幾乎息’之旨，尤與‘熱力平均，天地乃毀’之言相發明。
”可謂有味平其言之也。
然嚴氏尚非《易》家也，不過為闡易道以歐學者之大辂椎輪爾。
至海甯杭辛齋出，耽研《易》義，博及諸家傳注，而蒐藏言《易》之書六百二十餘種，并世之言《易》藏者莫備焉。
著有《易楔》六卷，《學易筆談初集》、《二集》各四卷，《易數偶得》二卷，《愚一錄易說訂》二卷，《讀易雜說》一卷，《改正揲蓍法》一卷。
其平日持論以為：“《易》如大明鏡，無論以何物映之，莫不适如其本來之象。
如君主立憲，義取親民，為《同人》象；民主立憲，主權在民，為《大有》象；社會政治，無君民上下之分，為《随》象。
乃至日光七色，見義于白《贲》；微生蟲變化物質，見象于《蠱》。
又如《系辭傳》言：‘坤，其靜也翕，其動也辟’，而所謂‘辟’者，即物理學之所謂離心力也；‘翕’者，即物理學所謂向心力也。
凡物之運動，能循其常軌而不息者，皆賴此離心、向心二力之作用。
地球之繞日，即此作用之公例也。
凡近世所矜為創獲者，而《易》皆備其象，明其理于數千年之前。
蓋理本一源，數無二緻。
時無古今，地無中外，有偏重而無偏廢。
中土文明，理重于數，而西國則數勝于理。
重理，或流于空談而鮮實際；泥數，或偏于物質而遺精神。
惟《易》則理數兼赅，形上道而形下器，乃足以調劑中西末流之偏，以會其通而宏其指。
”此則推而大之，以至于無垠，而異軍突起，足為《易》學辟一新途者焉。