卷四 周易
關燈
小
中
大
《章句》，再考之《通釋》、《圖略》，則于《易》有從入之途，無望洋之歎矣。
清儒言《易》者，好張孟之卦氣，京之納甲，鄭之爻辰，而必斥宋儒邵子之先天圖以為謬說，則誠可謂知其一而不知其二。
不知先天出于納甲，納甲出于納音，納音出于緯書，其見于古籍者，曆有明征。
隋蕭吉《五行大義》引《樂緯》孔子曰：“某吹律定姓，一言得土曰宮，三言得火曰徵，五言得水曰羽，七言得金曰商，九言得木曰角。
”亦見《南齊書·樂志》。
此納音之法，與《抱樸子·仙藥[10]篇》引《玉策記》、《開名經》正同，與《禮記·月令正義》引《易林》亦合。
蕭吉闡其說甚詳。
納甲之出震見丁，盈甲退辛，消丙滅乙，義本諸此。
後儒惟沈括《夢溪筆談》，卷五論納音，卷七論納甲。
錢大昕《潛研堂集》，卷一《納音說》。
能明其故。
焦循《易圖略》知之而又疑之，蓋欲斥漢儒以自張其學耳。
其論納甲，皆未達虞氏之意。
納甲之法，詳見虞翻《易注》李氏《集解》引。
及魏伯陽《參同契》。
按京氏《易傳》雲：“甲壬配外内二象，陸績注：“乾為天地之首，分甲壬，入乾位。
”分天地乾坤之象，益之以甲乙壬癸。
震巽之象配庚辛，坎離之象配戊己，艮兌之象配丙丁。
”又雲：“三者，東方之數。
東方，日之所出。
四者，西方之數。
西方，日之所入。
言日月終天之道，奇耦之數，取之于乾坤者，陰陽之根本。
坎離者，陰陽之性命。
”其言與《參同契》皆合，是納甲出于京氏無疑。
《太平禦覽》引京氏《易說》雲：“月與星，至陰也，有形無光，日照之，乃有光。
喻如鏡，照日即有影見。
月初光見西方，以後望[11]光見東方，皆日所照也。
”《參同契》之言，尤與虞注及《先天圖》若合符節。
邵子《觀物外篇》：“震始交陰而陽生，巽始消陽而陰生。
兌，陽長也。
艮，陰長也。
震兌，在天之陰也。
巽艮，在地之陽也。
故震兌上陰而下陽，巽艮上陽而下陰。
乾坤定上下之位，坎離列左右之門。
天地之所阖辟，日月之所出入，春夏秋冬，晦朔弦望，晝夜長短，行度盈朔，莫不由此。
”此即納甲之義。
熊朋來《經說》、胡渭《易圖明辨》、陳壽熊《讀易漢學私記》皆已言之。
陳氏疏證尤明确。
邵子謂圖皆自中起，即京氏《易傳》所謂坎離之象配戊己也；乾南坤北，即陸績注所謂“乾坤分甲乙壬癸，陰陽之終始”也。
乾南坤北之位，惠士奇《易說》誤以方位為方向，而反疑邵圖為誤。
錢大昕《養新錄》亦然。
果如惠氏、錢氏之說，将言天象者，鹑火必易置北方而後為向南，玄武當易置南方而後為向北乎？至于離東坎西，即《參同契》所謂“坎離匡廓，運谷正軸”為“乾坤二用”也。
其方位不盡同者，即《參同契》所謂“二用無爻位，周流行六虛，往來既不定，上下亦無常”，朱子《考異》托名鄒昕作。
所謂“甲乙丙丁庚癸，以月之昏旦出沒言之，非以分六卦之方”也。
不然，虞注既言“乾坤列東，艮兌列南，震巽列西，坎離列中”，《系辭》“八卦成列”注。
何又言“震春兌秋坎冬離夏”？“兩儀生四象”注。
惠棟輩以此為疑，則虞義先不可通，乃獨疑邵子耶？《朱子語類》：“《先天圖》傳自希夷，希夷又自有所傳，蓋方士技術用以修煉，《參同契》所言是也。
”又曰：“伯陽《參同契》，恐希夷之學，有些是其源流。
”又曰“《先天圖》直是精微，不起于康節，希夷以前原有，隻是秘而不傳，次第是方士輩相傳授，《參同契》中亦有些意思相似。
”又曰：“《先天圖》與納甲[12]相應，故季通言與《參同契》合。
”朱子明知此圖傳自道家，而仍用以注《易》者，蓋欲備一家之學，為占驗設也。
先天本于納甲，宋儒固明言之，其傳自道家，宋儒亦并未諱言之。
毛奇齡、朱彜尊之徒，不喜宋儒，借此以肆攻讦，無足深辨。
京、焦之學，雖雲傳自孟長卿，而班史《儒林傳》已著疑詞，謂“延壽傥獨得隐士之說，托之孟氏”，所雲得之隐士者，與《先天圖》得自陳希夷略同，皆教外别傳，非《易》本旨。
然班史稱孟長卿得《易》家候陰陽災變書，詐言師田生且死時獨傳喜。
上聞喜改師法，遂不用，據此，知孟氏之學已非盡《易》之本旨，況京、焦乎？但《易》無象數無以命占，故自來言象數者，能合于占驗，即可自為一家之學。
若卦氣，若九宮，若納甲，若
清儒言《易》者，好張孟之卦氣，京之納甲，鄭之爻辰，而必斥宋儒邵子之先天圖以為謬說，則誠可謂知其一而不知其二。
不知先天出于納甲，納甲出于納音，納音出于緯書，其見于古籍者，曆有明征。
隋蕭吉《五行大義》引《樂緯》孔子曰：“某吹律定姓，一言得土曰宮，三言得火曰徵，五言得水曰羽，七言得金曰商，九言得木曰角。
”亦見《南齊書·樂志》。
此納音之法，與《抱樸子·仙藥[10]篇》引《玉策記》、《開名經》正同，與《禮記·月令正義》引《易林》亦合。
蕭吉闡其說甚詳。
納甲之出震見丁，盈甲退辛，消丙滅乙，義本諸此。
後儒惟沈括《夢溪筆談》，卷五論納音，卷七論納甲。
錢大昕《潛研堂集》，卷一《納音說》。
能明其故。
焦循《易圖略》知之而又疑之，蓋欲斥漢儒以自張其學耳。
其論納甲，皆未達虞氏之意。
納甲之法，詳見虞翻《易注》李氏《集解》引。
及魏伯陽《參同契》。
按京氏《易傳》雲：“甲壬配外内二象，陸績注：“乾為天地之首，分甲壬，入乾位。
”分天地乾坤之象，益之以甲乙壬癸。
震巽之象配庚辛，坎離之象配戊己，艮兌之象配丙丁。
”又雲：“三者，東方之數。
東方，日之所出。
四者，西方之數。
西方，日之所入。
言日月終天之道，奇耦之數，取之于乾坤者，陰陽之根本。
坎離者，陰陽之性命。
”其言與《參同契》皆合，是納甲出于京氏無疑。
《太平禦覽》引京氏《易說》雲：“月與星，至陰也，有形無光，日照之，乃有光。
喻如鏡，照日即有影見。
月初光見西方，以後望[11]光見東方，皆日所照也。
”《參同契》之言，尤與虞注及《先天圖》若合符節。
邵子《觀物外篇》：“震始交陰而陽生，巽始消陽而陰生。
兌，陽長也。
艮，陰長也。
震兌，在天之陰也。
巽艮，在地之陽也。
故震兌上陰而下陽，巽艮上陽而下陰。
乾坤定上下之位，坎離列左右之門。
天地之所阖辟，日月之所出入，春夏秋冬，晦朔弦望，晝夜長短，行度盈朔，莫不由此。
”此即納甲之義。
熊朋來《經說》、胡渭《易圖明辨》、陳壽熊《讀易漢學私記》皆已言之。
陳氏疏證尤明确。
邵子謂圖皆自中起，即京氏《易傳》所謂坎離之象配戊己也；乾南坤北，即陸績注所謂“乾坤分甲乙壬癸，陰陽之終始”也。
乾南坤北之位，惠士奇《易說》誤以方位為方向，而反疑邵圖為誤。
錢大昕《養新錄》亦然。
果如惠氏、錢氏之說，将言天象者，鹑火必易置北方而後為向南，玄武當易置南方而後為向北乎？至于離東坎西，即《參同契》所謂“坎離匡廓，運谷正軸”為“乾坤二用”也。
其方位不盡同者，即《參同契》所謂“二用無爻位，周流行六虛，往來既不定，上下亦無常”，朱子《考異》托名鄒昕作。
所謂“甲乙丙丁庚癸，以月之昏旦出沒言之，非以分六卦之方”也。
不然，虞注既言“乾坤列東，艮兌列南，震巽列西，坎離列中”，《系辭》“八卦成列”注。
何又言“震春兌秋坎冬離夏”？“兩儀生四象”注。
惠棟輩以此為疑，則虞義先不可通，乃獨疑邵子耶？《朱子語類》：“《先天圖》傳自希夷，希夷又自有所傳，蓋方士技術用以修煉，《參同契》所言是也。
”又曰：“伯陽《參同契》，恐希夷之學，有些是其源流。
”又曰“《先天圖》直是精微，不起于康節，希夷以前原有，隻是秘而不傳，次第是方士輩相傳授，《參同契》中亦有些意思相似。
”又曰：“《先天圖》與納甲[12]相應，故季通言與《參同契》合。
”朱子明知此圖傳自道家，而仍用以注《易》者，蓋欲備一家之學，為占驗設也。
先天本于納甲，宋儒固明言之，其傳自道家，宋儒亦并未諱言之。
毛奇齡、朱彜尊之徒，不喜宋儒，借此以肆攻讦，無足深辨。
京、焦之學，雖雲傳自孟長卿，而班史《儒林傳》已著疑詞，謂“延壽傥獨得隐士之說，托之孟氏”，所雲得之隐士者，與《先天圖》得自陳希夷略同，皆教外别傳，非《易》本旨。
然班史稱孟長卿得《易》家候陰陽災變書，詐言師田生且死時獨傳喜。
上聞喜改師法，遂不用，據此，知孟氏之學已非盡《易》之本旨，況京、焦乎？但《易》無象數無以命占，故自來言象數者，能合于占驗，即可自為一家之學。
若卦氣，若九宮，若納甲，若