卷四 周易
關燈
小
中
大
陳澧東塾讀書記論易之旨 漢易一 漢易二 漢易三 唐易 宋易 清易一 清易二 易學之旁衍
清儒好明《易》象，而陳氏獨切人事以明義。
清《易》多宗虞翻，而陳氏獨稱輔嗣以忘象。
其說《易》揭丁寬、費直為法，不采鄭玄之爻辰，尤斥孟京納甲卦氣之說，以為納甲卦氣，皆《易》之外道。
趙宋儒者辟卦氣而用先天，近人知先天之非矣，而複理納甲卦氣之說，不亦唯之與阿哉。
按《漢書·儒林傳》稱：“魯商瞿子木受《易》孔子，以授魯橋庇子庸，子庸授江東臂子弓，子弓授燕周醜子家，子家授東武孫虞子乘，子乘授齊田何子裝，子裝授梁丁寬子襄，而寬授同郡砀田王孫，王孫授施雠、孟喜、梁丘賀，由是《易》有施、孟、梁丘之學。
”則是施、孟、梁丘之學，出于丁寬也。
而《傳》稱其“作《易說》三萬言，訓故舉大誼[8]而已”，自商瞿至丁寬六傳，而其說不過如此，此先師家法也。
是為《易》之正傳。
而《儒林傳》又稱：“孟喜好自稱譽，得《易》家候陰陽災變書，詐言師田生且死時，枕喜膝，獨傳喜，諸儒以此耀之。
博士缺，衆人薦喜。
上聞喜改師法，遂不用喜。
”“京房受《易》梁人焦延壽。
延壽雲：‘嘗從孟喜問《易》。
’會喜死，房以為延壽《易》即孟氏學，翟牧、白生不肯，皆曰：‘非也。
’至成帝時，劉向校書，考《易》說，以為諸家《易》說皆祖田何、楊叔、丁将軍，大誼略同，唯京氏為異，黨焦延壽獨得隐士之說，托之孟氏，不與相同。
”則是《易》家以陰陽災變為說，首改師法而不用訓诂舉大誼者，始于孟而成于焦、京。
孟氏無傳書，《焦氏易林》十六卷，《京氏易傳》三卷，《四庫全書》皆以隸術數類，蓋《易》學之别傳雲。
漢《易》之端緒略可考者：京房、虞翻可以征孟喜，鄭玄、王弼可以觇費直。
孟喜，今文；費直，古文也。
宋儒胡瑗、程頤本王注以發義理，清學惠棟、張惠言治虞《易》以究象數。
虞翻，吳人，王弼，魏人，皆三國之《易》家也。
王注參以老聃之玄說，虞《易》雜以《參同契》之丹法，皆道家之言也。
譬之魯、衛之政，而必主奴彼此，徒見其矯為立異耳。
費直《易》傳于馬融、鄭玄、荀爽、王弼；鄭出于馬，王近于荀。
荀悅《漢紀》雲：“臣悅叔父故司空爽，著《易傳》，據爻象承應陰陽變化之義，以十篇之文解說經義。
”其說略見唐李鼎祚《周易集解》，大抵究爻位之上下，辨卦德之剛柔。
王弼盡掃象數而獨标卦爻承應之義，蓋本于此。
《太平禦覽》引顔延之《庭诰》曰：“馬、陸績得其象數而失其成理，荀、王舉其正宗而略其象數。
”李鼎祚《周易集解序》雲：“王、鄭相沿，頗行于代。
鄭則多參天象，王乃全釋人事。
且《易》之為道，豈偏滞于天人者哉？”鄭、王之臧否，即征馬、荀之優劣焉。
孔穎達《正義》疏王注，李鼎祚《集解》主虞義。
一闡魏學以開宋儒胡、程義理之先河，一明吳《易》以為清學惠、張言象數之前導，而皆出于唐。
漢《易》兩派，一派訓故舉大誼，丁寬、《易說》三萬言，訓故舉大誼。
費直亡章句，徒以《彖》、《象》、《系辭》十篇解說《上下經》。
是也。
一派陰陽候災變，孟喜、京房是也。
宋《易》亦分兩派，一派圖書，劉牧《易數鈎隐圖》三卷、邵雍《皇極經世》十六卷，是也。
一派義理，倪天隐、胡瑗《口義》十二卷、程頤《易傳》四卷、楊萬裡《誠齋易傳》二十卷，是也。
至朱子為《周易本義》十二卷，則闡康節之圖書，以補程《傳》之未逮，不名一家，蓋欲觀其通焉。
清《易》三家，曰：元和惠棟定宇，武進張惠言臯聞，江都焦循理堂。
自惠氏首考古義孟、京、荀、鄭、虞氏，作《易漢學》八卷，又撰《周易述》二十三卷，以李鼎祚《周易集解》為本，而稍增損之。
其所述大抵宗祢虞氏，而有不通，則旁征荀爽、鄭玄、宋鹹、幹寶，未為專家也。
至張惠言乃獨取虞注而明其統例，信其亡阙，為《周易虞氏義》九卷，又明其大指，為《消息》二卷，以存一家之學。
焦循說《易》，獨辟畦町，以虞氏之旁通，兼荀氏之升降，意在采漢儒之長而去其短，撰《易通釋[9]》二十卷，複提其要，為《易圖略》八卷，而于孟氏之卦氣，京氏之納甲，鄭氏之爻辰，皆駁正之，以示後學。
又撰《易章句》十二卷，簡明切當。
學者先玩
清《易》多宗虞翻，而陳氏獨稱輔嗣以忘象。
其說《易》揭丁寬、費直為法，不采鄭玄之爻辰，尤斥孟京納甲卦氣之說，以為納甲卦氣，皆《易》之外道。
趙宋儒者辟卦氣而用先天，近人知先天之非矣，而複理納甲卦氣之說，不亦唯之與阿哉。
按《漢書·儒林傳》稱：“魯商瞿子木受《易》孔子，以授魯橋庇子庸，子庸授江東臂子弓，子弓授燕周醜子家，子家授東武孫虞子乘，子乘授齊田何子裝，子裝授梁丁寬子襄，而寬授同郡砀田王孫，王孫授施雠、孟喜、梁丘賀，由是《易》有施、孟、梁丘之學。
”則是施、孟、梁丘之學，出于丁寬也。
而《傳》稱其“作《易說》三萬言，訓故舉大誼[8]而已”，自商瞿至丁寬六傳，而其說不過如此，此先師家法也。
是為《易》之正傳。
而《儒林傳》又稱：“孟喜好自稱譽，得《易》家候陰陽災變書，詐言師田生且死時，枕喜膝，獨傳喜，諸儒以此耀之。
博士缺，衆人薦喜。
上聞喜改師法，遂不用喜。
”“京房受《易》梁人焦延壽。
延壽雲：‘嘗從孟喜問《易》。
’會喜死，房以為延壽《易》即孟氏學，翟牧、白生不肯，皆曰：‘非也。
’至成帝時，劉向校書，考《易》說，以為諸家《易》說皆祖田何、楊叔、丁将軍，大誼略同，唯京氏為異，黨焦延壽獨得隐士之說，托之孟氏，不與相同。
”則是《易》家以陰陽災變為說，首改師法而不用訓诂舉大誼者，始于孟而成于焦、京。
孟氏無傳書，《焦氏易林》十六卷，《京氏易傳》三卷，《四庫全書》皆以隸術數類，蓋《易》學之别傳雲。
漢《易》之端緒略可考者：京房、虞翻可以征孟喜，鄭玄、王弼可以觇費直。
孟喜，今文；費直，古文也。
宋儒胡瑗、程頤本王注以發義理，清學惠棟、張惠言治虞《易》以究象數。
虞翻，吳人，王弼，魏人，皆三國之《易》家也。
王注參以老聃之玄說，虞《易》雜以《參同契》之丹法，皆道家之言也。
譬之魯、衛之政，而必主奴彼此，徒見其矯為立異耳。
費直《易》傳于馬融、鄭玄、荀爽、王弼；鄭出于馬，王近于荀。
荀悅《漢紀》雲：“臣悅叔父故司空爽，著《易傳》，據爻象承應陰陽變化之義，以十篇之文解說經義。
”其說略見唐李鼎祚《周易集解》，大抵究爻位之上下，辨卦德之剛柔。
王弼盡掃象數而獨标卦爻承應之義，蓋本于此。
《太平禦覽》引顔延之《庭诰》曰：“馬、陸績得其象數而失其成理，荀、王舉其正宗而略其象數。
”李鼎祚《周易集解序》雲：“王、鄭相沿，頗行于代。
鄭則多參天象，王乃全釋人事。
且《易》之為道，豈偏滞于天人者哉？”鄭、王之臧否，即征馬、荀之優劣焉。
孔穎達《正義》疏王注，李鼎祚《集解》主虞義。
一闡魏學以開宋儒胡、程義理之先河，一明吳《易》以為清學惠、張言象數之前導，而皆出于唐。
漢《易》兩派，一派訓故舉大誼，丁寬、《易說》三萬言，訓故舉大誼。
費直亡章句，徒以《彖》、《象》、《系辭》十篇解說《上下經》。
是也。
一派陰陽候災變，孟喜、京房是也。
宋《易》亦分兩派，一派圖書，劉牧《易數鈎隐圖》三卷、邵雍《皇極經世》十六卷，是也。
一派義理，倪天隐、胡瑗《口義》十二卷、程頤《易傳》四卷、楊萬裡《誠齋易傳》二十卷，是也。
至朱子為《周易本義》十二卷，則闡康節之圖書，以補程《傳》之未逮，不名一家，蓋欲觀其通焉。
清《易》三家，曰：元和惠棟定宇，武進張惠言臯聞，江都焦循理堂。
自惠氏首考古義孟、京、荀、鄭、虞氏，作《易漢學》八卷，又撰《周易述》二十三卷，以李鼎祚《周易集解》為本，而稍增損之。
其所述大抵宗祢虞氏，而有不通，則旁征荀爽、鄭玄、宋鹹、幹寶，未為專家也。
至張惠言乃獨取虞注而明其統例，信其亡阙，為《周易虞氏義》九卷，又明其大指，為《消息》二卷，以存一家之學。
焦循說《易》，獨辟畦町，以虞氏之旁通，兼荀氏之升降，意在采漢儒之長而去其短，撰《易通釋[9]》二十卷，複提其要，為《易圖略》八卷，而于孟氏之卦氣，京氏之納甲，鄭氏之爻辰，皆駁正之，以示後學。
又撰《易章句》十二卷，簡明切當。
學者先玩