卷二 論語
關燈
小
中
大
陳澧東塾讀書記論論語之旨 學者覺到自己做個人 論語二十篇之起訖 君子與仁 以論語解論語 仁義道德非禮不成 讓與禮有别 何謂分 朱熹論語集注 朱熹與王弼
閱《東塾讀書記》第二卷《論語》，提要鈎玄，觀于會通，不為漢儒訓诂瑣細之談，亦不作宋學心性杳冥之論。
一引《朱子語類》，謂：“《論語》一部，自《學而時習之》至《堯曰》，都是實地做工夫處。
”再引《伊川語錄》曰：“将《論語》諸弟子問處，便作己問；将聖人答處，便作今日耳聞，自然有得。
”大處落墨，小處着想，亦平實，亦闳通，異于章句小儒。
《論語》二十篇，開宗明義第一章提一個“學”字，第二章說一個“仁”字，最有意思。
學之為言覺也；仁之為言人也。
且先教學者覺到自己是個人，做人從何做起，可謂頂門一針，當頭一棒。
《荀子·勸學》以為學惡乎始？惡乎終？曰：“其數則始乎誦經，終乎讀禮；其義則始乎為士，終乎為聖人。
真積力久則入，學至乎殁而後止也。
故學數有終，若其義則不可須臾舍也。
為之，人也；舍之，禽獸也。
”亦歸根一“人”字。
“其數則始乎誦經，終乎讀禮”，學也。
陳澧雲：“學者何，讀書也。
”“其義則始乎為士，終乎為聖人”，其為人也。
“真積力久則入，學至乎殁而後止”，亦勉人以時習之意也。
義正相發。
《論語》二十，始《學而》，終《堯曰》，内聖而外王也。
内聖之功，以“學而時習”策之于始；外王之治，以“四海困窮”儆之于終，旨深哉！ 《論語》一書，标“仁”字以立人道之極，揭“君子”以示人倫之範。
子者，男子之通稱；君者，善群者也。
君子之言，善群者之男子也，故曰：“君子群而不黨。
”“群”而不黨，斯人之所由以耦[6]俱無猜，而講信修睦，示民之有常者也。
仁孰大乎是？《中庸》：“仁者人也。
”鄭注：“人也，讀如相人偶之人。
”黨則有偶有不偶，群則無之而不偶。
含宏光大，仁之至也。
然謂仁因人偶而見則可，謂非人偶無以見仁則不可。
謂人偶可借以便宜說明仁之見端則可，謂人偶可附會以釋《說文》“仁從人從二”之義則不可。
阮文達公以《中庸》“仁者人也”鄭注“讀如相人偶之人”，遂從《說文》“人二”之義。
徐鼎臣說：“仁者兼愛，故從二人。
”及《曾子制言》“人非人不濟”語，以為：“獨則無偶，偶則相親。
孔門所謂仁也者，以此一人與彼一人相人偶，而盡其敬禮忠恕之謂也。
凡仁必于身所行者驗之而始見，亦必有二人而仁乃見。
若一人閉戶齋居，瞑目靜坐，雖有德理在心，終不得指為聖門所謂之仁”，而以駁朱子“仁者心之德，愛之理”，斯則拘虛之談，未免知其一而不知其二。
不知《中庸》“仁者人也”，猶言人之所以為人也，與《孟子》“仁，人心也”語勢正同。
《孟子》加一“心”字，則所以釋夫此句者既明矣。
牝牡親子之愛，犬馬之所同；立人達人之仁，唯人所獨。
故曰“仁，人心也”，而非所語于愛。
《說文》：“仁，親也。
從人從二。
”小徐《系傳》：“從人，二聲。
”按此當從《系傳》。
二與仁雙聲，皆日母字，《說文》有以雙聲字為聲者，故仁從二得聲。
古文仁作忎。
制字之初，忎本從心，安得借口篆文從人二以難朱子“仁者心之德”，《禮·表記》：“仁者，人也”，其下文雲：“中心憯怛，愛人之仁也。
”孔、孟時小篆未興，但有從千從心之忎，安有從人從二之仁？言仁必以孔、孟為歸，《論語》“其心三月不違仁”，《孟子》“仁，人心也”，“君子以仁存心”，皆以心之德為說，初未嘗以相人偶為仁也。
必待相人偶而後仁，将獨居之時，仁理滅絕乎？夷、齊西山，其意不求人偶，而《論語》“求仁得仁”，又何解
一引《朱子語類》，謂：“《論語》一部，自《學而時習之》至《堯曰》，都是實地做工夫處。
”再引《伊川語錄》曰：“将《論語》諸弟子問處，便作己問；将聖人答處，便作今日耳聞，自然有得。
”大處落墨，小處着想，亦平實，亦闳通，異于章句小儒。
《論語》二十篇，開宗明義第一章提一個“學”字，第二章說一個“仁”字，最有意思。
學之為言覺也；仁之為言人也。
且先教學者覺到自己是個人，做人從何做起，可謂頂門一針，當頭一棒。
《荀子·勸學》以為學惡乎始？惡乎終？曰：“其數則始乎誦經，終乎讀禮；其義則始乎為士，終乎為聖人。
真積力久則入，學至乎殁而後止也。
故學數有終，若其義則不可須臾舍也。
為之，人也；舍之，禽獸也。
”亦歸根一“人”字。
“其數則始乎誦經，終乎讀禮”，學也。
陳澧雲：“學者何，讀書也。
”“其義則始乎為士，終乎為聖人”，其為人也。
“真積力久則入，學至乎殁而後止”，亦勉人以時習之意也。
義正相發。
《論語》二十，始《學而》，終《堯曰》，内聖而外王也。
内聖之功，以“學而時習”策之于始；外王之治，以“四海困窮”儆之于終，旨深哉！ 《論語》一書，标“仁”字以立人道之極，揭“君子”以示人倫之範。
子者，男子之通稱；君者，善群者也。
君子之言，善群者之男子也，故曰：“君子群而不黨。
”“群”而不黨，斯人之所由以耦[6]俱無猜，而講信修睦，示民之有常者也。
仁孰大乎是？《中庸》：“仁者人也。
”鄭注：“人也，讀如相人偶之人。
”黨則有偶有不偶，群則無之而不偶。
含宏光大，仁之至也。
然謂仁因人偶而見則可，謂非人偶無以見仁則不可。
謂人偶可借以便宜說明仁之見端則可，謂人偶可附會以釋《說文》“仁從人從二”之義則不可。
阮文達公以《中庸》“仁者人也”鄭注“讀如相人偶之人”，遂從《說文》“人二”之義。
徐鼎臣說：“仁者兼愛，故從二人。
”及《曾子制言》“人非人不濟”語，以為：“獨則無偶，偶則相親。
孔門所謂仁也者，以此一人與彼一人相人偶，而盡其敬禮忠恕之謂也。
凡仁必于身所行者驗之而始見，亦必有二人而仁乃見。
若一人閉戶齋居，瞑目靜坐，雖有德理在心，終不得指為聖門所謂之仁”，而以駁朱子“仁者心之德，愛之理”，斯則拘虛之談，未免知其一而不知其二。
不知《中庸》“仁者人也”，猶言人之所以為人也，與《孟子》“仁，人心也”語勢正同。
《孟子》加一“心”字，則所以釋夫此句者既明矣。
牝牡親子之愛，犬馬之所同；立人達人之仁，唯人所獨。
故曰“仁，人心也”，而非所語于愛。
《說文》：“仁，親也。
從人從二。
”小徐《系傳》：“從人，二聲。
”按此當從《系傳》。
二與仁雙聲，皆日母字，《說文》有以雙聲字為聲者，故仁從二得聲。
古文仁作忎。
制字之初，忎本從心，安得借口篆文從人二以難朱子“仁者心之德”，《禮·表記》：“仁者，人也”，其下文雲：“中心憯怛，愛人之仁也。
”孔、孟時小篆未興，但有從千從心之忎，安有從人從二之仁？言仁必以孔、孟為歸，《論語》“其心三月不違仁”，《孟子》“仁，人心也”，“君子以仁存心”，皆以心之德為說，初未嘗以相人偶為仁也。
必待相人偶而後仁，将獨居之時，仁理滅絕乎？夷、齊西山，其意不求人偶，而《論語》“求仁得仁”，又何解