讀本第三
關燈
小
中
大
《杜詩》落何處矣！”《天祿琳琅目》載宋版書甚多，而禦題雲：“若此者亦不多得。
”嘉慶二年，武英殿災，與《漢書》同歸一燼，神物久歸天上矣！ 清自桐城方苞望溪以義法為古文，其邑人劉大櫆耕南繼之。
而姚鼐姬傳私淑于大櫆，又以所聞授門人上元梅曾亮伯言、管同異之及興縣康紹镛蘭臯、江甯吳啟昌佑之，為《古文辭類篹》，為十三類，曰：論辨、序跋、奏議、書說、贈序、诏令、傳狀、碑志、雜記、箴銘、贊頌、詞賦、哀祭，每類自為之說，分隸簡首，自明去取之意甚當；而于先秦、兩漢自唐宋諸家以迄于清，究極端委，綜核正變。
其書有嘉慶末康紹镛刻七十四卷（每卷末有“合河康氏刻梓家塾”長方印），有道光五年吳啟昌原刻本（每卷有“金陵吳氏佑之校刊”長方印），有光緒辛醜滁州李承淵求要堂校刊本。
而據李承淵校刊後序稱：“姚氏命名《古文辭類篹》，‘篹’字本《漢書·藝文志》序《論語》雲：‘門人相與輯而論篹，故謂之《論語》。
’顔師古注‘篹，與撰同。
’康氏不明篹字所由來，誤刊為《古文辭類纂》。
至今《古文辭類纂》之名大著，鮮有知為篹字本義者已！其它通行本題作纂者，皆承康刻之誤也！”吳氏刻後來居上，而勝康刻者有數端：書中姚氏加案及引他人之評語，吳刻皆雙行小注，附于篇末，當為原本如是。
而康刻則一律晉為大字，列諸每篇文題之後。
惟卷二柳子厚《桐葉封弟辯》，姚氏引姜塢先生雲雲，仍作雙行小注，附于篇末，當即康氏所竄改未盡者。
此其一。
吳刻七十五卷，系足本，康刻阙一卷。
此其二。
康刻據乾隆中葉姚氏主講揚州梅花書院訂本，而吳刻則據姚氏晚年主講鐘山書院所授本，所有姚氏晚年評語，康刻皆無之。
此其三。
康刻多訛字奪句，往往有文理扞格不通之處；檢吳刻可以校正其誤。
此其四。
綜此數端，其于康刻，實有雅、鄭之别。
惜闆存金陵，毀于洪、楊，傳本甚稀，不易多觏也。
迄光緒之世，滁州李氏好姚篹，參據康、吳兩刻，而見《史記》、前後《漢書》、《文選》及司馬光《資治通鑒》，宋元以後、康熙以前各家專集舊椠，有關姚氏篹錄之文，随時校勘字句，用朱墨筆注上下方。
其圈點則自姚氏少子曰雉藏本轉錄者也。
既博考群書，正其句讀，矻矻二十年，勒為定本，殆視康、吳兩刻彌為後來居上矣。
挽近以來，又有張剛校刻之吳摯甫先生手輯五色評點姚選古文真本，徐樹铮輯刊之諸家評點本，類皆輯集諸家批點，旁考諸集評識，标于眉間，頗便學者，則又于康、吳、李三刻之外，别成一家已。
（戊）類書 類事之書，兼收四部，而非經非史，非子非集，四部之内，乃無類可歸。
《皇覽》始于魏文；晉荀勖《中經簿》分隸何門，今無所考。
《隋書·經籍志》始隸子部。
不知古人之所以自命一子者，以其旨無旁出，而各有立言之宗也。
至類書之輯，不過以廣搜采，備檢考；其書有經有史，其文或墨或儒，博涉而無所宗；抄撮前人典籍，豈所語于立言而可擅名家哉！然古籍散亡，十不存一；遺文舊事，往往托以得存。
《藝文類聚》、《初學記》、《太平禦覽》諸書，殘玑斷璧，摭拾不窮。
阮元謂：“《太平禦覽》一書，成于太平興國八年（太平興國，太宗年号）。
北宋初，古籍未亡，其所引秦漢以來之書，多至一千六百九十餘種。
考其書傳于今者，十不存二三焉。
然則存《禦覽》一書，即存秦漢以來佚書千餘種矣！”（見《揅經室三集·重刻宋本〈太平禦覽叙〉》）此為《太平禦覽》言之，然而不僅為《太平禦覽》言之。
《藝文類聚》一百卷，唐歐陽詢撰。
其書比類相從，事居于前，文列于後，覽者易為檢，作者資其用；諸類書中，體例最善。
至清未有刊本。
北平圖書館藏有一部明嘉靖戊子胡缵宗刊本，後有長洲陸采子玄跋稱：“是書之刊，可泉胡公實主之，始于丁亥之秋孟，迄于今歲之秋仲，凡歲有一月而成；費缗錢四百千有奇，而校雠供饋之勞，不知凡幾，其成亦雲難矣。
繼公政者，愛民惜費，欲杜往來之求也，命餘焚之。
餘不忍，僅劖其半，以示存羊之意，庶幾他日可補而竟，以副胡公博雅好古之志雲。
是書也，其印止二百本，覽者其毋忽諸！”同治間為譚獻所得，借閩中陳征芝蘭鄰帶經堂馮已蒼、錢求赤校本過錄其上，罕書也。
《初學記》三十卷，唐徐堅等奉敕篹。
經史文章之要，以類相從，其例前為叙事，次為事對，末為詩文；其叙事雖雜取群書，而次第若相連屬，與他類書獨殊。
所見者明刻四本：有錫山安國桂坡館嘉靖甲午刻宋紹興本，有晉府重刊安國桂坡館嘉靖甲午本，皆南京圖書館所藏也。
有項氏印徐守銘甯壽堂萬曆丁亥刻本，則北平圖書館所藏也。
陳大科校刊本，則坊間時有之，而清又有内府刻古香齋袖珍本。
獨以安國桂坡館刻為最著名。
嘉慶間烏程嚴可均景文得宋本，以校徐守銘刻而書其後曰：“《初學記》今世行本，僅明安國民泰所校刊者為稍舊。
安國得宋版大字本，多阙葉，倩館客郭禾采他書補足，而通部亦改竄删補，非宋舊也。
其陳大科、徐守銘等本，皆祖安國，複加改竄。
别有古香齋巾箱本，未知所祖，嘉慶初，王蘭泉少寇得宋版大字本。
丙寅春，孫淵翁借以示餘。
餘案頭有徐本，取與對勘。
開卷見《劉序》‘刑名度數’，宋本‘刑’作‘形’，‘形名’猶言‘名物’，改便失之，因竭四十日力，得互異字累萬，用丹筆悉注于徐本之旁。
宋有而徐無者，注于上方。
宋無而徐有者フレ之。
卷十七，宋阙第二十葉，驗行數、字數，知安國所據本不阙。
卷二十五、二十六、二十八、二十九、三十，凡二十二葉，宋與徐絕異：皆安國所據本之阙葉，而郭禾補足者也；不能對勘，别寫之，夾置之各卷中。
審知此書自唐開元而北宋，展轉胥鈔，到紹興四年始镌闆。
勝處固多，誤亦不少，然往往即誤處可得勝處，故宋本可寶也。
”（見《鐵橋漫稿書初學記校宋本後》）其後可均校本為嘉興沈曾植子培所得，秘為鴻寶。
長沙葉德輝奂彬與缪荃孫皆向借校，靳勿許也。
又勸其假之有力者刊行，亦勿應。
德輝戲為荃孫言：“古人著述，遇此輩人收藏，真可雲冤沉海底，永無見天之一日矣！”曾植既殁，其書流出北平廠肆，索餅銀五百元。
長沙易培基寅邨假之，盡二十日之力，過錄一部，複審再三，自謂于原校無毫發之恨也（見葉德輝《易氏過錄嚴校宋本初學記跋》）。
《太平禦覽》一千卷，宋李昉等奉敕撰，凡分五十五門，引用書一千六百九十種，征引至為浩博，于類書中最為巨帙。
向行鈔本，明以來始有刻，而萬曆元年無錫黃正色刻本最著。
然阮元《重刻宋本太平禦覽叙》謂：“吳門黃荛圃主事有刊本三百六十六卷，乃前明文淵閣宋刻殘本；又五百二十卷，亦依宋镌所抄；其餘缺卷，并從各家舊鈔過錄。
予取黃正色本屬友人密加謄校，知黃本颠倒脫落，至不可讀，與明活字闆相似；其偏旁之訛，更無論矣。
且又妄據其時流傳經籍，憑臆擅改，不知古書文義深奧，與後世判然不同；淺學者見為誤而改之，不知所改者反誤矣！”其後有鮑渌欽校刊宋小字本，有張氏所刻大字本，鹹勝黃正色本。
而北平圖書館則藏明藍格鈔本《太平禦覽》一千卷，有日本人印雲。
世所傳宋以前類書，可考見古籍佚文者，僅此《藝文類聚》、《初學記》及《禦覽》三書而已。
綜右所陳，書在必讀，本取可得，或徑取之坊肆，或旁求之圖書館，譬按圖而索骥，将有裨于末學乎！述《讀本第三》。
”嘉慶二年，武英殿災，與《漢書》同歸一燼，神物久歸天上矣！ 清自桐城方苞望溪以義法為古文，其邑人劉大櫆耕南繼之。
而姚鼐姬傳私淑于大櫆，又以所聞授門人上元梅曾亮伯言、管同異之及興縣康紹镛蘭臯、江甯吳啟昌佑之，為《古文辭類篹》，為十三類，曰：論辨、序跋、奏議、書說、贈序、诏令、傳狀、碑志、雜記、箴銘、贊頌、詞賦、哀祭，每類自為之說，分隸簡首，自明去取之意甚當；而于先秦、兩漢自唐宋諸家以迄于清，究極端委，綜核正變。
其書有嘉慶末康紹镛刻七十四卷（每卷末有“合河康氏刻梓家塾”長方印），有道光五年吳啟昌原刻本（每卷有“金陵吳氏佑之校刊”長方印），有光緒辛醜滁州李承淵求要堂校刊本。
而據李承淵校刊後序稱：“姚氏命名《古文辭類篹》，‘篹’字本《漢書·藝文志》序《論語》雲：‘門人相與輯而論篹，故謂之《論語》。
’顔師古注‘篹，與撰同。
’康氏不明篹字所由來，誤刊為《古文辭類纂》。
至今《古文辭類纂》之名大著，鮮有知為篹字本義者已！其它通行本題作纂者，皆承康刻之誤也！”吳氏刻後來居上，而勝康刻者有數端：書中姚氏加案及引他人之評語，吳刻皆雙行小注，附于篇末，當為原本如是。
而康刻則一律晉為大字，列諸每篇文題之後。
惟卷二柳子厚《桐葉封弟辯》，姚氏引姜塢先生雲雲，仍作雙行小注，附于篇末，當即康氏所竄改未盡者。
此其一。
吳刻七十五卷，系足本，康刻阙一卷。
此其二。
康刻據乾隆中葉姚氏主講揚州梅花書院訂本，而吳刻則據姚氏晚年主講鐘山書院所授本，所有姚氏晚年評語，康刻皆無之。
此其三。
康刻多訛字奪句，往往有文理扞格不通之處；檢吳刻可以校正其誤。
此其四。
綜此數端，其于康刻，實有雅、鄭之别。
惜闆存金陵，毀于洪、楊，傳本甚稀，不易多觏也。
迄光緒之世，滁州李氏好姚篹，參據康、吳兩刻，而見《史記》、前後《漢書》、《文選》及司馬光《資治通鑒》，宋元以後、康熙以前各家專集舊椠，有關姚氏篹錄之文，随時校勘字句，用朱墨筆注上下方。
其圈點則自姚氏少子曰雉藏本轉錄者也。
既博考群書，正其句讀，矻矻二十年，勒為定本，殆視康、吳兩刻彌為後來居上矣。
挽近以來，又有張剛校刻之吳摯甫先生手輯五色評點姚選古文真本，徐樹铮輯刊之諸家評點本，類皆輯集諸家批點，旁考諸集評識，标于眉間，頗便學者，則又于康、吳、李三刻之外，别成一家已。
（戊）類書 類事之書，兼收四部，而非經非史，非子非集，四部之内，乃無類可歸。
《皇覽》始于魏文；晉荀勖《中經簿》分隸何門，今無所考。
《隋書·經籍志》始隸子部。
不知古人之所以自命一子者，以其旨無旁出，而各有立言之宗也。
至類書之輯，不過以廣搜采，備檢考；其書有經有史，其文或墨或儒，博涉而無所宗；抄撮前人典籍，豈所語于立言而可擅名家哉！然古籍散亡，十不存一；遺文舊事，往往托以得存。
《藝文類聚》、《初學記》、《太平禦覽》諸書，殘玑斷璧，摭拾不窮。
阮元謂：“《太平禦覽》一書，成于太平興國八年（太平興國，太宗年号）。
北宋初，古籍未亡，其所引秦漢以來之書，多至一千六百九十餘種。
考其書傳于今者，十不存二三焉。
然則存《禦覽》一書，即存秦漢以來佚書千餘種矣！”（見《揅經室三集·重刻宋本〈太平禦覽叙〉》）此為《太平禦覽》言之，然而不僅為《太平禦覽》言之。
《藝文類聚》一百卷，唐歐陽詢撰。
其書比類相從，事居于前，文列于後，覽者易為檢，作者資其用；諸類書中，體例最善。
至清未有刊本。
北平圖書館藏有一部明嘉靖戊子胡缵宗刊本，後有長洲陸采子玄跋稱：“是書之刊，可泉胡公實主之，始于丁亥之秋孟，迄于今歲之秋仲，凡歲有一月而成；費缗錢四百千有奇，而校雠供饋之勞，不知凡幾，其成亦雲難矣。
繼公政者，愛民惜費，欲杜往來之求也，命餘焚之。
餘不忍，僅劖其半，以示存羊之意，庶幾他日可補而竟，以副胡公博雅好古之志雲。
是書也，其印止二百本，覽者其毋忽諸！”同治間為譚獻所得，借閩中陳征芝蘭鄰帶經堂馮已蒼、錢求赤校本過錄其上，罕書也。
《初學記》三十卷，唐徐堅等奉敕篹。
經史文章之要，以類相從，其例前為叙事，次為事對，末為詩文；其叙事雖雜取群書，而次第若相連屬，與他類書獨殊。
所見者明刻四本：有錫山安國桂坡館嘉靖甲午刻宋紹興本，有晉府重刊安國桂坡館嘉靖甲午本，皆南京圖書館所藏也。
有項氏印徐守銘甯壽堂萬曆丁亥刻本，則北平圖書館所藏也。
陳大科校刊本，則坊間時有之，而清又有内府刻古香齋袖珍本。
獨以安國桂坡館刻為最著名。
嘉慶間烏程嚴可均景文得宋本，以校徐守銘刻而書其後曰：“《初學記》今世行本，僅明安國民泰所校刊者為稍舊。
安國得宋版大字本，多阙葉，倩館客郭禾采他書補足，而通部亦改竄删補，非宋舊也。
其陳大科、徐守銘等本，皆祖安國，複加改竄。
别有古香齋巾箱本，未知所祖，嘉慶初，王蘭泉少寇得宋版大字本。
丙寅春，孫淵翁借以示餘。
餘案頭有徐本，取與對勘。
開卷見《劉序》‘刑名度數’，宋本‘刑’作‘形’，‘形名’猶言‘名物’，改便失之，因竭四十日力，得互異字累萬，用丹筆悉注于徐本之旁。
宋有而徐無者，注于上方。
宋無而徐有者フレ之。
卷十七，宋阙第二十葉，驗行數、字數，知安國所據本不阙。
卷二十五、二十六、二十八、二十九、三十，凡二十二葉，宋與徐絕異：皆安國所據本之阙葉，而郭禾補足者也；不能對勘，别寫之，夾置之各卷中。
審知此書自唐開元而北宋，展轉胥鈔，到紹興四年始镌闆。
勝處固多，誤亦不少，然往往即誤處可得勝處，故宋本可寶也。
”（見《鐵橋漫稿書初學記校宋本後》）其後可均校本為嘉興沈曾植子培所得，秘為鴻寶。
長沙葉德輝奂彬與缪荃孫皆向借校，靳勿許也。
又勸其假之有力者刊行，亦勿應。
德輝戲為荃孫言：“古人著述，遇此輩人收藏，真可雲冤沉海底，永無見天之一日矣！”曾植既殁，其書流出北平廠肆，索餅銀五百元。
長沙易培基寅邨假之，盡二十日之力，過錄一部，複審再三，自謂于原校無毫發之恨也（見葉德輝《易氏過錄嚴校宋本初學記跋》）。
《太平禦覽》一千卷，宋李昉等奉敕撰，凡分五十五門，引用書一千六百九十種，征引至為浩博，于類書中最為巨帙。
向行鈔本，明以來始有刻，而萬曆元年無錫黃正色刻本最著。
然阮元《重刻宋本太平禦覽叙》謂：“吳門黃荛圃主事有刊本三百六十六卷，乃前明文淵閣宋刻殘本；又五百二十卷，亦依宋镌所抄；其餘缺卷，并從各家舊鈔過錄。
予取黃正色本屬友人密加謄校，知黃本颠倒脫落，至不可讀，與明活字闆相似；其偏旁之訛，更無論矣。
且又妄據其時流傳經籍，憑臆擅改，不知古書文義深奧，與後世判然不同；淺學者見為誤而改之，不知所改者反誤矣！”其後有鮑渌欽校刊宋小字本，有張氏所刻大字本，鹹勝黃正色本。
而北平圖書館則藏明藍格鈔本《太平禦覽》一千卷，有日本人印雲。
世所傳宋以前類書，可考見古籍佚文者，僅此《藝文類聚》、《初學記》及《禦覽》三書而已。
綜右所陳，書在必讀，本取可得，或徑取之坊肆，或旁求之圖書館，譬按圖而索骥，将有裨于末學乎！述《讀本第三》。