讀本第三
關燈
小
中
大
随筆》詳載之。
然仁和譚獻《複堂日記》則稱：“浙江書局刻諸子：《荀子》，謝墉、盧文弨本。
《董》、《賈》皆盧本。
《法言》，秦恩複本。
《中說》，明世德堂本。
《老子》，會稽章氏原本校聚珍官本。
《文子》，聚珍本。
《管子》，明趙用賢本。
《孫子》，孫星衍十家注本。
《商君書》，湖州嚴萬裡本。
《韓非》，吳鼒、顧廣圻本。
《墨子》，畢沅、孫星衍本。
《呂氏春秋》，畢沅本。
《淮南》，莊逵吉本。
《屍子》，汪繼培輯本。
《晏子春秋》，孫星衍本。
《列子》、《莊子》，皆世德堂本。
”凡十八子，荟萃名刻，豈曰徒然；與《春在堂随筆》不同，豈俞樾一書之力耶？惟浙刻今《二十二子》中《老子》署據華亭張氏本校刻，似與譚記《老子》會稽章氏原本校聚珍官本者不同；然華亭張氏本者，蓋聚珍官本之所自出。
浙刻《老子》，名為據華亭張氏本，實據浙江聚珍本；觀其附識稱遵聚珍本校，及“玄”皆避清諱作“元”，可見也。
至譚氏之所未記者：《黃帝内經》，明武陵顧氏景宋嘉祐本。
《山海經》，畢沅本。
《竹書紀年》，徐文靖本。
《孔子集語》，孫星衍輯本。
合《譚記》十八子稱《二十二子》。
譚記又稱：“欲廣之《韓詩外傳》，趙懷玉本；《吳子》，孫星衍本；《鹽鐵論》，汪繼培本；《新論》，孫馮翼輯本；《潛夫》，汪繼培本；《抱樸子》，孫星衍、嚴可均本；《說苑》、《新序》、《傅子》、《正論》、《申鑒》未見善本；以上皆《群書治要》所收。
又欲廣以《太玄》，萬玉堂本（《天祿琳琅後編》著錄誤入宋版，實明刻也）；《論衡》足本，閩中周季贶藏；《文心雕龍》，黃叔琳本，顧廣圻校；《金樓子》，鮑氏知不足齋叢書本；劉子無善本；《風俗通義》，有錢校本。
如此則唐以前成家著述備矣。
以許邁孫所藏足本《意林》續之，豈非藝林盛事！”此則譚氏之所欲廣，而浙刻之未及備矣。
浙刻《二十二子》，卷端多署據某本刻；而湖北崇文書局刻《百子全書》，則不著何據。
然就譚獻校讀而著之日記，亦有可考見者：《孔子家語》，宋薛據本。
《孔叢子》，明書帕本，《爾雅》、《孔臧賦》、《連叢》皆删去。
而《荀子》則勝盧校所摘俗本；蓋頗雜用宋元本，又多依注改定。
《鄧析子》，江山劉履芬彥清得宋本景寫付刻，譚氏為撰校文；瑞安孫诒讓仲容又撰《拾遺》，大都據《意林》、《繹史》及舊鈔本；而鄂刻則與譚、孫所見鈔本合雲。
《屍子》，孫星衍本。
《韓非》，趙用賢本，後數卷中有意改數處，故與浙刻吳鼒《韓非》後顧廣圻《識誤》所雲今本不全合。
《太玄》，五柳居陶氏刻《司馬公集注》影宋本。
《墨子》，畢沅本，而中有依高郵王念孫石臞《讀書雜志》刊正者。
《鬼谷子》，似出《道藏》本，脫誤至數十百處。
（博嘗以正統藏本、秦刻、鄂刻《鬼谷》三本互校，其中頗有一二處鄂刻勝者。
）《鹖冠子》出《十子書錄》朱養純評本。
《金樓子》出鮑氏知不足齋叢書本。
《白虎通》，據何允中本。
《牟子》，孫星衍本。
《山海經》與郝懿行《箋疏》所據藏本不同，往往合于《藝文類聚》所引；鄂刻補遺，郝本僅有五則，參差互異，未詳鄂本所出。
《列子》同明人仿宋刻。
《莊子》校世德堂本多合，無注，附楊慎《莊子阙誤》；楊氏所見舊本，頗有可取。
凡十六種。
而亦有與浙刻合者，如《墨子》之用畢沅，《莊子》之用世德堂是也，惟浙刻連注，而鄂刻去注耳。
鄂刻不稱佳本，而浙刻頗有名。
然《譚記》又稱浙刻畢沅本《山海經注》二卷，不知何人校，卷四壞失二十字，又有跳行誤連上文者，（不在刻本，見吾友徐夷吾薇生《複堂日記補錄》稿本。
）則亦不免乖剌。
然底本佳，終是可據。
（丁）集部 文集猥衆，難以遍紀，于是總集尚焉。
一則網羅放佚，使零章殘什，并有所歸；一則删汰繁蕪，使莠稗鹹除，菁華畢出。
是固文章之衡鑒，著作之淵薮也！自魏文帝始集陳、徐、應、劉之文，自是以後，漸有總集。
傳于今者，《文選》最古矣。
梁昭明太子蕭統撰，唐文林郎、守太子右内率府錄事參軍、事崇賢館直學士江都李善為之注。
《新唐書·李邕傳》稱：“其父善始注《文選》，釋事而忘義，書成以問邕，意欲有所更。
善因令補益，邕乃附事見義，故兩書并行。
”今本事義兼釋，似為邕所改定。
然考李匡乂《資暇集》曰：“李氏《文選》有初注成者，有複注者，有三注、四注者，當時旋被傳寫。
其絕筆之本，皆釋音訓義，注解甚多。
”匡乂唐人，時代相近，其言當必有征。
是善之定本，本事義兼釋，不由于邕。
《舊唐書·儒學傳》載李善受曹憲《文選》之學，号為精審。
至開元六年，工部侍郎呂延祚複集衢州常山縣尉呂延濟，都水使者劉承祖之子良，處士張诜、呂向、李周翰五人共為之注，表進于朝。
其诋善之短，則曰：“忽發章句，是征載籍，述作之由，何嘗措翰？使複精核注引，則陷于末學；質訪旨趣，則巍然舊文。
隻謂攪心，胡為析理！”其述五臣之長，則曰：“相與三複乃詞，周知秘旨；一貫于理，杳測澄懷。
目無全文，心無留意，作者為志，森然可觀。
”觀其所言，頗欲排突前人，高自位置。
然李匡乂《資暇集》備摘其竊據善注，巧為颠倒，條分縷析，言之甚詳。
又姚寬《西溪叢語》诋其注揚雄《解嘲》，不知伯夷、太公為二老，反駁善注之誤。
王楙《野客叢書》，诋其誤叙王世系，以覽後為祥後，以昙首之曾孫為昙首之子，則不如善注，久有定論。
其書本與善注别行，故《唐志》各著錄，黃伯思《東觀馀論》，尚譏《崇文總目》誤以五臣注本置李善注本之前；至陳振孫《書錄解題》，始有《六臣文選》之目。
蓋南宋以來，偶與善注合刻，取便參證；元明至今，遂輾轉相沿，并為一集。
其行世者：六臣注，有明吳郡袁褧仿宋裴氏本；李善單注，有胡克家仿宋尤丞相本，可作虎贲中郎，鹹稱佳刻。
袁褧刻，南京圖書館有藏本；而涵芬樓《四部叢刊》又有景宋刊《六臣注文選》六十卷。
胡克家刻，有湖北崇文書局本，有廣州本。
宋版書自來為人珍貴者：一、《兩漢書》，一、《文選》，一、《杜詩》，皆元趙文敏松雪齋故物。
《兩漢書》，嘗為明太倉王世貞元美家藏，而于乾隆時進入内府者。
《文選》亦在内府，二十三卷，後有趙文敏小行楷書跋雲：“霜月如雪，夜讀阮嗣宗《詠懷詩》，九咽皆作清冷氣。
而是書玉楮銀鈎，若與镫月相映，助我清吟之興不淺！至正二年仲冬三日夜，子昂識。
”亦有王世貞跋雲：“餘所見宋本《文選》，亡慮數種。
此本繕刻極精，紙用澄心堂，墨用奚氏，舊為趙承旨所寶。
往見于同年生朱太史家，雲得之徐太宰所，幾欲奪之，義不可而止。
”又有萬曆甲戌人日王穉登書雲：“此本紙墨锓摹，出良工之手；政與瑯琊長公所藏《漢書》絕相類。
《漢書》有趙魏公小像，此書有公手書，流傳至今，僅三百年，而卷帙宛然。
今歸朱司成象玄，出示谛賞。
此本視《漢書》，亦猶蜀得其龍，吳得其虎矣！”又董其昌跋雲：“顔真卿書《送劉太沖序》後，有‘宋四家書派，皆宗魯公’之語，則知北宋人學書，競習顔體，故摹刻者以此相尚；其镌手于整齊之中，寓流動之緻，洵能不負佳書。
至于紙質如玉，墨光如漆，無不各臻其妙。
在北宋刊印中，亦為上品。
”乾隆禦題雲：“此書董其昌所稱與《漢書》、《杜詩》鼎足海内者也。
紙潤如玉，南唐澄心堂法也，字迹精妙，北宋人筆意。
《漢書》現在大内，與為連璧；不知
然仁和譚獻《複堂日記》則稱：“浙江書局刻諸子：《荀子》，謝墉、盧文弨本。
《董》、《賈》皆盧本。
《法言》，秦恩複本。
《中說》，明世德堂本。
《老子》，會稽章氏原本校聚珍官本。
《文子》，聚珍本。
《管子》，明趙用賢本。
《孫子》，孫星衍十家注本。
《商君書》，湖州嚴萬裡本。
《韓非》，吳鼒、顧廣圻本。
《墨子》，畢沅、孫星衍本。
《呂氏春秋》，畢沅本。
《淮南》，莊逵吉本。
《屍子》，汪繼培輯本。
《晏子春秋》，孫星衍本。
《列子》、《莊子》，皆世德堂本。
”凡十八子，荟萃名刻，豈曰徒然；與《春在堂随筆》不同，豈俞樾一書之力耶？惟浙刻今《二十二子》中《老子》署據華亭張氏本校刻，似與譚記《老子》會稽章氏原本校聚珍官本者不同；然華亭張氏本者，蓋聚珍官本之所自出。
浙刻《老子》，名為據華亭張氏本，實據浙江聚珍本；觀其附識稱遵聚珍本校，及“玄”皆避清諱作“元”，可見也。
至譚氏之所未記者：《黃帝内經》，明武陵顧氏景宋嘉祐本。
《山海經》，畢沅本。
《竹書紀年》，徐文靖本。
《孔子集語》，孫星衍輯本。
合《譚記》十八子稱《二十二子》。
譚記又稱：“欲廣之《韓詩外傳》，趙懷玉本；《吳子》，孫星衍本；《鹽鐵論》，汪繼培本；《新論》，孫馮翼輯本；《潛夫》，汪繼培本；《抱樸子》，孫星衍、嚴可均本；《說苑》、《新序》、《傅子》、《正論》、《申鑒》未見善本；以上皆《群書治要》所收。
又欲廣以《太玄》，萬玉堂本（《天祿琳琅後編》著錄誤入宋版，實明刻也）；《論衡》足本，閩中周季贶藏；《文心雕龍》，黃叔琳本，顧廣圻校；《金樓子》，鮑氏知不足齋叢書本；劉子無善本；《風俗通義》，有錢校本。
如此則唐以前成家著述備矣。
以許邁孫所藏足本《意林》續之，豈非藝林盛事！”此則譚氏之所欲廣，而浙刻之未及備矣。
浙刻《二十二子》，卷端多署據某本刻；而湖北崇文書局刻《百子全書》，則不著何據。
然就譚獻校讀而著之日記，亦有可考見者：《孔子家語》，宋薛據本。
《孔叢子》，明書帕本，《爾雅》、《孔臧賦》、《連叢》皆删去。
而《荀子》則勝盧校所摘俗本；蓋頗雜用宋元本，又多依注改定。
《鄧析子》，江山劉履芬彥清得宋本景寫付刻，譚氏為撰校文；瑞安孫诒讓仲容又撰《拾遺》，大都據《意林》、《繹史》及舊鈔本；而鄂刻則與譚、孫所見鈔本合雲。
《屍子》，孫星衍本。
《韓非》，趙用賢本，後數卷中有意改數處，故與浙刻吳鼒《韓非》後顧廣圻《識誤》所雲今本不全合。
《太玄》，五柳居陶氏刻《司馬公集注》影宋本。
《墨子》，畢沅本，而中有依高郵王念孫石臞《讀書雜志》刊正者。
《鬼谷子》，似出《道藏》本，脫誤至數十百處。
（博嘗以正統藏本、秦刻、鄂刻《鬼谷》三本互校，其中頗有一二處鄂刻勝者。
）《鹖冠子》出《十子書錄》朱養純評本。
《金樓子》出鮑氏知不足齋叢書本。
《白虎通》，據何允中本。
《牟子》，孫星衍本。
《山海經》與郝懿行《箋疏》所據藏本不同，往往合于《藝文類聚》所引；鄂刻補遺，郝本僅有五則，參差互異，未詳鄂本所出。
《列子》同明人仿宋刻。
《莊子》校世德堂本多合，無注，附楊慎《莊子阙誤》；楊氏所見舊本，頗有可取。
凡十六種。
而亦有與浙刻合者，如《墨子》之用畢沅，《莊子》之用世德堂是也，惟浙刻連注，而鄂刻去注耳。
鄂刻不稱佳本，而浙刻頗有名。
然《譚記》又稱浙刻畢沅本《山海經注》二卷，不知何人校，卷四壞失二十字，又有跳行誤連上文者，（不在刻本，見吾友徐夷吾薇生《複堂日記補錄》稿本。
）則亦不免乖剌。
然底本佳，終是可據。
（丁）集部 文集猥衆，難以遍紀，于是總集尚焉。
一則網羅放佚，使零章殘什，并有所歸；一則删汰繁蕪，使莠稗鹹除，菁華畢出。
是固文章之衡鑒，著作之淵薮也！自魏文帝始集陳、徐、應、劉之文，自是以後，漸有總集。
傳于今者，《文選》最古矣。
梁昭明太子蕭統撰，唐文林郎、守太子右内率府錄事參軍、事崇賢館直學士江都李善為之注。
《新唐書·李邕傳》稱：“其父善始注《文選》，釋事而忘義，書成以問邕，意欲有所更。
善因令補益，邕乃附事見義，故兩書并行。
”今本事義兼釋，似為邕所改定。
然考李匡乂《資暇集》曰：“李氏《文選》有初注成者，有複注者，有三注、四注者，當時旋被傳寫。
其絕筆之本，皆釋音訓義，注解甚多。
”匡乂唐人，時代相近，其言當必有征。
是善之定本，本事義兼釋，不由于邕。
《舊唐書·儒學傳》載李善受曹憲《文選》之學，号為精審。
至開元六年，工部侍郎呂延祚複集衢州常山縣尉呂延濟，都水使者劉承祖之子良，處士張诜、呂向、李周翰五人共為之注，表進于朝。
其诋善之短，則曰：“忽發章句，是征載籍，述作之由，何嘗措翰？使複精核注引，則陷于末學；質訪旨趣，則巍然舊文。
隻謂攪心，胡為析理！”其述五臣之長，則曰：“相與三複乃詞，周知秘旨；一貫于理，杳測澄懷。
目無全文，心無留意，作者為志，森然可觀。
”觀其所言，頗欲排突前人，高自位置。
然李匡乂《資暇集》備摘其竊據善注，巧為颠倒，條分縷析，言之甚詳。
又姚寬《西溪叢語》诋其注揚雄《解嘲》，不知伯夷、太公為二老，反駁善注之誤。
王楙《野客叢書》，诋其誤叙王世系，以覽後為祥後，以昙首之曾孫為昙首之子，則不如善注，久有定論。
其書本與善注别行，故《唐志》各著錄，黃伯思《東觀馀論》，尚譏《崇文總目》誤以五臣注本置李善注本之前；至陳振孫《書錄解題》，始有《六臣文選》之目。
蓋南宋以來，偶與善注合刻，取便參證；元明至今，遂輾轉相沿，并為一集。
其行世者：六臣注，有明吳郡袁褧仿宋裴氏本；李善單注，有胡克家仿宋尤丞相本，可作虎贲中郎，鹹稱佳刻。
袁褧刻，南京圖書館有藏本；而涵芬樓《四部叢刊》又有景宋刊《六臣注文選》六十卷。
胡克家刻，有湖北崇文書局本，有廣州本。
宋版書自來為人珍貴者：一、《兩漢書》，一、《文選》，一、《杜詩》，皆元趙文敏松雪齋故物。
《兩漢書》，嘗為明太倉王世貞元美家藏，而于乾隆時進入内府者。
《文選》亦在内府，二十三卷，後有趙文敏小行楷書跋雲：“霜月如雪，夜讀阮嗣宗《詠懷詩》，九咽皆作清冷氣。
而是書玉楮銀鈎，若與镫月相映，助我清吟之興不淺！至正二年仲冬三日夜，子昂識。
”亦有王世貞跋雲：“餘所見宋本《文選》，亡慮數種。
此本繕刻極精，紙用澄心堂，墨用奚氏，舊為趙承旨所寶。
往見于同年生朱太史家，雲得之徐太宰所，幾欲奪之，義不可而止。
”又有萬曆甲戌人日王穉登書雲：“此本紙墨锓摹，出良工之手；政與瑯琊長公所藏《漢書》絕相類。
《漢書》有趙魏公小像，此書有公手書，流傳至今，僅三百年，而卷帙宛然。
今歸朱司成象玄，出示谛賞。
此本視《漢書》，亦猶蜀得其龍，吳得其虎矣！”又董其昌跋雲：“顔真卿書《送劉太沖序》後，有‘宋四家書派，皆宗魯公’之語，則知北宋人學書，競習顔體，故摹刻者以此相尚；其镌手于整齊之中，寓流動之緻，洵能不負佳書。
至于紙質如玉，墨光如漆，無不各臻其妙。
在北宋刊印中，亦為上品。
”乾隆禦題雲：“此書董其昌所稱與《漢書》、《杜詩》鼎足海内者也。
紙潤如玉，南唐澄心堂法也，字迹精妙，北宋人筆意。
《漢書》現在大内，與為連璧；不知