總論
關燈
小
中
大
常”，而“帝王之德”“以無為為常”也。
餘讀《漢書·藝文志》論列諸子十家，獨稱“道家者流，秉要執本，君人南面之術”，有以也夫！有以也夫！ 古之人其備乎！配神明，醇天地（章炳麟《莊子解故》曰：“醇借為準。
《地官》‘質人壹其淳制’，《釋文》‘淳音準’是其例。
《易》曰：‘《易》與天地準。
’配神明準天地二句同意。
”），育萬物，和天下，澤及百姓，明于本數，系于末度，六通四辟，小大精粗，其運無乎不在。
其明而在數度者，舊法世傳之史，尚多有之。
其在于《詩》、《書》、《禮》、《樂》者，鄒魯之士，搢紳先生多能明之。
《詩》以道志，《書》以道事，《禮》以道行，《樂》以道和，《易》以道陰陽，《春秋》以道名分。
其數散于天下而設于中國者，百家之學，時或稱而道之。
天下大亂，賢聖不明，道德不一，天下多得一察焉以自好（王念孫《讀書雜志》以一察連讀。
俞樾《諸子平議》曰：“察當讀為際，一際猶一邊也。
《廣雅·釋诂》‘際’、‘邊’并訓‘方’，是際與邊同義。
‘得其一際’即得其一邊，正不知全體之謂。
察、際并從祭聲，故得通用耳。
”）。
譬如耳目口鼻，皆有所明，不能相通；猶百家衆技也，皆有所長，時有所用。
雖然，不該不遍，一曲之士也。
判天地之美，析萬物之理，察古人之全（梁啟超《莊子天下篇釋義》曰：“察古人之全，亦當讀為際。
察字與判字析字并舉，皆言割裂天地之美，萬物之理，古人之全，而僅得其一體，此所以不該不遍，而适成其為一曲之士也。
”），寡能備于天地之美，稱神明之容！ 博按：此亦品次“天下之治方術者”，承上文而申其指也。
“育萬物”、“和天下”、“澤及百姓”三語，言“古之人”德無不普。
“明于本數”、“系于末度”二語，言“古之人”知無不該。
要而言之曰“備”。
大而贊之曰“六通四辟，小大精粗，其運無乎不在”。
然而“配神明”、“醇天地”，此所謂“不離于宗，謂之天人；不離于精，謂之神人；不離于真，謂之至人；以天為宗，以德為本，以道為門，兆于變化，謂之聖人”者也。
惟宗“天”本“德”而“不離于精”、“不離于真”，所謂“配神明，醇天地”者，特“天人”、“神人”、“至人”、“聖人”之所謂。
“秉要執本”，至稽之“禮法度數，刑名比詳”以有事于百官，所以“育萬物”、“和天下”、“澤及百姓”者，則固不能遺棄一切而不與民生事物為緣。
故曰“明乎本數，系于末度”，此“古之人”所為“六通四辟”，無愧于“備”，而運之小大精粗無不在者也。
自道德之不一，“天下多得一察焉以自好”。
“其在于《詩》、《書》、《禮》、《樂》者，鄒魯之士，搢紳先生多能明之”，《詩》以道志，《書》以道事，《禮》以道行，《樂》以道和，《易》以道陰陽，《春秋》以道名分，而不同“禮法度數，刑名比詳”之所謂“治之末”，此之謂“本數”。
而“鄒魯之士，搢紳先生多能明之”，此所謂“明于本數”者也。
《漢書·藝文志·六藝略》曰：“《樂》以和神，仁之表也。
《詩》以正言，義之用也。
《禮》以明體，明者著見，故無訓也。
《書》以廣聽，知之術也。
《春秋》以斷事，信之符也。
”然則“明于《詩》、《書》、《禮》、《樂》”之“鄒魯之士，搢紳先生”，殆即所謂“以仁為恩，以義為理，以禮為行，以樂為和，薰然慈仁，謂之君子”者也。
謂之“本數”者，若曰“禮法度數”之本爾，尚非真能宗“天”本“德”，而“不離于精”、“不離于真”者也。
《莊子·天運》篇載孔子謂老聃曰：“丘治《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》六經，孰知其故矣。
”老子曰：“六經，先王之陳迹也，豈其所以迹哉！”然則“鄒魯之士，搢紳先生”多能明“《詩》、《書》、《禮》、《樂》”者，特是明“禮法度數”之本，尚非真能遺外形迹，深明道本而知“所以”者。
傥有“以本為精”，“以物為粗”，“澹然獨與神明居”，如所稱關尹、老聃者，則谥之曰博大真人（見下《疏記》三），蓋與古之所謂“天人”、“神人”、“至人”、“聖人”同實而殊名者也，厥為道家祖，“以有積為不足”，“建之以常無有”。
而遊文六藝，“明于本數”之鄒魯之士、搢紳先生，蓋後世儒家之所從出焉。
至雲“明而在數度者，舊法世傳之史尚多有之”，“其數散于天下而設于中國者，百家之學，時或稱而道之”，蓋“系于末度”，所謂“以法為分，以名為表，以參為驗，以稽為決，其數一二三四，百官以此相齒，以事為常”者也。
按《說文·部》：“官，吏事君也。
”《一部》：“吏，治人者也，從一，從史，史亦聲。
”《史部》：“事，職也，從史省聲。
”“史，記事者也，從又持中。
”江永《周禮疑義舉要·秋官》篇雲：“凡官府簿書謂之中，故諸官言‘治中’、‘受中’，小司寇‘斷庶民獄訟之中’，皆謂簿書，猶今之案卷也。
此中字之本義。
故掌文書者謂之史，其字從又從中。
又者，右手，以手持簿書也。
吏字、事字皆有中字，天有司中星，後世有治中之官，皆取此義。
”《周禮》大小官多名史以此，故“百官”即“史”。
謂之“世傳之史”者，按《春秋左氏》隐八年傳：衆仲曰：“官有世功，則有官族。
”古者官有世族，故曰“世傳之史”。
然《孟子》書叙五霸桓公為盛，葵丘之會，四命曰“士無世官”（《孟子·告子下》），則是齊桓之時，世官已為禁令。
而莊子生于春秋之衰，故曰“舊法”，然去古未遠，故曰“舊法世傳之史，尚多有之”。
史之所明在數度，《禮記·郊特牲》雲：“禮之所尊，尊其義也；失其義，陳其數，祝史之事”是也。
而謂之“系于末度”者，《莊子·天道》篇雲“禮法度數，刑名比詳，治之末”，故曰“末度”也。
《荀子·榮辱》篇雲：“循法則度量刑辟圖籍，不知其義，謹守其數，慎不敢損益也，父子相傳以持王公，是故三代雖亡，治法獨存。
是官人百吏之所以取祿秩。
”曰“謹守其數，慎不敢損益”，即“系”之意。
曰“父子相傳以持王公”，即“世傳”之義，其言與莊子合。
故曰“明而在數度者，舊法世傳之史，尚多有之”也。
“其數散于天下而設于中國，百家之學時或稱而道之”者。
按《說文·宀部》：“宦，仕也。
”段玉裁注：“《人部》：‘仕者，學也。
’《左傳》‘宦三年矣’，服虔雲：‘宦，學也。
’《曲禮》‘宦學事師’注雲：‘宦，仕也。
’熊氏雲：‘宦謂學官事。
學謂習六藝。
’二者俱是事師。
”此“百官”之“事”，所由流而成為“百家之學”；而益征《漢書·藝文志》雲“某家者流出于某官”之說為不可易也。
惟百家之學，“系于末度”，而非莊子意之所先。
《莊子·
餘讀《漢書·藝文志》論列諸子十家，獨稱“道家者流，秉要執本，君人南面之術”，有以也夫！有以也夫！ 古之人其備乎！配神明，醇天地（章炳麟《莊子解故》曰：“醇借為準。
《地官》‘質人壹其淳制’，《釋文》‘淳音準’是其例。
《易》曰：‘《易》與天地準。
’配神明準天地二句同意。
”），育萬物，和天下，澤及百姓，明于本數，系于末度，六通四辟，小大精粗，其運無乎不在。
其明而在數度者，舊法世傳之史，尚多有之。
其在于《詩》、《書》、《禮》、《樂》者，鄒魯之士，搢紳先生多能明之。
《詩》以道志，《書》以道事，《禮》以道行，《樂》以道和，《易》以道陰陽，《春秋》以道名分。
其數散于天下而設于中國者，百家之學，時或稱而道之。
天下大亂，賢聖不明，道德不一，天下多得一察焉以自好（王念孫《讀書雜志》以一察連讀。
俞樾《諸子平議》曰：“察當讀為際，一際猶一邊也。
《廣雅·釋诂》‘際’、‘邊’并訓‘方’，是際與邊同義。
‘得其一際’即得其一邊，正不知全體之謂。
察、際并從祭聲，故得通用耳。
”）。
譬如耳目口鼻，皆有所明，不能相通；猶百家衆技也，皆有所長，時有所用。
雖然，不該不遍，一曲之士也。
判天地之美，析萬物之理，察古人之全（梁啟超《莊子天下篇釋義》曰：“察古人之全，亦當讀為際。
察字與判字析字并舉，皆言割裂天地之美，萬物之理，古人之全，而僅得其一體，此所以不該不遍，而适成其為一曲之士也。
”），寡能備于天地之美，稱神明之容！ 博按：此亦品次“天下之治方術者”，承上文而申其指也。
“育萬物”、“和天下”、“澤及百姓”三語，言“古之人”德無不普。
“明于本數”、“系于末度”二語，言“古之人”知無不該。
要而言之曰“備”。
大而贊之曰“六通四辟，小大精粗，其運無乎不在”。
然而“配神明”、“醇天地”，此所謂“不離于宗，謂之天人；不離于精，謂之神人；不離于真，謂之至人；以天為宗，以德為本，以道為門，兆于變化，謂之聖人”者也。
惟宗“天”本“德”而“不離于精”、“不離于真”，所謂“配神明，醇天地”者，特“天人”、“神人”、“至人”、“聖人”之所謂。
“秉要執本”，至稽之“禮法度數，刑名比詳”以有事于百官，所以“育萬物”、“和天下”、“澤及百姓”者，則固不能遺棄一切而不與民生事物為緣。
故曰“明乎本數，系于末度”，此“古之人”所為“六通四辟”，無愧于“備”，而運之小大精粗無不在者也。
自道德之不一，“天下多得一察焉以自好”。
“其在于《詩》、《書》、《禮》、《樂》者，鄒魯之士，搢紳先生多能明之”，《詩》以道志，《書》以道事，《禮》以道行，《樂》以道和，《易》以道陰陽，《春秋》以道名分，而不同“禮法度數，刑名比詳”之所謂“治之末”，此之謂“本數”。
而“鄒魯之士，搢紳先生多能明之”，此所謂“明于本數”者也。
《漢書·藝文志·六藝略》曰：“《樂》以和神，仁之表也。
《詩》以正言，義之用也。
《禮》以明體，明者著見，故無訓也。
《書》以廣聽，知之術也。
《春秋》以斷事，信之符也。
”然則“明于《詩》、《書》、《禮》、《樂》”之“鄒魯之士，搢紳先生”，殆即所謂“以仁為恩，以義為理，以禮為行，以樂為和，薰然慈仁，謂之君子”者也。
謂之“本數”者，若曰“禮法度數”之本爾，尚非真能宗“天”本“德”，而“不離于精”、“不離于真”者也。
《莊子·天運》篇載孔子謂老聃曰：“丘治《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》六經，孰知其故矣。
”老子曰：“六經，先王之陳迹也，豈其所以迹哉！”然則“鄒魯之士，搢紳先生”多能明“《詩》、《書》、《禮》、《樂》”者，特是明“禮法度數”之本，尚非真能遺外形迹，深明道本而知“所以”者。
傥有“以本為精”，“以物為粗”，“澹然獨與神明居”，如所稱關尹、老聃者，則谥之曰博大真人（見下《疏記》三），蓋與古之所謂“天人”、“神人”、“至人”、“聖人”同實而殊名者也，厥為道家祖，“以有積為不足”，“建之以常無有”。
而遊文六藝，“明于本數”之鄒魯之士、搢紳先生，蓋後世儒家之所從出焉。
至雲“明而在數度者，舊法世傳之史尚多有之”，“其數散于天下而設于中國者，百家之學，時或稱而道之”，蓋“系于末度”，所謂“以法為分，以名為表，以參為驗，以稽為決，其數一二三四，百官以此相齒，以事為常”者也。
按《說文·部》：“官，吏事君也。
”《一部》：“吏，治人者也，從一，從史，史亦聲。
”《史部》：“事，職也，從史省聲。
”“史，記事者也，從又持中。
”江永《周禮疑義舉要·秋官》篇雲：“凡官府簿書謂之中，故諸官言‘治中’、‘受中’，小司寇‘斷庶民獄訟之中’，皆謂簿書，猶今之案卷也。
此中字之本義。
故掌文書者謂之史，其字從又從中。
又者，右手，以手持簿書也。
吏字、事字皆有中字，天有司中星，後世有治中之官，皆取此義。
”《周禮》大小官多名史以此，故“百官”即“史”。
謂之“世傳之史”者，按《春秋左氏》隐八年傳：衆仲曰：“官有世功，則有官族。
”古者官有世族，故曰“世傳之史”。
然《孟子》書叙五霸桓公為盛，葵丘之會，四命曰“士無世官”（《孟子·告子下》），則是齊桓之時，世官已為禁令。
而莊子生于春秋之衰，故曰“舊法”，然去古未遠，故曰“舊法世傳之史，尚多有之”。
史之所明在數度，《禮記·郊特牲》雲：“禮之所尊，尊其義也；失其義，陳其數，祝史之事”是也。
而謂之“系于末度”者，《莊子·天道》篇雲“禮法度數，刑名比詳，治之末”，故曰“末度”也。
《荀子·榮辱》篇雲：“循法則度量刑辟圖籍，不知其義，謹守其數，慎不敢損益也，父子相傳以持王公，是故三代雖亡，治法獨存。
是官人百吏之所以取祿秩。
”曰“謹守其數，慎不敢損益”，即“系”之意。
曰“父子相傳以持王公”，即“世傳”之義，其言與莊子合。
故曰“明而在數度者，舊法世傳之史，尚多有之”也。
“其數散于天下而設于中國，百家之學時或稱而道之”者。
按《說文·宀部》：“宦，仕也。
”段玉裁注：“《人部》：‘仕者，學也。
’《左傳》‘宦三年矣’，服虔雲：‘宦，學也。
’《曲禮》‘宦學事師’注雲：‘宦，仕也。
’熊氏雲：‘宦謂學官事。
學謂習六藝。
’二者俱是事師。
”此“百官”之“事”，所由流而成為“百家之學”；而益征《漢書·藝文志》雲“某家者流出于某官”之說為不可易也。
惟百家之學，“系于末度”，而非莊子意之所先。
《莊子·