第十一章克羅齊派美學的批評
關燈
小
中
大
性格和經驗是人人不同的。
不但如此，同是一首詩，同是一個人去讀，今天所領略到的和明天所領略到的也不會完全相同，因為性格和經驗是生生不息的。
欣賞一首詩就是再造一首詩，每次所再造的都是一首新鮮的詩。
創造和欣賞永遠 不會是複演，真正的藝術的境界永遠是個别的，新鮮的，永遠是每個人憑着自己的當時當地的性格和經驗所創造出來的。
無創造即無藝術。
但是創造不是号稱“藝術家”的人們的專利品。
每個人都能有直覺活動，即每個人都有幾分是藝術家。
藝術的活動并不限于号稱“藝術家”的人們在“創作”時才進行，每個人在日常生活中都多少有審美的活動，這就是藝術的活動。
這是克羅齊美學中的幾個重要的肯定。
他所否定的比他所肯定的較多。
不過明白他所否定的，可以對于他所肯定的了解得更清楚。
一、藝術不是物理的事實（physicalfact）。
所謂“物理的事實”就是文字、聲音、顔色、形體等傳達的媒介。
克羅齊所謂“創造”“表現”“藝術”，和一般人所說的意義不同，所以往往引起誤會。
一般人所謂“創造”包含想象和傳達兩種活動。
“想象”是心中醞釀出一個具體的情境，就是直覺到一種情趣飽和的意象。
想象所得的是一種“腹稿”，即蘇東坡所說的“成竹在胸”，我們在上文所說的藝術的精神方面。
“傳達”是選擇一種媒介或符号，把心中的意象翻譯出來，留一個固定的具體的痕迹，可以傳給别人看，或是留給自己後來看，例如把詩寫在紙上，把圖畫在壁上，把音樂譜成曲子，這就是我們在上文所說的藝術的物質方面。
一般人都把這第二步看作表現，把傳達出來的看作藝術。
如果隻是一個存在心裡的意象，還沒有表現出來成為作品，就還不能算是藝術。
克羅齊則以為藝術創造在第一步想象就已經完成了。
藝術的活動完全是心裡的活動。
心裡直覺到一個形象，就是創造，就是表現。
這形象本身就是藝術作品。
至于傳達不過是把已在心裡醞釀成的藝術用物理的符号留下痕迹來，猶如把歌曲灌到唱片上去，隻是一種“物理的事實”，不能算是藝術的活動。
因為有表現然後有美，而表現不是“物理的事實”，所以克羅齊聯帶地否認“自然美”的存在。
自然無所謂美不美。
你覺得它美，因為它在你的心中現出一個情趣飽和的意象，這就是說，它已經變為藝術。
“拿自然比藝術，便覺自然呆闆。
如果人不叫自然說話，它隻是一個啞子。
” 二、藝術不是“功利的活動”（utilitarianact）。
功利的活動目的都在尋求快感而避免不快感。
藝術固然可以生快感，但此種快感與實用需要滿足的快感不同。
所以快感之外必另有一種元素可以區别藝術的快感與尋常快感。
快感之外既另有一種元素為藝術所特有，則藝術的定義即應着重此另一元素，“藝術是一種快感”的定義便不精當。
三、藝術不是“道德的活動”（moralact）。
道德的活動出于意志。
藝術是直覺，不涉意志，所以無關道德。
這并非說藝術是不道德的。
它既不是“道德的”，也不是“不道德的”，隻是“無關道德的”（non—moral）。
一般人都說藝術能陶冶性情，改良風化，激揚民氣。
克羅齊說：“藝術不能做這些工作，猶如幾何學不能做這些工作，但是它的重要并不因此減少。
”藝術和道德的标準不同，“美感的人格”（aestheticpersonality）和“倫理的人格”也不一緻。
偏重曆史的批評家如聖伯夫等以為隻要從作者身世中窺出他的人格，懂透他的心理，便能了解他的藝術。
克羅齊頗反對這種“傳記的研究”，因為從實用生活所窺見的人格隻是“倫理的人格”，而了解藝術的要務則在窺出作者的“美感的人格”，這與“倫理的人格”并無必然的關系，它必須求之于作品本身，不能求之于瑣聞轶事。
所以克羅齊所著的《但丁》《莎士比亞》《歌德》諸書，力避傳記研究的方式，專以作品為根據，去把作者的“美感的人格”重新建造出來。
四、藝術不是“科學的活動”（scientificact），因為直覺不帶概念思考。
藝術的對象是個别的具體的意象，科學的對象是普遍的抽象的公理。
因此，批評的态度和藝術的活動不相容。
批評不能離判斷的思考，既用判斷和思考，則直覺便已消滅，單純的意象便變為尋常的名理的知識。
所以克羅齊說：“詩人死在批評家裡面。
” 五、藝術不可分類。
西方思想素重系統分析。
批評家研究藝術，幾如自然科學家研究動植礦，分門别類，井井有條。
藝術分為文學、音樂、圖畫、雕刻等等，文學又分為抒情詩、叙事詩、喜劇、悲劇、小說、散文等等。
每門每類又各定出規律，作鑒别作品的标準。
但是種類盡管分得密，規律盡管定得嚴，批評家和創作家總難互相就範。
創作家出一種新作品，批評家尋不出“類”來收納它，總是拿規律來排斥它，罵它不合體裁。
後來這種新作品逐漸占勢力了，批評家隻好别立一新類來收納它，以它為根據，抽繹新規律出來。
比如批評家最初罵“悲喜雜劇”，後來沒法子想，隻得把它另設一類，對于“自由詩”也是如此。
不但如此，同是一首詩，同是一個人去讀，今天所領略到的和明天所領略到的也不會完全相同，因為性格和經驗是生生不息的。
欣賞一首詩就是再造一首詩，每次所再造的都是一首新鮮的詩。
創造和欣賞永遠 不會是複演，真正的藝術的境界永遠是個别的，新鮮的，永遠是每個人憑着自己的當時當地的性格和經驗所創造出來的。
無創造即無藝術。
但是創造不是号稱“藝術家”的人們的專利品。
每個人都能有直覺活動，即每個人都有幾分是藝術家。
藝術的活動并不限于号稱“藝術家”的人們在“創作”時才進行，每個人在日常生活中都多少有審美的活動，這就是藝術的活動。
這是克羅齊美學中的幾個重要的肯定。
他所否定的比他所肯定的較多。
不過明白他所否定的，可以對于他所肯定的了解得更清楚。
一、藝術不是物理的事實（physicalfact）。
所謂“物理的事實”就是文字、聲音、顔色、形體等傳達的媒介。
克羅齊所謂“創造”“表現”“藝術”，和一般人所說的意義不同，所以往往引起誤會。
一般人所謂“創造”包含想象和傳達兩種活動。
“想象”是心中醞釀出一個具體的情境，就是直覺到一種情趣飽和的意象。
想象所得的是一種“腹稿”，即蘇東坡所說的“成竹在胸”，我們在上文所說的藝術的精神方面。
“傳達”是選擇一種媒介或符号，把心中的意象翻譯出來，留一個固定的具體的痕迹，可以傳給别人看，或是留給自己後來看，例如把詩寫在紙上，把圖畫在壁上，把音樂譜成曲子，這就是我們在上文所說的藝術的物質方面。
一般人都把這第二步看作表現，把傳達出來的看作藝術。
如果隻是一個存在心裡的意象，還沒有表現出來成為作品，就還不能算是藝術。
克羅齊則以為藝術創造在第一步想象就已經完成了。
藝術的活動完全是心裡的活動。
心裡直覺到一個形象，就是創造，就是表現。
這形象本身就是藝術作品。
至于傳達不過是把已在心裡醞釀成的藝術用物理的符号留下痕迹來，猶如把歌曲灌到唱片上去，隻是一種“物理的事實”，不能算是藝術的活動。
因為有表現然後有美，而表現不是“物理的事實”，所以克羅齊聯帶地否認“自然美”的存在。
自然無所謂美不美。
你覺得它美，因為它在你的心中現出一個情趣飽和的意象，這就是說，它已經變為藝術。
“拿自然比藝術，便覺自然呆闆。
如果人不叫自然說話，它隻是一個啞子。
” 二、藝術不是“功利的活動”（utilitarianact）。
功利的活動目的都在尋求快感而避免不快感。
藝術固然可以生快感，但此種快感與實用需要滿足的快感不同。
所以快感之外必另有一種元素可以區别藝術的快感與尋常快感。
快感之外既另有一種元素為藝術所特有，則藝術的定義即應着重此另一元素，“藝術是一種快感”的定義便不精當。
三、藝術不是“道德的活動”（moralact）。
道德的活動出于意志。
藝術是直覺，不涉意志，所以無關道德。
這并非說藝術是不道德的。
它既不是“道德的”，也不是“不道德的”，隻是“無關道德的”（non—moral）。
一般人都說藝術能陶冶性情，改良風化，激揚民氣。
克羅齊說：“藝術不能做這些工作，猶如幾何學不能做這些工作，但是它的重要并不因此減少。
”藝術和道德的标準不同，“美感的人格”（aestheticpersonality）和“倫理的人格”也不一緻。
偏重曆史的批評家如聖伯夫等以為隻要從作者身世中窺出他的人格，懂透他的心理，便能了解他的藝術。
克羅齊頗反對這種“傳記的研究”，因為從實用生活所窺見的人格隻是“倫理的人格”，而了解藝術的要務則在窺出作者的“美感的人格”，這與“倫理的人格”并無必然的關系，它必須求之于作品本身，不能求之于瑣聞轶事。
所以克羅齊所著的《但丁》《莎士比亞》《歌德》諸書，力避傳記研究的方式，專以作品為根據，去把作者的“美感的人格”重新建造出來。
四、藝術不是“科學的活動”（scientificact），因為直覺不帶概念思考。
藝術的對象是個别的具體的意象，科學的對象是普遍的抽象的公理。
因此，批評的态度和藝術的活動不相容。
批評不能離判斷的思考，既用判斷和思考，則直覺便已消滅，單純的意象便變為尋常的名理的知識。
所以克羅齊說：“詩人死在批評家裡面。
” 五、藝術不可分類。
西方思想素重系統分析。
批評家研究藝術，幾如自然科學家研究動植礦，分門别類，井井有條。
藝術分為文學、音樂、圖畫、雕刻等等，文學又分為抒情詩、叙事詩、喜劇、悲劇、小說、散文等等。
每門每類又各定出規律，作鑒别作品的标準。
但是種類盡管分得密，規律盡管定得嚴，批評家和創作家總難互相就範。
創作家出一種新作品，批評家尋不出“類”來收納它，總是拿規律來排斥它，罵它不合體裁。
後來這種新作品逐漸占勢力了，批評家隻好别立一新類來收納它，以它為根據，抽繹新規律出來。
比如批評家最初罵“悲喜雜劇”，後來沒法子想，隻得把它另設一類，對于“自由詩”也是如此。