第二期抗戰開端告全國國民書
關燈
小
中
大
力承接戰區擴大之新局勢，而益勵其奮鬥與決心。
自今伊始，必須更哀戚，更堅忍，更踏實，更刻苦，更猛勇奮進，以緻力于全面之戰争與抗戰根據地之充實，而造成最後之勝利！語有雲：“行百裡者半九十”，最後之成功，必賴于最艱辛之努力與大無畏之奮鬥！又雲：“甯為玉碎，毋為瓦全”，必須我人抱最大之決心，而後整個民族乃能得徹底之解放！國家存亡，抗戰成敗之關鍵，全系于此，願與我全國同胞共勉之！ 指導大概 本篇是議論文。
議論文是表示作者的主張的一種文字。
所謂主張，就是說某一事情必須這樣幹才行，某一道理必須這樣理解才不錯，如果那樣幹，那樣理解，就不對了。
所以議論文題目的基本形式應該是：“××應當這樣”或“××不應當這樣”。
一般議論文或者為要改從簡略，或者為要吸引讀者的注意，或者為要标明作文的作用，寫定題目往往不取這種基本形式。
但讀者細看全文之後，一定可以指出若照基本形式，它的題目該是什麼。
如本篇，若照基本形式，便該是如下的兩個題目：“在放棄武漢之今日，吾同胞須認識當前戰局之變化與武漢得失之關系”，與“在放棄武漢之今日，吾同胞應深切記取我抗戰開始時早已決定之一貫的方針，從而益堅其自信”。
現在不用這樣題目而作“第二期抗戰開端告全國國民書”，意在标明作這篇文字的作用。
主張“××應當這樣”或“××不應當這樣”，作者自己一定依照着身體力行，這在理論上是當然的，同時作者又必切望讀者也依照着他的主張身體力行。
不然，他為什麼要把自己的主張寫成文字呢？既要使讀者信從他的主張，就非把讀者說服不可。
說服是理智方面的事情。
就作者說，必須把所以作這樣主張的根據有條有理地披露在讀者面前，其間是非利害，毫不含糊，凡有可疑可駁之處，逐一把它解釋清楚，總之要達到正确合理，無可懷疑，才歇。
就讀者說，讀着作者的文字，自己的思想按着作者的途徑一路推索，到末了，覺得不但作者作這樣主張，無論什麼人按着這途徑推索，也必作這樣主張，于是起了信念，“中心誠服”。
這可見“說”的方面的“說”，與“服”的方面的“服”，都是憑着理智的。
主張的建立與接受固然憑着理智，如上面所說；但貫徹主張，卻是意志方面的事情。
就作者說，如果自己不能貫徹，便是立言不誠；如果不能使讀者貫徹，便是立言失效，不誠與失效都是與立言的本旨相違反的。
就讀者說，如果信服了作者的主張而不求貫徹，在道德上也是不誠；在實際上便是失計；不誠與失計都是與聽人言論的本旨相違反的。
所以“說”的方面“說”了，“服”的方面“服”了，絕不能就此為止，必須共同奮勉，以求貫徹主張。
而奮勉是憑着意志的。
從上一節話，可知寫作一篇議論文必須有闡明理論的部分，又應當有表示意志的部分。
不闡明理論，就無從教讀者信服。
不表示意志，就無從見出作者自己的奮勉，與希望讀者也同樣奮勉。
從上一節話，又可知閱讀一篇議論文，在推索的時候，應該純粹運用理智；而在信服了作者的主張以後，又該樹立意志。
不運用理智，就無從辨别作者所說的話合理與否；不樹立意志，就無從貫徹自己所信服的作者的主張。
以上所說，對于任何議論文都合得上。
如“人應當愛國”或“人應當恪守道德”是議論文的題目，作者作這樣題目的議論文，他自己當然是“愛國”或“恪守道德”的，他在文中必須說明“應當愛國”或“應當恪守道德”的緣故，又必須或暗或明表示自己“愛國”或“恪守道德”的意志，并勉勵讀者也樹立同樣的意志。
讀者讀這樣題目的議論文，假定他對于這種問題從來沒有推索過，他必須憑理智讀下去，推索“愛國”或“恪守道德”到底應當不應當；如果認為應當的話，他必須從此為始，有意識地來“愛國”或“恪守道德”。
“人應當愛國”或“人應當恪守道德”還是一般性的題目，至于特殊性的題目的議論文，作者寫作與讀者閱讀，尤其應當如以上所說。
如本篇便是特殊性的題目的議論文，它所論的是關系整個民族生死存亡的一件大事——抗戰，而且是當放棄了武漢，在識見短淺意志薄弱的人看來，好像前途很是暗淡的時候，論及這件大事，若不把明澈的理論作根據，怎麼能說服全國國民？若不在字裡行間彌漫着一種強固的意志，怎麼能振起全國國民的精神，使大家從信服而進到實踐，一緻努力，應付這件大事？關于這兩點，本篇完全做到，且留在後面細說。
現在隻說讀者讀這篇文字，絕不能像讀尋常文字一樣，粗率地讀下去，讀過了也就完事，在實踐方面一點不生影響。
讀者必須站在整個民族的立場上，把篇中的理論深切體會，又必須立定意志，在實踐方面貫徹篇中所示的主張：這樣才算真個閱讀了這篇文字。
本篇是民國二十七年十月三十一日發表的。
自從二十六年七月七日盧溝橋事變發生，我國與敵寇開戰，到那時候，我國的抗戰已經經過了十五個月有馀了。
在那十五個月有馀的時間中，在北方是平津作戰不久，就被敵寇占領，在南方是上海血戰三個月，我軍終于撤退，随後首都淪陷了，徐州淪陷了。
到二十七年十月下旬，連作為全國中心的武漢也放棄了。
這在識見短淺意志薄弱的人看來，好像我國的抗戰并無一貫的方針，以緻節節失敗，淪陷區域那麼廣大。
若作這樣想，對于“抗戰必勝”的信念自然不免動搖。
本篇的目标就在克服這種動搖心理，所以把“早已決定之一貫的方針”作為全篇的骨幹，從事實上說明武漢的放棄是根據着“一貫方針”的，更從理論上闡明要達到最後勝利必須把握着“一貫的方針”。
先從題目說起。
題目中有“第二期抗戰”五個字，什麼叫做“第二期抗戰”？同年十一月二十五日發表的“南嶽會議訓詞”裡有一節說得很清楚。
“自從去年七月七日我們和敵人開戰，直到現在，已經十七個月了，從盧溝橋事變起到武漢退軍嶽州淪陷為止，這是我們抗戰第一時期。
從前我們所說自開戰到南京失陷為第一期，魯南會戰到徐州撤退為第二期，保衛武漢為第三期，這種說法都不适當，應即改正。
我們這次抗戰依照預定的戰略政略來劃分，可以說隻有兩個時期：第一個時期就是我剛才所講的截至現在止這以前的十七個月的抗戰，從今以後的戰争，才是第二期。
”這裡“預定的戰略政略”就是“一貫的方針”，從這幾句話看，可知“第二期抗戰”與“第一期抗戰”必然有不同之點，而且前後兩期必然都合于“一貫的方針”。
不同之點在哪裡？怎樣都合于“一貫的方針”？讀了本篇第五節就可以知道。
本篇原分三段，現在為稱說便利起見，又分為若幹節。
第一節就是原來的第一段，是本篇的發端。
第二節到第六節就是原來的第二段，是從事實上說明武漢的放棄是根據“一貫的方針”的部分。
第七節到第十二節就是原來的第三段，是從理論上闡明要達到最後勝利必須把握“一貫的方針”的部分（注意：以下凡稱“段”都指原來的段，凡稱“節”都指現在所分的節）。
第二第三兩段，開頭标明“第一”“第二”，好像兩段是并立的。
其實第二段說明事實所根據的理論也就是第三段的理論，所以第三段的範圍比第二段來得廣大，第二段原可包含在第三段裡。
隻因放棄武漢是當前最需要認識它的意義的一件事情，所以特别作一段，并且放在前面。
從此可知開頭标明“第一”、“第二”，并不表示兩段并立，隻是表示關于認識的步驟：從切近的事實的認識，進到深遠的理論的認識。
第三段的理論共有三項，就是第七節裡的“一曰持久抗戰，二曰全面抗戰，三曰争取主動”。
所有關于抗戰的努力都根據這三項議論，所以這便是“一貫的方針”。
先記住了這一層，然後來看第二段的各節。
在第二節裡說“我國抗戰根據，本不在沿江沿海淺狹交通之地帶，乃在廣大深長之内地”。
這裡下個“本”字，就表明我國的方針原是持久抗戰、全面抗戰的意思。
所以随即用表語點醒，說“此為長期抗戰根本之方略，亦即我政府始終一貫之政策也”。
既說抗戰根據不在沿江沿海淺狹交通的
自今伊始，必須更哀戚，更堅忍，更踏實，更刻苦，更猛勇奮進，以緻力于全面之戰争與抗戰根據地之充實，而造成最後之勝利！語有雲：“行百裡者半九十”，最後之成功，必賴于最艱辛之努力與大無畏之奮鬥！又雲：“甯為玉碎，毋為瓦全”，必須我人抱最大之決心，而後整個民族乃能得徹底之解放！國家存亡，抗戰成敗之關鍵，全系于此，願與我全國同胞共勉之！ 指導大概 本篇是議論文。
議論文是表示作者的主張的一種文字。
所謂主張，就是說某一事情必須這樣幹才行，某一道理必須這樣理解才不錯，如果那樣幹，那樣理解，就不對了。
所以議論文題目的基本形式應該是：“××應當這樣”或“××不應當這樣”。
一般議論文或者為要改從簡略，或者為要吸引讀者的注意，或者為要标明作文的作用，寫定題目往往不取這種基本形式。
但讀者細看全文之後，一定可以指出若照基本形式，它的題目該是什麼。
如本篇，若照基本形式，便該是如下的兩個題目：“在放棄武漢之今日，吾同胞須認識當前戰局之變化與武漢得失之關系”，與“在放棄武漢之今日，吾同胞應深切記取我抗戰開始時早已決定之一貫的方針，從而益堅其自信”。
現在不用這樣題目而作“第二期抗戰開端告全國國民書”，意在标明作這篇文字的作用。
主張“××應當這樣”或“××不應當這樣”，作者自己一定依照着身體力行，這在理論上是當然的，同時作者又必切望讀者也依照着他的主張身體力行。
不然，他為什麼要把自己的主張寫成文字呢？既要使讀者信從他的主張，就非把讀者說服不可。
說服是理智方面的事情。
就作者說，必須把所以作這樣主張的根據有條有理地披露在讀者面前，其間是非利害，毫不含糊，凡有可疑可駁之處，逐一把它解釋清楚，總之要達到正确合理，無可懷疑，才歇。
就讀者說，讀着作者的文字，自己的思想按着作者的途徑一路推索，到末了，覺得不但作者作這樣主張，無論什麼人按着這途徑推索，也必作這樣主張，于是起了信念，“中心誠服”。
這可見“說”的方面的“說”，與“服”的方面的“服”，都是憑着理智的。
主張的建立與接受固然憑着理智，如上面所說；但貫徹主張，卻是意志方面的事情。
就作者說，如果自己不能貫徹，便是立言不誠；如果不能使讀者貫徹，便是立言失效，不誠與失效都是與立言的本旨相違反的。
就讀者說，如果信服了作者的主張而不求貫徹，在道德上也是不誠；在實際上便是失計；不誠與失計都是與聽人言論的本旨相違反的。
所以“說”的方面“說”了，“服”的方面“服”了，絕不能就此為止，必須共同奮勉，以求貫徹主張。
而奮勉是憑着意志的。
從上一節話，可知寫作一篇議論文必須有闡明理論的部分，又應當有表示意志的部分。
不闡明理論，就無從教讀者信服。
不表示意志，就無從見出作者自己的奮勉，與希望讀者也同樣奮勉。
從上一節話，又可知閱讀一篇議論文，在推索的時候，應該純粹運用理智；而在信服了作者的主張以後，又該樹立意志。
不運用理智，就無從辨别作者所說的話合理與否；不樹立意志，就無從貫徹自己所信服的作者的主張。
以上所說，對于任何議論文都合得上。
如“人應當愛國”或“人應當恪守道德”是議論文的題目，作者作這樣題目的議論文，他自己當然是“愛國”或“恪守道德”的，他在文中必須說明“應當愛國”或“應當恪守道德”的緣故，又必須或暗或明表示自己“愛國”或“恪守道德”的意志，并勉勵讀者也樹立同樣的意志。
讀者讀這樣題目的議論文，假定他對于這種問題從來沒有推索過，他必須憑理智讀下去，推索“愛國”或“恪守道德”到底應當不應當；如果認為應當的話，他必須從此為始，有意識地來“愛國”或“恪守道德”。
“人應當愛國”或“人應當恪守道德”還是一般性的題目，至于特殊性的題目的議論文，作者寫作與讀者閱讀，尤其應當如以上所說。
如本篇便是特殊性的題目的議論文，它所論的是關系整個民族生死存亡的一件大事——抗戰，而且是當放棄了武漢，在識見短淺意志薄弱的人看來，好像前途很是暗淡的時候，論及這件大事，若不把明澈的理論作根據，怎麼能說服全國國民？若不在字裡行間彌漫着一種強固的意志，怎麼能振起全國國民的精神，使大家從信服而進到實踐，一緻努力，應付這件大事？關于這兩點，本篇完全做到，且留在後面細說。
現在隻說讀者讀這篇文字，絕不能像讀尋常文字一樣，粗率地讀下去，讀過了也就完事，在實踐方面一點不生影響。
讀者必須站在整個民族的立場上，把篇中的理論深切體會，又必須立定意志，在實踐方面貫徹篇中所示的主張：這樣才算真個閱讀了這篇文字。
本篇是民國二十七年十月三十一日發表的。
自從二十六年七月七日盧溝橋事變發生，我國與敵寇開戰，到那時候，我國的抗戰已經經過了十五個月有馀了。
在那十五個月有馀的時間中，在北方是平津作戰不久，就被敵寇占領，在南方是上海血戰三個月，我軍終于撤退，随後首都淪陷了，徐州淪陷了。
到二十七年十月下旬，連作為全國中心的武漢也放棄了。
這在識見短淺意志薄弱的人看來，好像我國的抗戰并無一貫的方針，以緻節節失敗，淪陷區域那麼廣大。
若作這樣想，對于“抗戰必勝”的信念自然不免動搖。
本篇的目标就在克服這種動搖心理，所以把“早已決定之一貫的方針”作為全篇的骨幹，從事實上說明武漢的放棄是根據着“一貫方針”的，更從理論上闡明要達到最後勝利必須把握着“一貫的方針”。
先從題目說起。
題目中有“第二期抗戰”五個字，什麼叫做“第二期抗戰”？同年十一月二十五日發表的“南嶽會議訓詞”裡有一節說得很清楚。
“自從去年七月七日我們和敵人開戰，直到現在，已經十七個月了，從盧溝橋事變起到武漢退軍嶽州淪陷為止，這是我們抗戰第一時期。
從前我們所說自開戰到南京失陷為第一期，魯南會戰到徐州撤退為第二期，保衛武漢為第三期，這種說法都不适當，應即改正。
我們這次抗戰依照預定的戰略政略來劃分，可以說隻有兩個時期：第一個時期就是我剛才所講的截至現在止這以前的十七個月的抗戰，從今以後的戰争，才是第二期。
”這裡“預定的戰略政略”就是“一貫的方針”，從這幾句話看，可知“第二期抗戰”與“第一期抗戰”必然有不同之點，而且前後兩期必然都合于“一貫的方針”。
不同之點在哪裡？怎樣都合于“一貫的方針”？讀了本篇第五節就可以知道。
本篇原分三段，現在為稱說便利起見，又分為若幹節。
第一節就是原來的第一段，是本篇的發端。
第二節到第六節就是原來的第二段，是從事實上說明武漢的放棄是根據“一貫的方針”的部分。
第七節到第十二節就是原來的第三段，是從理論上闡明要達到最後勝利必須把握“一貫的方針”的部分（注意：以下凡稱“段”都指原來的段，凡稱“節”都指現在所分的節）。
第二第三兩段，開頭标明“第一”“第二”，好像兩段是并立的。
其實第二段說明事實所根據的理論也就是第三段的理論，所以第三段的範圍比第二段來得廣大，第二段原可包含在第三段裡。
隻因放棄武漢是當前最需要認識它的意義的一件事情，所以特别作一段，并且放在前面。
從此可知開頭标明“第一”、“第二”，并不表示兩段并立，隻是表示關于認識的步驟：從切近的事實的認識，進到深遠的理論的認識。
第三段的理論共有三項，就是第七節裡的“一曰持久抗戰，二曰全面抗戰，三曰争取主動”。
所有關于抗戰的努力都根據這三項議論，所以這便是“一貫的方針”。
先記住了這一層，然後來看第二段的各節。
在第二節裡說“我國抗戰根據，本不在沿江沿海淺狹交通之地帶，乃在廣大深長之内地”。
這裡下個“本”字，就表明我國的方針原是持久抗戰、全面抗戰的意思。
所以随即用表語點醒，說“此為長期抗戰根本之方略，亦即我政府始終一貫之政策也”。
既說抗戰根據不在沿江沿海淺狹交通的