老子之大略
關燈
小
中
大
。
自孔子死之後，百二十九年，而史記周太史儋見秦獻公曰：始秦與周合而離，離五百歲而複合，合七十歲而霸王者出焉。
或曰儋即老子，或曰非也，世莫知其然否。
老子，隐君子也。
老子之子名宗，宗為魏将，封于段幹。
”此蓋漢人以老子之學為神仙之術，而傅會為之說；史公采以入傳，而諷刺之意甚顯，觀其“或曰非也，世莫知其然否”二語，可知矣。
而于其下複大書特書老子為隐君子，有子名宗，為魏将，則其非神仙可知。
下又雲：“宗子注，注子宮，宮玄孫假，假仕于漢孝文帝。
而假之子解為膠西王邛太傅。
”則老子之後嗣，曆曆可見如此，則儋倘果為老子，老子之後嗣，豈不知之，而遽數典忘祖，待後人之疑其是非邪？是知儋決非老子，史公之意蓋見乎言外矣。
後人不善讀史文，妄自誤會，而起紛紛之辨，亦可謂作繭自縛者矣。
至著書上下篇之老子，與孔子問禮之老子，一謹于禮，一薄于禮，言雖相乖，理實無謬。
蓋唯深知禮之意，而後能深知禮之失；亦猶其精研于學，而後言“學不學”也。
汪氏之說，豈盡然哉？若夫，《論語·述而》篇之“老彭”，鄭康成以為：老，老聃；彭，彭祖；包鹹以為老彭，殷大夫；皇侃以為老彭，彭祖年八百歲。
如包、皇說，則“老彭”為彭祖一人，與著《道德經》之老子無涉；如鄭說，則“老彭”是二人，一為老聃，即著《道德經》之老子，一為彭祖；然彭在老先，何以經不稱彭老？簡朝亮據此駁難，不為無見也。
近人馬叙倫雲： 彭祖、老彭非一人，《漢書·古今人表》分之，是也。
殷賢大夫之老彭與老子非一人，以其年相距甚遠也。
至于《論語》之老彭是老子，知者。
孔子之言曰：“述而不作，信而好古，竊比于我老彭。
”商之老彭，其事見于《大戴禮》者不相吻合；而老子五千文中，谷神不死四語，僞《列子》引為黃帝書，黃帝雖無書，而古來傳有此說，後人仰錄為書則許有之，故《呂氏春秋》、賈誼《新書》皆有引也。
又“将欲取之，必姑予之”，此《周書》之辭也；“強梁者不得其死”，此周廟《金人銘》之辭也；“天道無親，常與善人”，郎顗上便宜七事，以為《易》之辭；則老子蓋張前人之義而說之，不自創作也。
又《漢書·藝文志》道家前有伊尹、太公、辛甲、鬻子四家，則道德之旨，不始老子，而有所承。
又《禮·會子問》記四事，則并“述而不作，信而好古”之證也。
此皆事據灼然。
若彭之與聃，證之音讀，自可通假，《說文》彭從壴彡聲，則聲歸侵類。
然證之甲文作，或作，則段玉裁删其聲字，是也。
壴邊之彡，所以表鼓聲之彭彭，于聲類宜歸陽部。
《說文》、祊為一字。
《春秋》成十八年：《左傳》士鲂，《公羊傳》作士彭；并可證也。
聃聲談類，談、陽之通，若《國策》更羸虛發而鳥下，僞《列子·湯問》篇更作甘，而《說文》重文作，《詩·桑柔》瞻、相、臧、腸、狂協音，并其證矣。
然使彭如舊說，從壴，彡聲，則侵、談相通，古亦有征：《少牢禮》有司徹乃燅，古文燅作尋；《儀禮·士冠禮》執以待于西坫，古文坫為襜；《周禮·鐘氏》以朱湛丹秫，注讀如漸車帷裳之漸，亦并其例矣。
然則老子之字聃，而《論語》作彭者，弟子以其方言記之耳。
若此事據，古籍多有，《春秋》哀十年：《左傳》薛伯夷卒，《公羊傳》夷作寅；其一例也。
又《論語》加“我”字于“老彭”上，前儒以為親之之辭，是 也。
蓋老子宋人而子姓，孔子之同姓，故然。
馬說頗為近之。
今按《老子》上、下篇中稱述古聞者，頗為不少，略錄如下： 執古之道，以禦今之有。
能知古始，是謂道紀。
（十四章） 古之善為道者，微妙玄通，深不可識。
（十五章） 古之所謂曲則全者，豈虛言哉，誠全而歸之。
（二十二章） 昔之得一者，天得一以清；地得一以甯；神得一以靈；谷得一以盈；萬物得一以生；侯王得一以為天下貞。
（三十九章） 蓋聞善攝生者，陸行不過兕虎；入軍不被甲兵；兕無所投其角；虎無所措其爪；兵無所容其刃。
（五十章） 古之善為道者，非以明民，将以愚之。
（六十五章） 用兵有言：吾不敢為主而為客，不敢進寸而退尺。
（六十九章
自孔子死之後，百二十九年，而史記周太史儋見秦獻公曰：始秦與周合而離，離五百歲而複合，合七十歲而霸王者出焉。
或曰儋即老子，或曰非也，世莫知其然否。
老子，隐君子也。
老子之子名宗，宗為魏将，封于段幹。
”此蓋漢人以老子之學為神仙之術，而傅會為之說；史公采以入傳，而諷刺之意甚顯，觀其“或曰非也，世莫知其然否”二語，可知矣。
而于其下複大書特書老子為隐君子，有子名宗，為魏将，則其非神仙可知。
下又雲：“宗子注，注子宮，宮玄孫假，假仕于漢孝文帝。
而假之子解為膠西王邛太傅。
”則老子之後嗣，曆曆可見如此，則儋倘果為老子，老子之後嗣，豈不知之，而遽數典忘祖，待後人之疑其是非邪？是知儋決非老子，史公之意蓋見乎言外矣。
後人不善讀史文，妄自誤會，而起紛紛之辨，亦可謂作繭自縛者矣。
至著書上下篇之老子，與孔子問禮之老子，一謹于禮，一薄于禮，言雖相乖，理實無謬。
蓋唯深知禮之意，而後能深知禮之失；亦猶其精研于學，而後言“學不學”也。
汪氏之說，豈盡然哉？若夫，《論語·述而》篇之“老彭”，鄭康成以為：老，老聃；彭，彭祖；包鹹以為老彭，殷大夫；皇侃以為老彭，彭祖年八百歲。
如包、皇說，則“老彭”為彭祖一人，與著《道德經》之老子無涉；如鄭說，則“老彭”是二人，一為老聃，即著《道德經》之老子，一為彭祖；然彭在老先，何以經不稱彭老？簡朝亮據此駁難，不為無見也。
近人馬叙倫雲： 彭祖、老彭非一人，《漢書·古今人表》分之，是也。
殷賢大夫之老彭與老子非一人，以其年相距甚遠也。
至于《論語》之老彭是老子，知者。
孔子之言曰：“述而不作，信而好古，竊比于我老彭。
”商之老彭，其事見于《大戴禮》者不相吻合；而老子五千文中，谷神不死四語，僞《列子》引為黃帝書，黃帝雖無書，而古來傳有此說，後人仰錄為書則許有之，故《呂氏春秋》、賈誼《新書》皆有引也。
又“将欲取之，必姑予之”，此《周書》之辭也；“強梁者不得其死”，此周廟《金人銘》之辭也；“天道無親，常與善人”，郎顗上便宜七事，以為《易》之辭；則老子蓋張前人之義而說之，不自創作也。
又《漢書·藝文志》道家前有伊尹、太公、辛甲、鬻子四家，則道德之旨，不始老子，而有所承。
又《禮·會子問》記四事，則并“述而不作，信而好古”之證也。
此皆事據灼然。
若彭之與聃，證之音讀，自可通假，《說文》彭從壴彡聲，則聲歸侵類。
然證之甲文作，或作，則段玉裁删其聲字，是也。
壴邊之彡，所以表鼓聲之彭彭，于聲類宜歸陽部。
《說文》、祊為一字。
《春秋》成十八年：《左傳》士鲂，《公羊傳》作士彭；并可證也。
聃聲談類，談、陽之通，若《國策》更羸虛發而鳥下，僞《列子·湯問》篇更作甘，而《說文》重文作，《詩·桑柔》瞻、相、臧、腸、狂協音，并其證矣。
然使彭如舊說，從壴，彡聲，則侵、談相通，古亦有征：《少牢禮》有司徹乃燅，古文燅作尋；《儀禮·士冠禮》執以待于西坫，古文坫為襜；《周禮·鐘氏》以朱湛丹秫，注讀如漸車帷裳之漸，亦并其例矣。
然則老子之字聃，而《論語》作彭者，弟子以其方言記之耳。
若此事據，古籍多有，《春秋》哀十年：《左傳》薛伯夷卒，《公羊傳》夷作寅；其一例也。
又《論語》加“我”字于“老彭”上，前儒以為親之之辭，是 也。
蓋老子宋人而子姓，孔子之同姓，故然。
馬說頗為近之。
今按《老子》上、下篇中稱述古聞者，頗為不少，略錄如下： 執古之道，以禦今之有。
能知古始，是謂道紀。
（十四章） 古之善為道者，微妙玄通，深不可識。
（十五章） 古之所謂曲則全者，豈虛言哉，誠全而歸之。
（二十二章） 昔之得一者，天得一以清；地得一以甯；神得一以靈；谷得一以盈；萬物得一以生；侯王得一以為天下貞。
（三十九章） 蓋聞善攝生者，陸行不過兕虎；入軍不被甲兵；兕無所投其角；虎無所措其爪；兵無所容其刃。
（五十章） 古之善為道者，非以明民，将以愚之。
（六十五章） 用兵有言：吾不敢為主而為客，不敢進寸而退尺。
（六十九章