第二章 各論
關燈
小
中
大
體例殊多不同。
其中志、表二類，或有或無，尤不一律。
後人就其所缺，為之補作，這種成就亦很可觀。
較為著名的有宋錢文子《補漢兵志》五卷；熊方《補後漢書年表》十卷；清錢大昭《後漢書補表》八卷；侯康《補後漢書藝文志》四卷，《補三國藝文志》四卷；洪齮孫《三國職官表》三卷，《補梁疆域志》四卷；洪亮吉《三國疆域志》二卷，《東晉疆域志》四卷，《十六國疆域志》十六卷；錢儀吉《補晉兵志》一卷；丁國鈞《補晉書藝文志》四卷；郝懿行《補宋書刑法志》一卷，《食貨志》一卷；周嘉猷《南北史表》六卷；倪璠《補遼金元三史藝文志》不分卷；錢大昕《元史氏族表》三卷，《補元史藝文志》四卷。
諸書或刊入叢書，或刊入作者全集，湖北官書局雖有《史學叢書》之刻，但所收不很完善。
如有人能擇精去蕪，都為一集，附刊于二十四史正本之後，那更于學者有益了。
〔問題〕 （1）《唐書》的作者為誰？内容怎樣？ （2）《新唐書》的作者為誰？内容怎樣？ （3）《五代史》的作者為誰？内容怎樣？ （4）《五代史記》的作者為誰？内容怎樣？ （5）《宋史》的作者為誰？内容怎樣？ （6）《遼史》的作者為誰？内容怎樣？ （7）《金史》的作者為誰？内容怎樣？ （8）《元史》的作者為誰？内容怎樣？ （9）《明史》著作的經過和它的内容怎樣？ （10）增補二十四史所缺志、表的書有哪幾種？ 四 編年 編年與紀傳的分别，焦竑以為“‘編年’者，以事系年，詳一國之治體，蓋本左氏。
‘紀傳’者，以人系事，詳一人之事迹，蓋本史遷”。
編年又稱古史，蓋欲别于紀傳的又稱為正史。
但劉知幾以為編年、紀傳都是正史，其說甚正；且古史的名稱，亦太廣泛，故本書用編年的名字，而不稱為古史。
編年為最古的史體，初時的文句大抵極簡，如晉人從汲冢所得的《竹書紀年》，可為其代表。
書為戰國時魏史官所記，起自夏禹，惜原書今複散佚，不能看到它的真相。
現存最古的編年史，當推《春秋》。
《春秋》乃孔子依據魯史而作，古代史官所用的體裁怎樣，可以從此書中窺見一斑。
書中文句極其簡短，每條最長不過四十餘字，最短僅一字；每條紀事，又不相聯屬，故梁啟超稱為“賬簿式的舊編年體”。
較有組織而内容豐富的新編年體，前人以為起于《左傳》。
但《左傳》的原有組織是否如今傳之本，已成為國學上一個重要的問題。
在此問題未解決前，吾們不能遽加論定。
梁啟超則以為起于陸賈《楚漢春秋》，而深惜其書的不傳；殊不知《楚漢春秋》乃《新語》的别名，與《晏子春秋》等的以“春秋”題名同義，并非紀述楚、漢間事的編年史。
所以新編年體的第一部書，實始于荀悅的《漢紀》。
同為編年體，還可分為曆代的編年和一代的編年二體；前者屬于通史，後者為斷代史之流；前者始于《竹書紀年》，後者即始于《漢紀》，而以《春秋》為其濫觞。
《竹書紀年》原有十三篇，晉太康二年，盜發汲郡魏安釐王冢，得竹簡書數十車，《紀年》即在其中。
武帝诏付秘書校綴次第，寫以今文，始傳于世。
書中所記，最駭人聽聞的，如夏啟殺伯益、太甲殺伊尹、文丁殺季曆等；又言夏的年祚，較殷為長。
凡此種種，均與儒家舊說不相容，故其書曆經删削，到宋代僅剩殘餘。
今本乃宋以後人竄補，愈失其真。
清朱右曾别輯《汲冢紀年存真》二卷，今人王國維因之，更成《古本竹書紀年輯校》一卷，稍複本來面目。
然所輯僅四百二十八條，較之原書，不知還佚去多少呢！ 除了《紀年》外，曆代的“編年”史，當以司馬光的《資治通鑒》為最先，且又最著。
此書系續《左傳》，上起戰國，下終五代，千三百六十二年間大事，按年紀載，一氣銜接，凡二百九十四卷。
光于治平四年奉诏作書，元豐七年奏上，凡曆十九年而後畢。
其采用的書，正史之外，雜史多至三百二十二種。
其殘橐在洛陽的尚盈兩屋，故非掇拾殘剩者可比。
參修的人，又皆為通儒碩學，如漢以前及漢屬劉攽，三國至南北朝屬劉恕，唐及五代屬範祖禹，都能盡其所長。
光門人劉安世嘗為撰《音義》十卷，今已佚。
南宋時注者紛紛，頗多乖謬。
元胡三省彙合衆注，訂僞補漏，為作《音注》，曆三十年，稿經三失，始告成功。
他又将司馬光自著的《資治通鑒考異》三十卷，散入各本文之下。
《考異》之作，本在參考各書同異，說明去取的原意，以祛後人的疑惑；其書本為單行，自後遂合為一。
三省又著《釋文辨誤》十二卷，以正史炤《通鑒釋文》之誤，附刊于全書之後。
清人陳景雲作《胡注舉正》十卷，今存一卷，參訂《音注》謬誤，尤多是正。
《通鑒》有《目錄》三十卷，《釋例》一卷，都為司馬光自撰。
相傳光晚年患原書浩大難讀，著《通鑒舉要曆》八十卷，又作《通鑒節文》六十卷，現已不傳。
光又有《稽古錄》二十卷，所紀上起伏羲，下至英宗治平之末，較《通鑒》為完備，最便于初學的檢閱。
同時有劉恕作《通鑒外紀》十卷，計《包羲以來紀》一卷，《夏紀》、《商紀》共一卷，《周紀》八卷；終于周威烈王二十三年，與《資治通鑒》相接。
又有《目錄》五卷，亦全仿《通鑒目錄》的例。
司馬光為之作序。
南宋朱熹就《資治通鑒》稍加點竄，作《通鑒綱目》五十九卷，竊比孔子的作《春秋》，其書不逮光作遠甚。
金履祥又病劉恕《外紀》失之好奇，乃作《通鑒前編》十八卷，《舉要》三卷。
明人陳桱複補《前編》之遺，兼續光書，叙遼宋史事，作《通鑒續編》二十四卷。
此外續光書的，有李焘《續資治通鑒長編》五百二十卷，叙北宋一祖八宗事迹。
劉時舉更續焘書作《續宋編年資治通鑒》十五卷，起高宗，訖甯宗嘉定十七年。
明薛應旗作《宋元資治通鑒》一百五十七卷，清徐乾學作《資治通鑒後編》一百八十四卷，畢沅作《續資治通鑒》三百二十卷，都是直接上續光書。
但畢沅書最為完備，所以最為通行，而其他二書皆廢。
《春秋》雖記魯國的史事，然原書系經而非史，故言一代的編年的開始，當推《漢紀》。
漢獻帝以《漢書》繁博難讀，诏荀悅為之删訂，悅乃撰《漢紀》三十卷。
他自述雲：“列其年月，比其時事。
撮要舉凡，存其大體，以副本書。
”又稱：“省約易習，無仿本書。
”他的動機，本在于節鈔舊書。
但結構既新，遂成為創作。
是書出後，學者稱便，自後仿作的遂很多。
著名的有張璠及袁宏的《後漢紀》各三十卷，孫盛的《魏氏春秋》二十卷，習鑿齒的《漢晉春秋》四十七卷，幹寶的《晉紀》二十三卷，徐廣的《晉紀》四十五卷，裴子野的《宋略》二十卷，吳均的《齊春秋》三十卷，何之元的《梁典》三十卷等。
然除袁宏《後漢紀》外，皆不傳于世。
清陳鶴有《明紀》六十卷，亦為一代的編年，今尚流傳。
〔問題〕 （1）編年和紀傳的分别怎樣？ （2）古代的編年體怎樣？ （3）新編年體始于何人？ （4）編年體可分哪幾種？ （5）《竹書紀年》的來曆和内容怎樣？ （6）《資治通鑒》的内容和著作的經過怎樣？ （7）司馬光的著作除《資治通鑒》外尚有何書？ （8）後人續《通鑒》的著作有哪幾種？ （9）荀悅作《漢紀》的動機怎樣？ （10）和《漢紀》同性質的一代編年史有哪幾種？ 五 紀事本末 紀事本末與紀傳、編年的不同，在于紀傳以人為主，編年以時為主，而紀事本末則以事為主。
紀事本末的創始人為宋袁樞。
關萃祥謂“學者欲求一事之本末，原始而要終，則‘編年’者患其前後隔越，‘紀傳’者患其彼此錯陳。
……袁氏樞有見于此，乃作《通鑒紀事本末》，揭‘事’為題，類叙而條分，首尾詳備，巨細無遺”。
但考袁樞本意，不過欲省翻檢之勞，為自己研究謀一方便，故鈔《通鑒》，以事為起訖，将千三百六十餘年之書，約之為二百三十九事。
不意書成而成為一新體。
梁啟超以為“善鈔者可以成創作。
荀悅《漢紀》而後，又見之于宋袁樞之《通鑒紀事本末》”。
其言甚确。
《通鑒紀事本末》凡四十二卷，作者袁樞，為宋之建安人。
樞
其中志、表二類，或有或無，尤不一律。
後人就其所缺，為之補作，這種成就亦很可觀。
較為著名的有宋錢文子《補漢兵志》五卷；熊方《補後漢書年表》十卷；清錢大昭《後漢書補表》八卷；侯康《補後漢書藝文志》四卷，《補三國藝文志》四卷；洪齮孫《三國職官表》三卷，《補梁疆域志》四卷；洪亮吉《三國疆域志》二卷，《東晉疆域志》四卷，《十六國疆域志》十六卷；錢儀吉《補晉兵志》一卷；丁國鈞《補晉書藝文志》四卷；郝懿行《補宋書刑法志》一卷，《食貨志》一卷；周嘉猷《南北史表》六卷；倪璠《補遼金元三史藝文志》不分卷；錢大昕《元史氏族表》三卷，《補元史藝文志》四卷。
諸書或刊入叢書，或刊入作者全集，湖北官書局雖有《史學叢書》之刻，但所收不很完善。
如有人能擇精去蕪，都為一集，附刊于二十四史正本之後，那更于學者有益了。
〔問題〕 （1）《唐書》的作者為誰？内容怎樣？ （2）《新唐書》的作者為誰？内容怎樣？ （3）《五代史》的作者為誰？内容怎樣？ （4）《五代史記》的作者為誰？内容怎樣？ （5）《宋史》的作者為誰？内容怎樣？ （6）《遼史》的作者為誰？内容怎樣？ （7）《金史》的作者為誰？内容怎樣？ （8）《元史》的作者為誰？内容怎樣？ （9）《明史》著作的經過和它的内容怎樣？ （10）增補二十四史所缺志、表的書有哪幾種？ 四 編年 編年與紀傳的分别，焦竑以為“‘編年’者，以事系年，詳一國之治體，蓋本左氏。
‘紀傳’者，以人系事，詳一人之事迹，蓋本史遷”。
編年又稱古史，蓋欲别于紀傳的又稱為正史。
但劉知幾以為編年、紀傳都是正史，其說甚正；且古史的名稱，亦太廣泛，故本書用編年的名字，而不稱為古史。
編年為最古的史體，初時的文句大抵極簡，如晉人從汲冢所得的《竹書紀年》，可為其代表。
書為戰國時魏史官所記，起自夏禹，惜原書今複散佚，不能看到它的真相。
現存最古的編年史，當推《春秋》。
《春秋》乃孔子依據魯史而作，古代史官所用的體裁怎樣，可以從此書中窺見一斑。
書中文句極其簡短，每條最長不過四十餘字，最短僅一字；每條紀事，又不相聯屬，故梁啟超稱為“賬簿式的舊編年體”。
較有組織而内容豐富的新編年體，前人以為起于《左傳》。
但《左傳》的原有組織是否如今傳之本，已成為國學上一個重要的問題。
在此問題未解決前，吾們不能遽加論定。
梁啟超則以為起于陸賈《楚漢春秋》，而深惜其書的不傳；殊不知《楚漢春秋》乃《新語》的别名，與《晏子春秋》等的以“春秋”題名同義，并非紀述楚、漢間事的編年史。
所以新編年體的第一部書，實始于荀悅的《漢紀》。
同為編年體，還可分為曆代的編年和一代的編年二體；前者屬于通史，後者為斷代史之流；前者始于《竹書紀年》，後者即始于《漢紀》，而以《春秋》為其濫觞。
《竹書紀年》原有十三篇，晉太康二年，盜發汲郡魏安釐王冢，得竹簡書數十車，《紀年》即在其中。
武帝诏付秘書校綴次第，寫以今文，始傳于世。
書中所記，最駭人聽聞的，如夏啟殺伯益、太甲殺伊尹、文丁殺季曆等；又言夏的年祚，較殷為長。
凡此種種，均與儒家舊說不相容，故其書曆經删削，到宋代僅剩殘餘。
今本乃宋以後人竄補，愈失其真。
清朱右曾别輯《汲冢紀年存真》二卷，今人王國維因之，更成《古本竹書紀年輯校》一卷，稍複本來面目。
然所輯僅四百二十八條，較之原書，不知還佚去多少呢！ 除了《紀年》外，曆代的“編年”史，當以司馬光的《資治通鑒》為最先，且又最著。
此書系續《左傳》，上起戰國，下終五代，千三百六十二年間大事，按年紀載，一氣銜接，凡二百九十四卷。
光于治平四年奉诏作書，元豐七年奏上，凡曆十九年而後畢。
其采用的書，正史之外，雜史多至三百二十二種。
其殘橐在洛陽的尚盈兩屋，故非掇拾殘剩者可比。
參修的人，又皆為通儒碩學，如漢以前及漢屬劉攽，三國至南北朝屬劉恕，唐及五代屬範祖禹，都能盡其所長。
光門人劉安世嘗為撰《音義》十卷，今已佚。
南宋時注者紛紛，頗多乖謬。
元胡三省彙合衆注，訂僞補漏，為作《音注》，曆三十年，稿經三失，始告成功。
他又将司馬光自著的《資治通鑒考異》三十卷，散入各本文之下。
《考異》之作，本在參考各書同異，說明去取的原意，以祛後人的疑惑；其書本為單行，自後遂合為一。
三省又著《釋文辨誤》十二卷，以正史炤《通鑒釋文》之誤，附刊于全書之後。
清人陳景雲作《胡注舉正》十卷，今存一卷，參訂《音注》謬誤，尤多是正。
《通鑒》有《目錄》三十卷，《釋例》一卷，都為司馬光自撰。
相傳光晚年患原書浩大難讀，著《通鑒舉要曆》八十卷，又作《通鑒節文》六十卷，現已不傳。
光又有《稽古錄》二十卷，所紀上起伏羲，下至英宗治平之末，較《通鑒》為完備，最便于初學的檢閱。
同時有劉恕作《通鑒外紀》十卷，計《包羲以來紀》一卷，《夏紀》、《商紀》共一卷，《周紀》八卷；終于周威烈王二十三年，與《資治通鑒》相接。
又有《目錄》五卷，亦全仿《通鑒目錄》的例。
司馬光為之作序。
南宋朱熹就《資治通鑒》稍加點竄，作《通鑒綱目》五十九卷，竊比孔子的作《春秋》，其書不逮光作遠甚。
金履祥又病劉恕《外紀》失之好奇，乃作《通鑒前編》十八卷，《舉要》三卷。
明人陳桱複補《前編》之遺，兼續光書，叙遼宋史事，作《通鑒續編》二十四卷。
此外續光書的，有李焘《續資治通鑒長編》五百二十卷，叙北宋一祖八宗事迹。
劉時舉更續焘書作《續宋編年資治通鑒》十五卷，起高宗，訖甯宗嘉定十七年。
明薛應旗作《宋元資治通鑒》一百五十七卷，清徐乾學作《資治通鑒後編》一百八十四卷，畢沅作《續資治通鑒》三百二十卷，都是直接上續光書。
但畢沅書最為完備，所以最為通行，而其他二書皆廢。
《春秋》雖記魯國的史事，然原書系經而非史，故言一代的編年的開始，當推《漢紀》。
漢獻帝以《漢書》繁博難讀，诏荀悅為之删訂，悅乃撰《漢紀》三十卷。
他自述雲：“列其年月，比其時事。
撮要舉凡，存其大體，以副本書。
”又稱：“省約易習，無仿本書。
”他的動機，本在于節鈔舊書。
但結構既新，遂成為創作。
是書出後，學者稱便，自後仿作的遂很多。
著名的有張璠及袁宏的《後漢紀》各三十卷，孫盛的《魏氏春秋》二十卷，習鑿齒的《漢晉春秋》四十七卷，幹寶的《晉紀》二十三卷，徐廣的《晉紀》四十五卷，裴子野的《宋略》二十卷，吳均的《齊春秋》三十卷，何之元的《梁典》三十卷等。
然除袁宏《後漢紀》外，皆不傳于世。
清陳鶴有《明紀》六十卷，亦為一代的編年，今尚流傳。
〔問題〕 （1）編年和紀傳的分别怎樣？ （2）古代的編年體怎樣？ （3）新編年體始于何人？ （4）編年體可分哪幾種？ （5）《竹書紀年》的來曆和内容怎樣？ （6）《資治通鑒》的内容和著作的經過怎樣？ （7）司馬光的著作除《資治通鑒》外尚有何書？ （8）後人續《通鑒》的著作有哪幾種？ （9）荀悅作《漢紀》的動機怎樣？ （10）和《漢紀》同性質的一代編年史有哪幾種？ 五 紀事本末 紀事本末與紀傳、編年的不同，在于紀傳以人為主，編年以時為主，而紀事本末則以事為主。
紀事本末的創始人為宋袁樞。
關萃祥謂“學者欲求一事之本末，原始而要終，則‘編年’者患其前後隔越，‘紀傳’者患其彼此錯陳。
……袁氏樞有見于此，乃作《通鑒紀事本末》，揭‘事’為題，類叙而條分，首尾詳備，巨細無遺”。
但考袁樞本意，不過欲省翻檢之勞，為自己研究謀一方便，故鈔《通鑒》，以事為起訖，将千三百六十餘年之書，約之為二百三十九事。
不意書成而成為一新體。
梁啟超以為“善鈔者可以成創作。
荀悅《漢紀》而後，又見之于宋袁樞之《通鑒紀事本末》”。
其言甚确。
《通鑒紀事本末》凡四十二卷，作者袁樞，為宋之建安人。
樞