寶玉新釋
關燈
小
中
大
痛與其解脫之道，而使吾侪馮生之徒，于此桎梏之世界中，離此生活之欲之争鬥，而得其暫時之平和，此一切美術之目的也。
”“若《紅樓夢》之寫寶玉，又豈有以異于彼乎？彼于纏陷最深之中而已伏解脫之種子，故聽《寄生草》之曲而悟立足之境，讀《胠箧》之篇而作焚花散麝之想……。
從此，王國維就認定“焚花散麝”真正是寶玉的思想實質。
寶玉在纏陷最深的遭遇時，尋找出路中取得的答案是：“焚花散麝”，并且從而伏下了後來“解脫”的種子。
王國維從《紅樓夢》二十二回這段寶玉續莊的筆墨裡，就把曹雪芹的思想和莊周的思想銜接起來了。
而這穿針引線的人正是寶玉。
因為寶玉在《胠箧篇》後，模仿莊周的風格，說了一些相類似的話語，也就是那段有名的文字：“焚花散麝，而閨閣始人含其勸矣；戕寶钗之仙姿，灰黛玉之靈竅，喪減情意，而閨閣之美惡始相類矣。
彼含其勸，則無參商之虞矣；戕其仙姿，無戀愛之心矣；灰其靈竅，無才思之情矣。
彼钗、玉、花、麝者，皆張其羅而邃其穴，所以迷惑纏陷天下者也。
”（庚辰本） 這段續寫莊子文字，除了詞藻稍嫌華麗外，遣字造句，思想感情，幾乎和莊子無一不合。
把它和《紅樓夢》引子對看，更覺可以粘合起來。
因此，把曹雪芹派在莊周門下求得解脫，自是順理成章的事，作為定案，也是再容易不過的了。
但是，天下事不能隻看表面文章。
事實上：“曹雪芹筆下的寶玉，并沒有以續《胠箧》之篇，作焚花散麝之想……” 這裡并不是有意故弄玄虛，大作翻案文章。
寶玉無焚花散麝之想的話是和曹雪芹同時代的人說的。
他說這話，還在距我們二百年前哩。
它就寫在脂庚本的二十二回的夾批中。
我們知道，“抄本”《紅樓夢》裡，常有“眉批”或“夾評”，有的署名，有的沒有署名。
沒有署名的，人們大都籠統地把它算在脂硯齋的名下。
但是，也有人認為，其中也有曹雪芹自批自評的部分。
這一段，不知是什麼人批的。
批注是這樣的： ……前文無心雲，看南華經，不過（與）襲人等（着）惱時，無聊之甚，偶以釋悶耳。
殊不知用于今日大解悟大覺迷之功甚矣。
市徒見此，必雲：前日看的是外篇《胠箧》，如何今日又知若許篇，然則彼隻曾看外篇數語乎？想其理，自然默默看過幾篇。
适至外篇，故偶觸其機，方續之也。
若雲隻看了那幾句便續，則寶玉彼時之心是有意續莊子，并非釋悶時偶續之也。
且更有見前所續，則曰續的不通，更可笑矣。
試思寶玉雖愚，豈有安心立意與莊叟争衡哉？且寶玉有生以來，此身此心為諸女兒應酬不暇，眼前多少現有意之事，尚無暇去作，豈忽然要分心于腐言糟粕之中哉？可知除閨閣之外，并無一事是寶玉立意作出來的。
大則天地陰陽，小則功名榮枯，以及吟篇琢句，皆是随分觸情，偶得之不喜，失之不悲。
若當作有心，謬矣！隻看大觀園題詠之文，已算平生得意之句，得意之事矣，然亦總不見再吟一句，再題一事，據此可見矣。
然後可知前夜是無心順手拈了一本莊子在手，且酒興醮醮，芳愁默默，順手不計工拙，草草一續也。
若使順手拈一本近時鼓詞，或如《鐘無豔赴會》、《齊太子走國》等草野風邪之傳，必亦續之矣。
觀者試看此批，然後謂餘不謬。
所以可恨者，彼夜卻不曾拈了《山門》一出傳奇，若使《山門》在案，彼時撚着，又不知于《寄生草》後，續出何等超凡入聖大覺大悟諸語錄來。
這段批語，不能隻當作一般文字看。
這位批注者是很了解曹雪芹的思想實質的。
幫助我們可以從中看出曹雪芹真正的思想到底是些什麼樣兒。
批語有幾層意思： 第一，批注認為《莊子》是腐言糟粕之文。
這不但是發前人之所未發，而且不僅是批注者的意思，也是代表曹雪芹的本意的。
這樣一來，便使王國維的論點整個給掀翻了。
第二，批注認為，寶玉有生以來，此身此心，為諸女兒應接不暇。
除閨閣之外，并無一事是寶玉立意想作的。
大則天地陰陽，小則功名榮枯，以及吟篇琢句，皆是随分觸情，偶得之不喜，失之不悲，若當作有心，謬矣！毫無疑問，他替寶玉說出了心裡話。
這和茗煙說寶玉願下世脫生一個女兒一樣說到點子上了。
第三，大觀園題詠，總算得上是寶玉平生得意之事吧？但今後未聞再吟一句，再題一事，早已丢到九霄雲外去了。
後來從莊周到皇妃，全
”“若《紅樓夢》之寫寶玉，又豈有以異于彼乎？彼于纏陷最深之中而已伏解脫之種子，故聽《寄生草》之曲而悟立足之境，讀《胠箧》之篇而作焚花散麝之想……。
從此，王國維就認定“焚花散麝”真正是寶玉的思想實質。
寶玉在纏陷最深的遭遇時，尋找出路中取得的答案是：“焚花散麝”，并且從而伏下了後來“解脫”的種子。
王國維從《紅樓夢》二十二回這段寶玉續莊的筆墨裡，就把曹雪芹的思想和莊周的思想銜接起來了。
而這穿針引線的人正是寶玉。
因為寶玉在《胠箧篇》後，模仿莊周的風格，說了一些相類似的話語，也就是那段有名的文字：“焚花散麝，而閨閣始人含其勸矣；戕寶钗之仙姿，灰黛玉之靈竅，喪減情意，而閨閣之美惡始相類矣。
彼含其勸，則無參商之虞矣；戕其仙姿，無戀愛之心矣；灰其靈竅，無才思之情矣。
彼钗、玉、花、麝者，皆張其羅而邃其穴，所以迷惑纏陷天下者也。
”（庚辰本） 這段續寫莊子文字，除了詞藻稍嫌華麗外，遣字造句，思想感情，幾乎和莊子無一不合。
把它和《紅樓夢》引子對看，更覺可以粘合起來。
因此，把曹雪芹派在莊周門下求得解脫，自是順理成章的事，作為定案，也是再容易不過的了。
但是，天下事不能隻看表面文章。
事實上：“曹雪芹筆下的寶玉，并沒有以續《胠箧》之篇，作焚花散麝之想……” 這裡并不是有意故弄玄虛，大作翻案文章。
寶玉無焚花散麝之想的話是和曹雪芹同時代的人說的。
他說這話，還在距我們二百年前哩。
它就寫在脂庚本的二十二回的夾批中。
我們知道，“抄本”《紅樓夢》裡，常有“眉批”或“夾評”，有的署名，有的沒有署名。
沒有署名的，人們大都籠統地把它算在脂硯齋的名下。
但是，也有人認為，其中也有曹雪芹自批自評的部分。
這一段，不知是什麼人批的。
批注是這樣的： ……前文無心雲，看南華經，不過（與）襲人等（着）惱時，無聊之甚，偶以釋悶耳。
殊不知用于今日大解悟大覺迷之功甚矣。
市徒見此，必雲：前日看的是外篇《胠箧》，如何今日又知若許篇，然則彼隻曾看外篇數語乎？想其理，自然默默看過幾篇。
适至外篇，故偶觸其機，方續之也。
若雲隻看了那幾句便續，則寶玉彼時之心是有意續莊子，并非釋悶時偶續之也。
且更有見前所續，則曰續的不通，更可笑矣。
試思寶玉雖愚，豈有安心立意與莊叟争衡哉？且寶玉有生以來，此身此心為諸女兒應酬不暇，眼前多少現有意之事，尚無暇去作，豈忽然要分心于腐言糟粕之中哉？可知除閨閣之外，并無一事是寶玉立意作出來的。
大則天地陰陽，小則功名榮枯，以及吟篇琢句，皆是随分觸情，偶得之不喜，失之不悲。
若當作有心，謬矣！隻看大觀園題詠之文，已算平生得意之句，得意之事矣，然亦總不見再吟一句，再題一事，據此可見矣。
然後可知前夜是無心順手拈了一本莊子在手，且酒興醮醮，芳愁默默，順手不計工拙，草草一續也。
若使順手拈一本近時鼓詞，或如《鐘無豔赴會》、《齊太子走國》等草野風邪之傳，必亦續之矣。
觀者試看此批，然後謂餘不謬。
所以可恨者，彼夜卻不曾拈了《山門》一出傳奇，若使《山門》在案，彼時撚着，又不知于《寄生草》後，續出何等超凡入聖大覺大悟諸語錄來。
這段批語，不能隻當作一般文字看。
這位批注者是很了解曹雪芹的思想實質的。
幫助我們可以從中看出曹雪芹真正的思想到底是些什麼樣兒。
批語有幾層意思： 第一，批注認為《莊子》是腐言糟粕之文。
這不但是發前人之所未發，而且不僅是批注者的意思，也是代表曹雪芹的本意的。
這樣一來，便使王國維的論點整個給掀翻了。
第二，批注認為，寶玉有生以來，此身此心，為諸女兒應接不暇。
除閨閣之外，并無一事是寶玉立意想作的。
大則天地陰陽，小則功名榮枯，以及吟篇琢句，皆是随分觸情，偶得之不喜，失之不悲，若當作有心，謬矣！毫無疑問，他替寶玉說出了心裡話。
這和茗煙說寶玉願下世脫生一個女兒一樣說到點子上了。
第三，大觀園題詠，總算得上是寶玉平生得意之事吧？但今後未聞再吟一句，再題一事，早已丢到九霄雲外去了。
後來從莊周到皇妃，全