《委曲求全》在成人教育上的意義
關燈
小
中
大
《委曲求全》不僅僅是一出可發一噱的喜劇，而且是三幕發人深省的教訓。在你發笑的時候，你能不有一點切膚之痛，一點椎心的隐痛?想想你也是從這樣一個“崇達大學”出來的學生，想想你也是從這樣一個政治漩渦卷出來的渺小人物，想想你有無數的同胞曾經和你走出這同一的黑暗，而且如今還在走着，然後猛一擡頭，你看見他們甚至于你也是其中的一員重演你的經驗，提醒你為什麼我們一切失敗，為什麼我們革命之後重新革命，為什麼我國勢不振，都隻因為缺乏一個成功的主要因素——教育。
這吓你一跳，不是嗎?《委曲求全》，這樣一出無足輕重的喜劇，會幫你揭露立國的基本條件，而且暗示——因為藝術家絕不明白告訴，如若你體會不出，那隻能罵你自己是隻笨驢——我們大學教育的窳敗與破産。作者是冷眼觀世，他不粉飾，因為和戲裡的注冊員一樣，作者知道“撒謊一點沒有用”。一個藝術家不是一個道德家。他自己不言語，他所描寫的人物已經替他透出過多的消息。
所謂教育問題，在這裡隻是一個幹而且脆的吃飯問題。整個這一出戲，就建設在生活恐慌上面，看完這出戲，我們會問自己，作者用大學教育作背景，結局出人意外，和教育毫無關聯，卻是一群可憐蟲的飯碗問題。如若校長不存心打破别人的飯碗，他也許在六年之後，平平安安地做他的校長。他的秘書就勸他道：
在中國最危險的事就是打破别人的飯碗。
但是校長是一個體面人，一個體面人“第一樁責任，就是先維持他親戚朋友的飯碗。”如今這裡就有兩口人家吵着讓他來喂，說來說去，和他的屬員一樣，他也隻是一個不自由的可憐蟲。他有的是敢說敢為的膽量，而且他有的是勞而無獲的計謀。然而怎樣徒然!險些連他自己的位置都保不住，叫對方搶了去。他決定辭掉會計員和注冊員中間出了岔，他不得不加倍羁縻這兩位屬員!特别是狡猾成性的注冊員：他以為拿穩了他，便是注冊員自己也信誓旦旦，以為自己能夠終始如一，然而他第一個出賣校長。
結果這一切使用鬼蜮伎量的人們，還仗了一個女人的心計和本領，挽回他們坐敗的殘局。
這裡有一個人不是為飯碗而辦教育嗎?
有一個人是為教育而教育?
而且誠心誠意?
我怕隻有搖頭。你最羨慕的人，臨尾也許就是校長，因為至少在原則上，他還反對勾結學生，不像關教授那樣鄙無足道。他還有點兒良心。他還希望學生安心讀點兒書。
但是，類似的學府，和這學府裡一切的形形色色，你試瞑目一思，不都是如有其事嗎?我說，如有其事，因為事實上，這裡不會全然一緻，然而，你能說，這不同樣真實嗎?百年以後，有人研究現今教育的狀況，你敢說，這不能供給一部上好的教育失敗史，或者更确切些，一點真實的氣息?一件藝術作品并不一定要沾着在現實上，它有它更高的存在的理由，但是撇下它内在的價值，專就一點來看，那怕隻是一筆捎帶，不也透出一點超然的真理?這或許是諷刺的，譏笑的，然而這依舊是人生的。你以為這引你發笑，但是請你換一個角落來看，一切不都是悲劇，甚至于連題目——《委曲求全》——不也透你一點言外之意，弦外之音?而且牽連着國家的根本大計?
是不是這比直着嗓子演說還要打動頑石的心腸，叫你看完《委曲求全》，不得不再三思考一下我們二十二年來的成人教育?
這就是《委曲求全》在成人教育上的意義，如若不是功績。你應該接受它的諷刺和教訓，否則，老實不客氣地講，你是一個不可救藥的——僞君子。
(載1935年2月13日《北平青年》第20期第26卷)
這吓你一跳，不是嗎?《委曲求全》，這樣一出無足輕重的喜劇，會幫你揭露立國的基本條件，而且暗示——因為藝術家絕不明白告訴，如若你體會不出，那隻能罵你自己是隻笨驢——我們大學教育的窳敗與破産。作者是冷眼觀世，他不粉飾，因為和戲裡的注冊員一樣，作者知道“撒謊一點沒有用”。一個藝術家不是一個道德家。他自己不言語，他所描寫的人物已經替他透出過多的消息。
所謂教育問題，在這裡隻是一個幹而且脆的吃飯問題。整個這一出戲，就建設在生活恐慌上面，看完這出戲，我們會問自己，作者用大學教育作背景，結局出人意外，和教育毫無關聯，卻是一群可憐蟲的飯碗問題。如若校長不存心打破别人的飯碗，他也許在六年之後，平平安安地做他的校長。他的秘書就勸他道：
在中國最危險的事就是打破别人的飯碗。
但是校長是一個體面人，一個體面人“第一樁責任，就是先維持他親戚朋友的飯碗。”如今這裡就有兩口人家吵着讓他來喂，說來說去，和他的屬員一樣，他也隻是一個不自由的可憐蟲。他有的是敢說敢為的膽量，而且他有的是勞而無獲的計謀。然而怎樣徒然!險些連他自己的位置都保不住，叫對方搶了去。他決定辭掉會計員和注冊員中間出了岔，他不得不加倍羁縻這兩位屬員!特别是狡猾成性的注冊員：他以為拿穩了他，便是注冊員自己也信誓旦旦，以為自己能夠終始如一，然而他第一個出賣校長。
結果這一切使用鬼蜮伎量的人們，還仗了一個女人的心計和本領，挽回他們坐敗的殘局。
這裡有一個人不是為飯碗而辦教育嗎?
有一個人是為教育而教育?
而且誠心誠意?
我怕隻有搖頭。你最羨慕的人，臨尾也許就是校長，因為至少在原則上，他還反對勾結學生，不像關教授那樣鄙無足道。他還有點兒良心。他還希望學生安心讀點兒書。
但是，類似的學府，和這學府裡一切的形形色色，你試瞑目一思，不都是如有其事嗎?我說，如有其事，因為事實上，這裡不會全然一緻，然而，你能說，這不同樣真實嗎?百年以後，有人研究現今教育的狀況，你敢說，這不能供給一部上好的教育失敗史，或者更确切些，一點真實的氣息?一件藝術作品并不一定要沾着在現實上，它有它更高的存在的理由，但是撇下它内在的價值，專就一點來看，那怕隻是一筆捎帶，不也透出一點超然的真理?這或許是諷刺的，譏笑的，然而這依舊是人生的。你以為這引你發笑，但是請你換一個角落來看，一切不都是悲劇，甚至于連題目——《委曲求全》——不也透你一點言外之意，弦外之音?而且牽連着國家的根本大計?
是不是這比直着嗓子演說還要打動頑石的心腸，叫你看完《委曲求全》，不得不再三思考一下我們二十二年來的成人教育?
這就是《委曲求全》在成人教育上的意義，如若不是功績。你應該接受它的諷刺和教訓，否則，老實不客氣地講，你是一個不可救藥的——僞君子。
(載1935年2月13日《北平青年》第20期第26卷)