第十章五代摩尼與亂黨
關燈
小
中
大
唐季摩尼被窘逐後七十七年，河南陳州忽有末尼作亂之事，見于《佛祖統紀》管四二，此極動人興味之史料也。其言曰：梁貞明六年（西九二0）陳州末尼聚衆反，立毋乙為天子。朝廷發兵擒毋乙，斬之。其徒以不茹葷飲酒，夜聚淫穢，畫魔王踞坐，佛為洗足，雲佛是大乘，我法乃上上乘。其上慢不法有若此。（并見卷五十四）
《佛祖統紀》著于南宋末景定、鹹淳間（西一二七○），去朱梁之世，凡三百五十餘年，何以知毋乙為末尼？《新五代史》卷三，叙此事極略，曰：梁貞明六年，秋七月，陳州妖賊毋乙自稱天子。冬十月，毋乙伏誅。
僅曰妖賊，特尋常亂黨之貶詞，未足證明其為末尼也。《舊五代史》卷十，叙此事極詳，然亦未著為末尼，曰：梁貞明六年，冬十月，陳州妖賊毋乙董乙伏誅。陳州裡俗之人，喜習左道，依浮屠氏之教，自立一宗，号曰上乘；不食葷茹，誘化庸民，揉雜淫穢，宵聚晝散。州縣因循，遂緻滋蔓。時刺史惠王友能，恃戚藩之寵，動多不法，故奸慝之徒，望風影附。毋乙數輩，漸及千人，攻掠鄉社，長吏不能诘。是歲秋，其衆益盛，南通淮夷。朝廷屢發州兵讨捕，反為賊所敗。陳、颍、蔡三州，大被其毒。群賊乃立毋乙為天子。其餘豪首，各有樹置。至是，發禁軍及數郡兵合勢追擊，賊潰。生擒毋乙等首領八十餘人，械送阙下，并斬于都市。
據此，雖未明言為摩尼，而其徒衆實含有宗教意味。曰“喜習左道”，“自立一宗”，“不食葷茹，誘化庸民”，固明明一種宗教也。因刺史“動多不法”，起而動亂；“奸慝之徒，望風影附”，又含有政治意味也。“南通淮夷”，“陳、颍、蔡三州，大被其毒”，其聲勢亦極宏大也。曰“妖賊”，曰“奸慝”，曰“淫穢”，曰“被其毒”，皆詈詞，所謂敗則為寇耳。然究何以知為末尼？讀贊甯《僧史略》而知《佛祖統紀》之說所自出矣。《僧史略》卷下曰：梁貞明六年，陳州末尼黨類，立毋乙為夭子，累讨未平。及貞明中，誅斬方盡。後唐石晉，時複潛興，推一人為主，百事禀從；或畫一魔王踞坐，佛為其洗足。蓋影傍佛教，所謂相似道也。或有比丘為饑凍故，往往随之效利。有識者尚遠離之！此法誘人，直到地獄。慎之哉！
《僧史略》撰于北宋太平興國間（西九八），與薛《史》同時，去朱梁之世，不過六十年。其詞與薛《史》大同，當同所本。《釋門正統》謂贊甯生于梁貞明五年，是毋乙之反，在贊甯既生以後。曰“後唐石晉，時複潛興”，自石晉至北宋初，直三四十年耳。以三四十年聞見之近，謂為末尼，必有所據。即使非末尼，而佛教徒誣之為末尼，或革命黨假托于末尼，皆可見當時末尼之勢力。《僧史略》明謂比丘為饑凍故，往往有随之效利者，其魔力直能令比丘改宗，宜乎佛教徒屢下戒嚴之令也。
毋乙董乙，名不雅馴，亦官文書貶詞耳。五代時河南毋氏有聞人為吾人所不能忘者，毋昭裔也。昭裔好藏書，在成都書《文選》、《初學記》等，镂版行世，事見《宋史》卷四七九《孟蜀世家》。昭裔與毋乙同時，同為河南人；毋乙叛梁為天子，昭裔仕蜀為宰相，是否一家，不可知；然二人者，固有相提并論之價值者也。
《佛祖統紀》著于南宋末景定、鹹淳間（西一二七○），去朱梁之世，凡三百五十餘年，何以知毋乙為末尼？《新五代史》卷三，叙此事極略，曰：梁貞明六年，秋七月，陳州妖賊毋乙自稱天子。冬十月，毋乙伏誅。
僅曰妖賊，特尋常亂黨之貶詞，未足證明其為末尼也。《舊五代史》卷十，叙此事極詳，然亦未著為末尼，曰：梁貞明六年，冬十月，陳州妖賊毋乙董乙伏誅。陳州裡俗之人，喜習左道，依浮屠氏之教，自立一宗，号曰上乘；不食葷茹，誘化庸民，揉雜淫穢，宵聚晝散。州縣因循，遂緻滋蔓。時刺史惠王友能，恃戚藩之寵，動多不法，故奸慝之徒，望風影附。毋乙數輩，漸及千人，攻掠鄉社，長吏不能诘。是歲秋，其衆益盛，南通淮夷。朝廷屢發州兵讨捕，反為賊所敗。陳、颍、蔡三州，大被其毒。群賊乃立毋乙為天子。其餘豪首，各有樹置。至是，發禁軍及數郡兵合勢追擊，賊潰。生擒毋乙等首領八十餘人，械送阙下，并斬于都市。
據此，雖未明言為摩尼，而其徒衆實含有宗教意味。曰“喜習左道”，“自立一宗”，“不食葷茹，誘化庸民”，固明明一種宗教也。因刺史“動多不法”，起而動亂；“奸慝之徒，望風影附”，又含有政治意味也。“南通淮夷”，“陳、颍、蔡三州，大被其毒”，其聲勢亦極宏大也。曰“妖賊”，曰“奸慝”，曰“淫穢”，曰“被其毒”，皆詈詞，所謂敗則為寇耳。然究何以知為末尼？讀贊甯《僧史略》而知《佛祖統紀》之說所自出矣。《僧史略》卷下曰：梁貞明六年，陳州末尼黨類，立毋乙為夭子，累讨未平。及貞明中，誅斬方盡。後唐石晉，時複潛興，推一人為主，百事禀從；或畫一魔王踞坐，佛為其洗足。蓋影傍佛教，所謂相似道也。或有比丘為饑凍故，往往随之效利。有識者尚遠離之！此法誘人，直到地獄。慎之哉！
《僧史略》撰于北宋太平興國間（西九八），與薛《史》同時，去朱梁之世，不過六十年。其詞與薛《史》大同，當同所本。《釋門正統》謂贊甯生于梁貞明五年，是毋乙之反，在贊甯既生以後。曰“後唐石晉，時複潛興”，自石晉至北宋初，直三四十年耳。以三四十年聞見之近，謂為末尼，必有所據。即使非末尼，而佛教徒誣之為末尼，或革命黨假托于末尼，皆可見當時末尼之勢力。《僧史略》明謂比丘為饑凍故，往往有随之效利者，其魔力直能令比丘改宗，宜乎佛教徒屢下戒嚴之令也。
毋乙董乙，名不雅馴，亦官文書貶詞耳。五代時河南毋氏有聞人為吾人所不能忘者，毋昭裔也。昭裔好藏書，在成都書《文選》、《初學記》等，镂版行世，事見《宋史》卷四七九《孟蜀世家》。昭裔與毋乙同時，同為河南人；毋乙叛梁為天子，昭裔仕蜀為宰相，是否一家，不可知；然二人者，固有相提并論之價值者也。