十四、當代資産階級經濟學者對《資本論》表示的新姿态
關燈
小
中
大
用的唯物辯證法，把他提出來的社會宏圖遠景，弄得極不明朗，以緻完全脫離現實了。
為什麼呢？在他們看來，馬克思根據唯物史觀，把他的整個體系建立在經濟學基礎上，又把他的經濟學建立在勞動價值論的基礎上，勞動價值論站不住腳，就要使他的整個體系發生問題。
他們正是從這點出發，來在經濟學上，在勞動價值論上，找馬克思的岔子，想借此來摧毀整個馬克思主義的基礎。
他們反對勞動價值論的論點，說來說去，又無非是指責那個理論本身，隻強調社會因素，丢開了自然因素；隻強調價值，丢開了使用價值；特别是隻強調勞動的生産性，丢開了資本的生産性。
他們全都認為，從十九世紀後期，特别是從二十世紀以來，生産上的最重要的因素，已經不是勞動，而是資本；勞動價值說，已經要讓位給“資本價值說”了。
勞動者在這個時期，盡管在生産上所作的貢獻較少，所得到的報酬卻較多，如果說馬克思在這以前用勞動價值論說明國民生産在社會各階級間的分配，還不失為巧妙的方法，“有收獲的假設”；但到了目前這個曆史時期，他由那種勞動價值論引出的勞動者絕對相對貧困化理論、周期危機理論，以至資本主義必然要為社會主義所代替的理論，就要成為完全脫離實際的空想了。
我們仔細予以考察，就知道他們的表演手法和立論要點，幾乎全是從前世紀末期的老修正主義者伯恩施坦那裡學來的（其中特别是斯特拉徹的《現代資本主義》，簡直是伯恩施坦的《社會主義的前提和社會民主黨的任務》一書的擴大翻版）。
所不同的，除了他們不是以馬克思主義的修正主義的姿态出現，還不太熟悉馬克思主義語言，還免不了要用他們的庸俗詞彙來代替馬克思主義語言而外，他們所處的時代，已和伯恩施坦的時代大不相同了。
随着社會主義革命和建設的勝利，随着資本主義總危機的加深與發展，馬克思學說不論在論證資本主義必然滅亡方面，還是在論證社會主義必然勝利方面，都成為資産階級統治及其整個社會意識形态（特别是政治經濟學領域）的嚴重威脅。
在這種情況下，資産階級庸俗經濟學者和工黨經濟理論家，迫于形勢，一反其先輩輕蔑扼殺《資本論》或馬克思主義經濟學的态度，而效颦修正主義者，在不着邊際的贊許中，閹割去馬克思理論的實質；同時還就贊許的論點，如社會總體，如發展過程，如周期危機，如“消費不足”等等，表示馬克思隻提出了一些“端緒”，其發展和集大成，就有賴于凱恩斯。
這也就是說，三十年代以後的庸俗經濟學者和工黨經濟理論家，在他們對于馬克思主義表示的新姿态中，還隐藏着一個借此擡舉凱恩斯，以便更徹底地摧毀馬克思主義經濟學基礎的企圖。
羅賓遜的《論馬克思主義經濟學》于一九四一年發表後，我們在第二年就看到熊彼得用同樣章法寫出了載在其《資本主義、社會主義與民主主義》中的《馬克思學說》（這篇論文後來收入其一九五一年出版的《從馬克思到凱恩斯十大經濟學家》中）。
斯特拉徹于一九五六年出版的《現代資本主義》，除了題材、論旨一般模仿伯恩施坦的《社會主義的前提和社會民主黨的任務》外，還和羅賓遜、熊彼得一樣，把凱恩斯吹噓到肉麻的程度。
到了一九五八年，我們又讀到了從大西洋彼岸的美國由署名凱爾索和阿德勒合寫的《資本家宣言》。
一翻閱其章法與論旨，誰都能看出他們受到了斯特拉徹的《現代資本主義》多深的影響。
真想不到在二十世紀五十年代，他們居然明目張膽地要拿《資本家宣言》來同百餘年前的《共産黨宣言》相對抗；又居然在大肆宣揚凱恩斯之餘，也不肯錯過機會，對馬克思講一些恭維贊賞的話。
這究竟是時代進步，各色的經濟學家，都未免有些“左傾”了呢？還是革命形勢逼人，使得各方面的馬克思主義的階級敵人，要反對它就有采取更隐蔽更曲折的欺騙手法的必要呢？這在馬克思主義者原是非常容易辨别的。
怎樣辨别呢？兩種世界觀、兩條道路就是供我們辨别的試金石。
真正的馬克思主義者，必須把那些站在資産階級立場上，披上馬克思主義的外衣，用混淆兩種世界觀，調合兩條道路的手法，來反對馬克思主義的實質，來規避革命的鬥争，來叫人們接受“發展了”馬克思主義“要素”的凱恩斯主義，來為壟斷資本主義祝福的一切庸俗經濟學家們、社會改良主義經濟理論家們的荒唐高論，在全世界革命人民的面前，進行徹底的揭露和批判，撕毀他們的假面具。
為什麼呢？在他們看來，馬克思根據唯物史觀，把他的整個體系建立在經濟學基礎上，又把他的經濟學建立在勞動價值論的基礎上，勞動價值論站不住腳，就要使他的整個體系發生問題。
他們正是從這點出發，來在經濟學上，在勞動價值論上，找馬克思的岔子，想借此來摧毀整個馬克思主義的基礎。
他們反對勞動價值論的論點，說來說去，又無非是指責那個理論本身，隻強調社會因素，丢開了自然因素；隻強調價值，丢開了使用價值；特别是隻強調勞動的生産性，丢開了資本的生産性。
他們全都認為，從十九世紀後期，特别是從二十世紀以來，生産上的最重要的因素，已經不是勞動，而是資本；勞動價值說，已經要讓位給“資本價值說”了。
勞動者在這個時期，盡管在生産上所作的貢獻較少，所得到的報酬卻較多，如果說馬克思在這以前用勞動價值論說明國民生産在社會各階級間的分配，還不失為巧妙的方法，“有收獲的假設”；但到了目前這個曆史時期，他由那種勞動價值論引出的勞動者絕對相對貧困化理論、周期危機理論，以至資本主義必然要為社會主義所代替的理論，就要成為完全脫離實際的空想了。
我們仔細予以考察，就知道他們的表演手法和立論要點，幾乎全是從前世紀末期的老修正主義者伯恩施坦那裡學來的（其中特别是斯特拉徹的《現代資本主義》，簡直是伯恩施坦的《社會主義的前提和社會民主黨的任務》一書的擴大翻版）。
所不同的，除了他們不是以馬克思主義的修正主義的姿态出現，還不太熟悉馬克思主義語言，還免不了要用他們的庸俗詞彙來代替馬克思主義語言而外，他們所處的時代，已和伯恩施坦的時代大不相同了。
随着社會主義革命和建設的勝利，随着資本主義總危機的加深與發展，馬克思學說不論在論證資本主義必然滅亡方面，還是在論證社會主義必然勝利方面，都成為資産階級統治及其整個社會意識形态（特别是政治經濟學領域）的嚴重威脅。
在這種情況下，資産階級庸俗經濟學者和工黨經濟理論家，迫于形勢，一反其先輩輕蔑扼殺《資本論》或馬克思主義經濟學的态度，而效颦修正主義者，在不着邊際的贊許中，閹割去馬克思理論的實質；同時還就贊許的論點，如社會總體，如發展過程，如周期危機，如“消費不足”等等，表示馬克思隻提出了一些“端緒”，其發展和集大成，就有賴于凱恩斯。
這也就是說，三十年代以後的庸俗經濟學者和工黨經濟理論家，在他們對于馬克思主義表示的新姿态中，還隐藏着一個借此擡舉凱恩斯，以便更徹底地摧毀馬克思主義經濟學基礎的企圖。
羅賓遜的《論馬克思主義經濟學》于一九四一年發表後，我們在第二年就看到熊彼得用同樣章法寫出了載在其《資本主義、社會主義與民主主義》中的《馬克思學說》（這篇論文後來收入其一九五一年出版的《從馬克思到凱恩斯十大經濟學家》中）。
斯特拉徹于一九五六年出版的《現代資本主義》，除了題材、論旨一般模仿伯恩施坦的《社會主義的前提和社會民主黨的任務》外，還和羅賓遜、熊彼得一樣，把凱恩斯吹噓到肉麻的程度。
到了一九五八年，我們又讀到了從大西洋彼岸的美國由署名凱爾索和阿德勒合寫的《資本家宣言》。
一翻閱其章法與論旨，誰都能看出他們受到了斯特拉徹的《現代資本主義》多深的影響。
真想不到在二十世紀五十年代，他們居然明目張膽地要拿《資本家宣言》來同百餘年前的《共産黨宣言》相對抗；又居然在大肆宣揚凱恩斯之餘，也不肯錯過機會，對馬克思講一些恭維贊賞的話。
這究竟是時代進步，各色的經濟學家，都未免有些“左傾”了呢？還是革命形勢逼人，使得各方面的馬克思主義的階級敵人，要反對它就有采取更隐蔽更曲折的欺騙手法的必要呢？這在馬克思主義者原是非常容易辨别的。
怎樣辨别呢？兩種世界觀、兩條道路就是供我們辨别的試金石。
真正的馬克思主義者，必須把那些站在資産階級立場上，披上馬克思主義的外衣，用混淆兩種世界觀，調合兩條道路的手法，來反對馬克思主義的實質，來規避革命的鬥争，來叫人們接受“發展了”馬克思主義“要素”的凱恩斯主義，來為壟斷資本主義祝福的一切庸俗經濟學家們、社會改良主義經濟理論家們的荒唐高論，在全世界革命人民的面前，進行徹底的揭露和批判，撕毀他們的假面具。