二、《資本論》研究的對象與方法
關燈
小
中
大
的意見，正好相反，每一個曆史時期都有它自己特有的規律。
……由于生産力的發展程度不同，社會關系和支配這種社會關系的規律也不同。
馬克思抱定這個目标，從這個觀點去研究并且說明資本主義的經濟制度時，他不過嚴密科學地，樹立了每一種對經濟生活進行的準确研究所必須具有的目标。
……這樣一種研究的科學價值，是在于闡明，一定社會有機體的發生，生存，發展，死亡，以及它由另一個高級社會有機體代替的事實，受着一些什麼特殊的規律支配。
”[27] 馬克思曾滿意地指出，那位俄國經濟學者描述的《資本論》的現實研究方法，就是他的辯證方法。
那段話不僅指出了這種方法怎樣依據唯物主義的辯證觀點來進行研究，還指出了，要怎樣研究才好把所研究對象的辯證發展關系表達出來。
盡管如此，但資本主義經濟現象是錯綜複雜的、變化多端的，所有上面引文中提到的各種現象中存在的規律，特别是它們的變化的規律、發展的規律、由一形态推移到另一形态的規律，并不是明明白白擺在那裡，叫人們一看就清楚的。
因此還必須根據資本主義性質，用這樣或那樣的較具體的方式方法，從各種表面複雜的現象中，去發現它們的本質關系，去确定它們的最重要的方面，最有決定性的過程，而由是把資本主義的内在聯系，其矛盾運動傾向，作為一個辯證發展的體系，在觀念上複制或再生産出來。
至于那些較具體的方式方法的如何運用的問題，馬克思自己及其他革命導師，曾分别給予我們一些重要的指示。
馬克思在表示他在《資本論》中應用的現實方法不外就是辯證方法以後，緊接着提出了研究的方法與說明的方法。
他指示我們：“研究必須詳細地占有材料，分析它的不同的發展形态，并探尋出這各種形态的内部聯系。
隻有在完成這種工作之後，實際的運動方才能夠适當地叙述出來。
”[28] 說到怎樣進行這種綜合說明或叙述，恩格斯曾在《卡爾·馬克思〈政治經濟學批判〉》一文中，對于政治經濟學的批判，就是依照已經确立的辯證方法，也可以采取曆史與邏輯的兩種方法來進行。
他指出了這兩者的直接聯系和區别；而在理論的研究上，則以采取大體上體現着現實曆史進程的邏輯的方法較為适合[29]。
上面引文中講到的馬克思看得更重要的，是現象之變化的規律，發展的規律，由一形态到他一形态、由一種聯系的秩序到另一種聯系的秩序的推移的規律等等，就是指着這種必然的邏輯。
而馬克思自己，在他着手寫《政治經濟學批判》時，所寫的一篇“導言”中，也曾講到，經濟學的研究或其叙述的程序，按照十七世紀的資産階級經濟學所做的那樣，從活生生的總體狀況入手，總是行不通的，總是需要借助于分析已經得到的一些有決定意義的抽象的一般關系，如分工、貨币、價值等等開始，然後由此一步一步地引到包含着更複雜規定的具體，即由簡單的抽象上升到複雜的具體。
但這樣的說明叙述程序，一點也不能理解為任何一個包含有較複雜的關系或規定性的範疇的确定和研究，不要接觸到活生生的具體情況。
否則就成為脫離實際的從概念到更複雜的概念的抽象研究了。
在這裡我們還需要指出，列甯就應用分析方法與綜合方法所作的指示，對于我們有極大的啟示意義。
他說：“應用分析的方法還是應用綜合的方法，這決不是（如通常所說的）‘我們随心所欲的事’，——這取決于‘那些必須認識的對象本身’”[30]。
對分析綜合方法的應用如此，對上述研究方法與說明方法、曆史和邏輯方法、由抽象上升到具體的方法等的應用，也是如此。
對于同一經濟制度下的各種不同經濟關系，經濟問題，需要根據全面發展的觀點，辯證法的要求，因所研究對象的性質範圍而運用不同的認識手段或各種較具體的方式方法。
所有在經濟學研究上分别處理不同問題對象所應用的這些方式方法，其中也還包括形式邏輯上的歸納法與演繹法，都是從屬于辯證方法，而構成馬克思主義經濟學的辯證方法論體系，在本質上與資産階級經濟學的形而上學體系相區别。
資産階級經濟學者不僅很突出地強調歸納方法或演繹方法，以緻形成經濟學上演繹學派和歸納學派。
我們還知道有所謂曆史學派、抽象學派，他們不時還大言不慚地玩弄“經濟分析”的詞彙。
但他們在應用那些方法的時候，不僅是非常片面的、随意的，而且是依照他們那種形而上學的觀點方法，把社會經濟現象看成是孤立的、或沒有内在本質聯系的、沒有質變的，或者隻有聯系統一而沒有矛盾鬥争的。
這樣，他們就是運用任何有效的認識的手段或方式方法，都很難達到正确認識所研究對象的目的。
恩格斯指示我們說，在政治經濟學研究上，“現今發展階段上的德國的辯證方法比舊時庸俗唠叨的形而上學的方法優越，至少象鐵路比中世紀的交通工具優越一樣”[31]。
馬克思批判了資産階級經濟學，成功地建立起他自己的新經濟學，就是因為他一開始就掌握并運用了這個辯證的方法論體系。
……由于生産力的發展程度不同，社會關系和支配這種社會關系的規律也不同。
馬克思抱定這個目标，從這個觀點去研究并且說明資本主義的經濟制度時，他不過嚴密科學地，樹立了每一種對經濟生活進行的準确研究所必須具有的目标。
……這樣一種研究的科學價值，是在于闡明，一定社會有機體的發生，生存，發展，死亡，以及它由另一個高級社會有機體代替的事實，受着一些什麼特殊的規律支配。
”[27] 馬克思曾滿意地指出，那位俄國經濟學者描述的《資本論》的現實研究方法，就是他的辯證方法。
那段話不僅指出了這種方法怎樣依據唯物主義的辯證觀點來進行研究，還指出了，要怎樣研究才好把所研究對象的辯證發展關系表達出來。
盡管如此，但資本主義經濟現象是錯綜複雜的、變化多端的，所有上面引文中提到的各種現象中存在的規律，特别是它們的變化的規律、發展的規律、由一形态推移到另一形态的規律，并不是明明白白擺在那裡，叫人們一看就清楚的。
因此還必須根據資本主義性質，用這樣或那樣的較具體的方式方法，從各種表面複雜的現象中，去發現它們的本質關系，去确定它們的最重要的方面，最有決定性的過程，而由是把資本主義的内在聯系，其矛盾運動傾向，作為一個辯證發展的體系，在觀念上複制或再生産出來。
至于那些較具體的方式方法的如何運用的問題，馬克思自己及其他革命導師，曾分别給予我們一些重要的指示。
馬克思在表示他在《資本論》中應用的現實方法不外就是辯證方法以後，緊接着提出了研究的方法與說明的方法。
他指示我們：“研究必須詳細地占有材料，分析它的不同的發展形态，并探尋出這各種形态的内部聯系。
隻有在完成這種工作之後，實際的運動方才能夠适當地叙述出來。
”[28] 說到怎樣進行這種綜合說明或叙述，恩格斯曾在《卡爾·馬克思〈政治經濟學批判〉》一文中，對于政治經濟學的批判，就是依照已經确立的辯證方法，也可以采取曆史與邏輯的兩種方法來進行。
他指出了這兩者的直接聯系和區别；而在理論的研究上，則以采取大體上體現着現實曆史進程的邏輯的方法較為适合[29]。
上面引文中講到的馬克思看得更重要的，是現象之變化的規律，發展的規律，由一形态到他一形态、由一種聯系的秩序到另一種聯系的秩序的推移的規律等等，就是指着這種必然的邏輯。
而馬克思自己，在他着手寫《政治經濟學批判》時，所寫的一篇“導言”中，也曾講到，經濟學的研究或其叙述的程序，按照十七世紀的資産階級經濟學所做的那樣，從活生生的總體狀況入手，總是行不通的，總是需要借助于分析已經得到的一些有決定意義的抽象的一般關系，如分工、貨币、價值等等開始，然後由此一步一步地引到包含着更複雜規定的具體，即由簡單的抽象上升到複雜的具體。
但這樣的說明叙述程序，一點也不能理解為任何一個包含有較複雜的關系或規定性的範疇的确定和研究，不要接觸到活生生的具體情況。
否則就成為脫離實際的從概念到更複雜的概念的抽象研究了。
在這裡我們還需要指出，列甯就應用分析方法與綜合方法所作的指示，對于我們有極大的啟示意義。
他說：“應用分析的方法還是應用綜合的方法，這決不是（如通常所說的）‘我們随心所欲的事’，——這取決于‘那些必須認識的對象本身’”[30]。
對分析綜合方法的應用如此，對上述研究方法與說明方法、曆史和邏輯方法、由抽象上升到具體的方法等的應用，也是如此。
對于同一經濟制度下的各種不同經濟關系，經濟問題，需要根據全面發展的觀點，辯證法的要求，因所研究對象的性質範圍而運用不同的認識手段或各種較具體的方式方法。
所有在經濟學研究上分别處理不同問題對象所應用的這些方式方法，其中也還包括形式邏輯上的歸納法與演繹法，都是從屬于辯證方法，而構成馬克思主義經濟學的辯證方法論體系，在本質上與資産階級經濟學的形而上學體系相區别。
資産階級經濟學者不僅很突出地強調歸納方法或演繹方法，以緻形成經濟學上演繹學派和歸納學派。
我們還知道有所謂曆史學派、抽象學派，他們不時還大言不慚地玩弄“經濟分析”的詞彙。
但他們在應用那些方法的時候，不僅是非常片面的、随意的，而且是依照他們那種形而上學的觀點方法，把社會經濟現象看成是孤立的、或沒有内在本質聯系的、沒有質變的，或者隻有聯系統一而沒有矛盾鬥争的。
這樣，他們就是運用任何有效的認識的手段或方式方法，都很難達到正确認識所研究對象的目的。
恩格斯指示我們說，在政治經濟學研究上，“現今發展階段上的德國的辯證方法比舊時庸俗唠叨的形而上學的方法優越，至少象鐵路比中世紀的交通工具優越一樣”[31]。
馬克思批判了資産階級經濟學，成功地建立起他自己的新經濟學，就是因為他一開始就掌握并運用了這個辯證的方法論體系。