第七編 明代
關燈
小
中
大
與宦官擅權之關系
（1）内閣之性質。
就現代行政學言，所謂行政官署者，在一定之行政事務範圍内，有其權限。
在其權限内有決定之權，并有表示于外部之權（如今日之部長有此權，而次長則無此權）。
明代内閣大學士不但地位不崇，不是當宰相之位，且其本職隻是侍從備顧問而已。
後來獲取“票拟”之權，亦隻是在幕後協助皇帝處理國政，本身不能有所決定，亦不能向外發布公文。
故内閣不是行政官署，大學士亦非行政官，為百分之百的秘書之職，非宰相之職。
趙爾巽雲：“明内閣主拟旨，承旨撰敕，其在唐、宋，特‘知制诰’之職。
以王命所出入，密勿獻替，遂号為宰相。
”（《清史稿·列傳》卷八九傳論）是也。
（2）缺點。
内閣既僅為真正之秘書機關，無宰相之名，亦無宰相之位，亦無宰相之責，但皇帝信任時，又确有宰相之權力。
楊繼盛疏曰：“（嚴）嵩無丞相之名，而有丞相之權；有丞相之權，而無丞相之責。
”（《明史紀事本末》卷五四）可謂極為中肯。
有宰相之權而無宰相之責，故事壞則诿過他人；無宰相之名位而有宰相之權，故朝臣不能信服，自己亦不能自安而須交結宦官以自固。
（3）内閣與宦官擅權之關系——内閣所竊奪之大權，又為内宦所竊奪。
前條已雲内閣無宰相之名位，故必須結納内宦以自固。
不僅如此，内閣事實上亦無權決定政事，事事皆須皇帝負責批紅。
皇帝太忙，或太懶，有時也可能根本不想見大臣，常常多年不見群臣。
“帝（神宗）不見群臣二十有五年矣。
”（《明史》卷二四四《王之寀傳》） 大學士沈一貫奏雲：“七載于茲，不睹天顔。
”（《神宗實錄》卷三五四） 所以内閣票拟也都經宦官傳遞，皇帝也常委宦官批紅，能批紅就無異于真皇帝，以故宦勢大張，卒緻政治黑暗為曆代之最。
萬斯同曰：“明廢中書而後無善政。
”是也。
《明史·職官志序》： 内閣之拟票，不得不決于内監之批紅，而相權轉歸之寺人。
于是朝廷之紀綱，賢士大夫之進退，悉颠倒于其手，伴食者承意指之不暇，間有賢輔，卒蒿目而不能救。
《明史》卷一八一《李東陽傳》，東陽為首輔，劉瑾誅，東陽上疏自列曰：“臣備員禁近，與瑾職掌相關。
凡調旨撰敕，或被駁再三，或徑自改竄，或持回私室，假手他人，或遞出謄黃，逼令落橐，真假混淆，無從别白。
臣雖委曲匡持，期于少濟，而因循隐忍，所損亦多。
” 同卷《劉健傳》，武宗時健為首輔，時中官用事，健疏雲：“迩者旨從中下，略不與聞，有所拟議，竟從改易。
” 六、本章結論 （1）内閣一詞，顧名思義，即為内庭之職。
蓋太祖猜忌，不欲行政大權操于宰相，故廢去丞相，自以皇帝身份直接統領政府各政務分行機關（如六部、都察院、大理寺、通政司等），是集自古以來皇權、相權于一身，其日常政務之繁可以想見。
此則非超人之才能與非常之體力不能肩負。
皇帝世襲，才能、體力大抵每況愈下，其勢不能不毗倚近侍之臣為之代勞，于是而有内閣之擅專，更進而演為宦官之竊權。
（2）内閣者指内庭之殿閣學士而言，本為皇帝侍從，備顧問而已，其位本為五品小官。
太祖、成祖等有為之君，于奏章有所制定後，口授學士筆書之，故職甚輕，略如唐代知制诰之職。
其後毗倚之意漸濃。
宣宗宣德間，始令内閣楊士奇等于中外奏章，用小紙墨書，貼于奏章，進呈皇帝，謂之條旨，一曰票拟。
皇帝以朱筆批出，謂之朱批（批紅），即為上谕。
自此内閣有先草拟意見之權。
皇帝既無能，又事繁，勢必即多遵循票拟之意見，于是内閣之權始重。
乃加兼侍郎、尚書等銜，以尊其位；又以皇室老師之經筵講官為之，以親其任。
既尊且親，又有票拟之權，遂俨然如前代宰相之位。
及有首輔，内閣此項最重要之職權即為首輔所專有，次輔以下不能與，于是内閣之權又集中到首輔一人，權勢極隆。
（3）真正宰相機關系行政官署，于政務有一定之決定權，并可發布之于外（對外行文）。
而明代内閣，始終隻是在幕後代皇帝私人出主意，一切公文都以皇帝名義發布出來，與内閣無關，故内閣隻是政務之輔助機關。
更具體地說，有如近代的秘書機關，不是主體的行政官署。
内閣大學士絕對的隻是皇帝秘書，不是行政首長的宰相。
（4）内閣隻是秘書之職，無宰相之名與位，而竊宰相之權，故朝臣不能信服，内閣大學士為自固其權勢，不能不内結宦官應其意旨。
且内閣票拟，不必面見皇帝，皇帝偷懶，率性不朝百官，不見大臣，于是宦官居間，得上下其手，有時皇帝更叫他們代為批紅。
因為宦官不但控制内閣之票拟權，而且竊奪皇帝之權，宰制朝政。
于是政治遂走上不可收拾之黑暗境地。
（5）黃宗羲《明夷待訪錄·置相篇》雲：“有明之無善治，自高皇帝罷丞相始也。
”此謂明代政治之敗壞導源于太祖廢宰相。
萬斯同亦有同樣意見，是也。
太祖廢丞相，同時亦鑄鐵碑垂訓，内臣不得讀書，不得幹政。
後代遵訓不置宰相，是過遵弊政不知改之失，而又不遵訓抑制宦官，更加重此一弊政之惡劣影響，是注定要演為一大悲劇，造成中國史上最可怖之黑暗時代。
第三章 中央政務分職機關 就中央政務之分職而言，明代制度為又一型式。
其特點有四：其一，六部兼具政務官、事務官兩種性質，即拟定政策而執行之，略如漢之九卿，但仍有寺卿，承望于六部如唐制。
惟此種情形，亦承南宋及元代演變而成熟。
其二，司法審判獨立，其大理寺為最高審判機關，不屬于六部之刑部。
其三，宋元豐改制，禦史台察院，監察禦史六人，分察六曹及百司之事，然其職不重，其效似未顯。
明置六科給事中，分察六部。
雖承宋制遺意，然績效大顯，實前代所無。
其四，宋置通進司、通進銀台司，以司公文出納，但地位不崇。
明特置通政司，地位與六部、大理寺、都察院相等，專受章奏，此亦為前朝所無。
茲就六部、大理寺、通政司、都察院及六科給事中，分述其制如次。
一、六部 （1）吏部。
尚書一人，正二品；左右侍郎各一人，正三品。
掌天下官吏選授、封勳、考課之政令。
其屬有司務廳及文選、驗封、稽勳、考功四清吏司，廳置司務二人，司各置郎中、員外郎、主事各一人。
吏部為六部之長，官升至吏部尚書已到頂點，顧憲成謂之：“内閣者，翰林之結局；冢宰者，各衙門之結局。
”故“表率百僚，進退庶官”，“其禮數殊異，無與并者”。
因而所選特慎。
（2）戶部。
尚書、侍郎同吏部。
掌天下戶口、田賦之政令。
其屬有司務廳、照磨所及十三司（省）清吏司，每司置郎中、員外郎各一人，主事二人。
其“十三司各掌其分省（司）之事，兼領所分兩直隸貢賦及諸司衛所祿俸，邊鎮糧饷，并各倉場、鹽
就現代行政學言，所謂行政官署者，在一定之行政事務範圍内，有其權限。
在其權限内有決定之權，并有表示于外部之權（如今日之部長有此權，而次長則無此權）。
明代内閣大學士不但地位不崇，不是當宰相之位，且其本職隻是侍從備顧問而已。
後來獲取“票拟”之權，亦隻是在幕後協助皇帝處理國政，本身不能有所決定，亦不能向外發布公文。
故内閣不是行政官署，大學士亦非行政官，為百分之百的秘書之職，非宰相之職。
趙爾巽雲：“明内閣主拟旨，承旨撰敕，其在唐、宋，特‘知制诰’之職。
以王命所出入，密勿獻替，遂号為宰相。
”（《清史稿·列傳》卷八九傳論）是也。
（2）缺點。
内閣既僅為真正之秘書機關，無宰相之名，亦無宰相之位，亦無宰相之責，但皇帝信任時，又确有宰相之權力。
楊繼盛疏曰：“（嚴）嵩無丞相之名，而有丞相之權；有丞相之權，而無丞相之責。
”（《明史紀事本末》卷五四）可謂極為中肯。
有宰相之權而無宰相之責，故事壞則诿過他人；無宰相之名位而有宰相之權，故朝臣不能信服，自己亦不能自安而須交結宦官以自固。
（3）内閣與宦官擅權之關系——内閣所竊奪之大權，又為内宦所竊奪。
前條已雲内閣無宰相之名位，故必須結納内宦以自固。
不僅如此，内閣事實上亦無權決定政事，事事皆須皇帝負責批紅。
皇帝太忙，或太懶，有時也可能根本不想見大臣，常常多年不見群臣。
“帝（神宗）不見群臣二十有五年矣。
”（《明史》卷二四四《王之寀傳》） 大學士沈一貫奏雲：“七載于茲，不睹天顔。
”（《神宗實錄》卷三五四） 所以内閣票拟也都經宦官傳遞，皇帝也常委宦官批紅，能批紅就無異于真皇帝，以故宦勢大張，卒緻政治黑暗為曆代之最。
萬斯同曰：“明廢中書而後無善政。
”是也。
《明史·職官志序》： 内閣之拟票，不得不決于内監之批紅，而相權轉歸之寺人。
于是朝廷之紀綱，賢士大夫之進退，悉颠倒于其手，伴食者承意指之不暇，間有賢輔，卒蒿目而不能救。
《明史》卷一八一《李東陽傳》，東陽為首輔，劉瑾誅，東陽上疏自列曰：“臣備員禁近，與瑾職掌相關。
凡調旨撰敕，或被駁再三，或徑自改竄，或持回私室，假手他人，或遞出謄黃，逼令落橐，真假混淆，無從别白。
臣雖委曲匡持，期于少濟，而因循隐忍，所損亦多。
” 同卷《劉健傳》，武宗時健為首輔，時中官用事，健疏雲：“迩者旨從中下，略不與聞，有所拟議，竟從改易。
” 六、本章結論 （1）内閣一詞，顧名思義，即為内庭之職。
蓋太祖猜忌，不欲行政大權操于宰相，故廢去丞相，自以皇帝身份直接統領政府各政務分行機關（如六部、都察院、大理寺、通政司等），是集自古以來皇權、相權于一身，其日常政務之繁可以想見。
此則非超人之才能與非常之體力不能肩負。
皇帝世襲，才能、體力大抵每況愈下，其勢不能不毗倚近侍之臣為之代勞，于是而有内閣之擅專，更進而演為宦官之竊權。
（2）内閣者指内庭之殿閣學士而言，本為皇帝侍從，備顧問而已，其位本為五品小官。
太祖、成祖等有為之君，于奏章有所制定後，口授學士筆書之，故職甚輕，略如唐代知制诰之職。
其後毗倚之意漸濃。
宣宗宣德間，始令内閣楊士奇等于中外奏章，用小紙墨書，貼于奏章，進呈皇帝，謂之條旨，一曰票拟。
皇帝以朱筆批出，謂之朱批（批紅），即為上谕。
自此内閣有先草拟意見之權。
皇帝既無能，又事繁，勢必即多遵循票拟之意見，于是内閣之權始重。
乃加兼侍郎、尚書等銜，以尊其位；又以皇室老師之經筵講官為之，以親其任。
既尊且親，又有票拟之權，遂俨然如前代宰相之位。
及有首輔，内閣此項最重要之職權即為首輔所專有，次輔以下不能與，于是内閣之權又集中到首輔一人，權勢極隆。
（3）真正宰相機關系行政官署，于政務有一定之決定權，并可發布之于外（對外行文）。
而明代内閣，始終隻是在幕後代皇帝私人出主意，一切公文都以皇帝名義發布出來，與内閣無關，故内閣隻是政務之輔助機關。
更具體地說，有如近代的秘書機關，不是主體的行政官署。
内閣大學士絕對的隻是皇帝秘書，不是行政首長的宰相。
（4）内閣隻是秘書之職，無宰相之名與位，而竊宰相之權，故朝臣不能信服，内閣大學士為自固其權勢，不能不内結宦官應其意旨。
且内閣票拟，不必面見皇帝，皇帝偷懶，率性不朝百官，不見大臣，于是宦官居間，得上下其手，有時皇帝更叫他們代為批紅。
因為宦官不但控制内閣之票拟權，而且竊奪皇帝之權，宰制朝政。
于是政治遂走上不可收拾之黑暗境地。
（5）黃宗羲《明夷待訪錄·置相篇》雲：“有明之無善治，自高皇帝罷丞相始也。
”此謂明代政治之敗壞導源于太祖廢宰相。
萬斯同亦有同樣意見，是也。
太祖廢丞相，同時亦鑄鐵碑垂訓，内臣不得讀書，不得幹政。
後代遵訓不置宰相，是過遵弊政不知改之失，而又不遵訓抑制宦官，更加重此一弊政之惡劣影響，是注定要演為一大悲劇，造成中國史上最可怖之黑暗時代。
第三章 中央政務分職機關 就中央政務之分職而言，明代制度為又一型式。
其特點有四：其一，六部兼具政務官、事務官兩種性質，即拟定政策而執行之，略如漢之九卿，但仍有寺卿，承望于六部如唐制。
惟此種情形，亦承南宋及元代演變而成熟。
其二，司法審判獨立，其大理寺為最高審判機關，不屬于六部之刑部。
其三，宋元豐改制，禦史台察院，監察禦史六人，分察六曹及百司之事，然其職不重，其效似未顯。
明置六科給事中，分察六部。
雖承宋制遺意，然績效大顯，實前代所無。
其四，宋置通進司、通進銀台司，以司公文出納，但地位不崇。
明特置通政司，地位與六部、大理寺、都察院相等，專受章奏，此亦為前朝所無。
茲就六部、大理寺、通政司、都察院及六科給事中，分述其制如次。
一、六部 （1）吏部。
尚書一人，正二品；左右侍郎各一人，正三品。
掌天下官吏選授、封勳、考課之政令。
其屬有司務廳及文選、驗封、稽勳、考功四清吏司，廳置司務二人，司各置郎中、員外郎、主事各一人。
吏部為六部之長，官升至吏部尚書已到頂點，顧憲成謂之：“内閣者，翰林之結局；冢宰者，各衙門之結局。
”故“表率百僚，進退庶官”，“其禮數殊異，無與并者”。
因而所選特慎。
（2）戶部。
尚書、侍郎同吏部。
掌天下戶口、田賦之政令。
其屬有司務廳、照磨所及十三司（省）清吏司，每司置郎中、員外郎各一人，主事二人。
其“十三司各掌其分省（司）之事，兼領所分兩直隸貢賦及諸司衛所祿俸，邊鎮糧饷，并各倉場、鹽