三消論
關燈
小
中
大
第一段。
）況消渴者，本因飲食服館失宜，腸胃幹涸，而氣液不得宣平，或耗亂精神，過違其度，或因大病，陰氣損而血液衰虛，陽氣悍而燥熱郁甚之所成也。
故《濟衆》雲：三消渴者，皆由久嗜鹹物，恣食炙，飲酒過度。
亦有年少服金石丸散，積久食熱，結于胸中，下焦虛熱，血氣不能制石，熱燥甚于胃，故渴而引飲。
若飲水多而小便多者，名曰消渴。
若飲食多而不甚饑，小便數而漸瘦者，名曰消中。
若渴而飲水不絕，腿消瘦而小便有脂液者，名曰腎消。
如此三消者，其燥熱一也，但有微甚耳。
餘聞世之方，多一方而通治三消渴者，以其善消水谷而喜渴也。
然叔世論消渴者，多不知本。
其言消渴者，上實熱而下虛冷，上熱故煩渴多飲，下寒故小便多出。
本因下部腎水虛，而不能制其上焦心火，故上實熱而下虛冷。
又曰：水數一，萬物之本，五行之先，故腎水者，人之本，命之元，不可使之衰弱。
根本不堅，則枝葉不茂，元氣不固，則形體不榮。
消渴病者，下部腎水極冷，若更服寒藥，則元氣轉虛而下部腎水轉衰，則上焦心火亢甚，而難治也。
但以暖藥補養元氣，若下部腎水得實，而勝退上焦心火，則自然渴止，小便如常，而病愈也。
若此之言，正與仲景相反，所謂巧言似是，于理實違者也。
非徒今日之誤，亦已久哉。
又如，蔣氏《藥證病源》中，（今無此書。
）論消渴、消中、消腎病曰：三焦五髒俱虛熱，惟有膀胱冷似冰，又曰：腰腎虛冷日增重，又曰：膀胱腎髒冷如泉。
始言三焦五髒俱虛熱，惟有膀胱冷似冰，複言腎髒亦冷，且腎髒冰冷言為虛，其餘熱者，又皆言其虛，夫陰陽興衰，安有此理！且其言自不相副，其失猶小，至于寒熱差殊，用率相反，過莫大焉。
（先生之辯，固極有理，然虛熱、虛寒，常為病者所兼有，不獨消渴也。
《内經》亦曰：氣之所并為血虛，血之所并為氣虛，是無實乎？曰：有者為實，無者為虛。
故氣并則無血，血并則無氣，氣血相失，故為虛焉。
故一身而兼有寒熱之兩虛者，亦非甚悖于理也。
但用藥從陰引陽，從陽引陰，須有權衡，豈可謂火虛者必水實，陰盛者必陽衰耶！後來薛立齋輩，謂陽盛者不必抑陽，但益陰以配之，陰盛者不必消陰，但助陽以配之。
此即一偏之論也，未始非濫觞。
于先生之說矣。
）或又謂：腎與膀胱屬水，虛則不能制火，虛既不能制火，故小便多者，愈失其遠矣。
彼謂水氣實者必能制火，虛則不能制火，故陽實陰虛，而熱燥其液，小便淋而常少，陰實陽虛，不能制水，小便利而常多，豈知消渴小便多者，非此謂也。
何哉？蓋燥熱太甚，而三焦腸胃之腠理，怫郁結滞，緻密壅塞，而水液不能洩，浸潤于外，榮養百骸，故腸胃之外，燥熱太甚，雖複多飲于中，終不能浸潤于外，故渴不止。
小便多出者，為其多飲，不能滲洩于腸胃之外，故數溲也。
（此段議論，精确絕倫，學人當能參透，即萬病俱貫通矣。
而徐靈胎、陳修園，每诋葉天士通絡之議，何也？一部《原病式》，隻說得經絡氣化四字。
） 故餘着有《原病式》曰：皮膚之汗孔者，謂洩汗之孔竅也。
一名氣門者，謂洩氣之門戶也。
一名腠理者，謂氣液之隧道紋理也。
一名鬼門者，謂幽冥之門也。
一名玄府者，謂玄微之府也。
然玄府者，無物不有，人髒腑、皮毛、肌肉、筋膜、骨髓、爪牙，至于萬物，悉皆有之。
乃出入升降，道路門戶也。
故經曰：出入廢則神機化滅，升降息則氣立孤危，故非出入則無以生長壯老已，非升降則無以生長化收髒，是知出入升降，無器不有。
故知人之眼、耳、鼻、舌、身、意、神、識，能為用者，皆由升降出入之通利也。
有所閉塞，則不能用也。
若目無所見，耳無所聞，鼻不聞香，舌不知味，筋痿骨痹，爪退齒腐，毛發堕落，皮膚不仁，腸胃不能滲洩者，悉由熱氣怫郁，玄府閉塞，而緻津液、血脈、營衛、清氣不能升降出入故也。
各随郁結微甚，而為病之大小焉。
病在表，則怫郁腠理，閉密陽氣，不能散越，故燥而無汁，而氣液不能出矣。
叔世不知其然，故見消渴數溲，妄言為下部寒爾，豈知腸胃燥熱怫郁，使之然也，予所以舉此。
世謂消渴之證，乃腸胃之外燥熱，痞閉其滲洩之道路，水雖入腸胃之内，不能滲洩于外，故小便數而複渴。
此數句，足以盡其理也，試取《内經》凡言渴者，盡明之矣。
有言心肺氣厥而渴者，有言肝痹而渴者，有言脾熱而渴者，有言腎熱而渴者，有言胃與大腸熱結而渴者，有言腸痹而渴者，有言小腸瘅熱而渴者，有因病瘧而渴
）況消渴者，本因飲食服館失宜，腸胃幹涸，而氣液不得宣平，或耗亂精神，過違其度，或因大病，陰氣損而血液衰虛，陽氣悍而燥熱郁甚之所成也。
故《濟衆》雲：三消渴者，皆由久嗜鹹物，恣食炙，飲酒過度。
亦有年少服金石丸散，積久食熱，結于胸中，下焦虛熱，血氣不能制石，熱燥甚于胃，故渴而引飲。
若飲水多而小便多者，名曰消渴。
若飲食多而不甚饑，小便數而漸瘦者，名曰消中。
若渴而飲水不絕，腿消瘦而小便有脂液者，名曰腎消。
如此三消者，其燥熱一也，但有微甚耳。
餘聞世之方，多一方而通治三消渴者，以其善消水谷而喜渴也。
然叔世論消渴者，多不知本。
其言消渴者，上實熱而下虛冷，上熱故煩渴多飲，下寒故小便多出。
本因下部腎水虛，而不能制其上焦心火，故上實熱而下虛冷。
又曰：水數一，萬物之本，五行之先，故腎水者，人之本，命之元，不可使之衰弱。
根本不堅，則枝葉不茂，元氣不固，則形體不榮。
消渴病者，下部腎水極冷，若更服寒藥，則元氣轉虛而下部腎水轉衰，則上焦心火亢甚，而難治也。
但以暖藥補養元氣，若下部腎水得實，而勝退上焦心火，則自然渴止，小便如常，而病愈也。
若此之言，正與仲景相反，所謂巧言似是，于理實違者也。
非徒今日之誤，亦已久哉。
又如，蔣氏《藥證病源》中，（今無此書。
）論消渴、消中、消腎病曰：三焦五髒俱虛熱，惟有膀胱冷似冰，又曰：腰腎虛冷日增重，又曰：膀胱腎髒冷如泉。
始言三焦五髒俱虛熱，惟有膀胱冷似冰，複言腎髒亦冷，且腎髒冰冷言為虛，其餘熱者，又皆言其虛，夫陰陽興衰，安有此理！且其言自不相副，其失猶小，至于寒熱差殊，用率相反，過莫大焉。
（先生之辯，固極有理，然虛熱、虛寒，常為病者所兼有，不獨消渴也。
《内經》亦曰：氣之所并為血虛，血之所并為氣虛，是無實乎？曰：有者為實，無者為虛。
故氣并則無血，血并則無氣，氣血相失，故為虛焉。
故一身而兼有寒熱之兩虛者，亦非甚悖于理也。
但用藥從陰引陽，從陽引陰，須有權衡，豈可謂火虛者必水實，陰盛者必陽衰耶！後來薛立齋輩，謂陽盛者不必抑陽，但益陰以配之，陰盛者不必消陰，但助陽以配之。
此即一偏之論也，未始非濫觞。
于先生之說矣。
）或又謂：腎與膀胱屬水，虛則不能制火，虛既不能制火，故小便多者，愈失其遠矣。
彼謂水氣實者必能制火，虛則不能制火，故陽實陰虛，而熱燥其液，小便淋而常少，陰實陽虛，不能制水，小便利而常多，豈知消渴小便多者，非此謂也。
何哉？蓋燥熱太甚，而三焦腸胃之腠理，怫郁結滞，緻密壅塞，而水液不能洩，浸潤于外，榮養百骸，故腸胃之外，燥熱太甚，雖複多飲于中，終不能浸潤于外，故渴不止。
小便多出者，為其多飲，不能滲洩于腸胃之外，故數溲也。
（此段議論，精确絕倫，學人當能參透，即萬病俱貫通矣。
而徐靈胎、陳修園，每诋葉天士通絡之議，何也？一部《原病式》，隻說得經絡氣化四字。
） 故餘着有《原病式》曰：皮膚之汗孔者，謂洩汗之孔竅也。
一名氣門者，謂洩氣之門戶也。
一名腠理者，謂氣液之隧道紋理也。
一名鬼門者，謂幽冥之門也。
一名玄府者，謂玄微之府也。
然玄府者，無物不有，人髒腑、皮毛、肌肉、筋膜、骨髓、爪牙，至于萬物，悉皆有之。
乃出入升降，道路門戶也。
故經曰：出入廢則神機化滅，升降息則氣立孤危，故非出入則無以生長壯老已，非升降則無以生長化收髒，是知出入升降，無器不有。
故知人之眼、耳、鼻、舌、身、意、神、識，能為用者，皆由升降出入之通利也。
有所閉塞，則不能用也。
若目無所見，耳無所聞，鼻不聞香，舌不知味，筋痿骨痹，爪退齒腐，毛發堕落，皮膚不仁，腸胃不能滲洩者，悉由熱氣怫郁，玄府閉塞，而緻津液、血脈、營衛、清氣不能升降出入故也。
各随郁結微甚，而為病之大小焉。
病在表，則怫郁腠理，閉密陽氣，不能散越，故燥而無汁，而氣液不能出矣。
叔世不知其然，故見消渴數溲，妄言為下部寒爾，豈知腸胃燥熱怫郁，使之然也，予所以舉此。
世謂消渴之證，乃腸胃之外燥熱，痞閉其滲洩之道路，水雖入腸胃之内，不能滲洩于外，故小便數而複渴。
此數句，足以盡其理也，試取《内經》凡言渴者，盡明之矣。
有言心肺氣厥而渴者，有言肝痹而渴者，有言脾熱而渴者，有言腎熱而渴者，有言胃與大腸熱結而渴者，有言腸痹而渴者，有言小腸瘅熱而渴者，有因病瘧而渴