卷二
關燈
小
中
大
消卦所屬者曰少陰。
以四伯領十二辟，十二辟領公辟侯大夫卿五卦，以司一歲之卦氣，以推吉兇，名為六日七分之學。
盛于西漢，而尤于京氏為精。
故後人辄稱之為京房卦氣。
其實此法相傳最古。
今所傳《連山》，卦雖殘缺不完，然以坎離震兌分主四季，亦複相同。
可見自三代時已有此學。
故孔子《系傳》上系起中孚，下系起鹹，亦述而不作焉。
漢人去古未遠，三代遺法猶有存者。
京氏之學，自必有所師承，非所能臆造者。
特其時谶緯之說盛行，各自為說，真赝莫辨，漸入于怪誕支離，幾不可究诂。
至禁習緯書以遏其頹波，而三古僅存之遺法，亦為之湮沒不彰，良可痛也。
後之言卦氣者，變化百出，有自乾至未濟，依文王《序卦》，以一卦直一日，乾直甲子，坤直乙醜，迄未濟直癸亥，周而複始。
六周盡三百六十日，而坎離震兌直二分二至，此焦氏之法也。
有以乾坤坎離為橐龠，餘六十卦，依《序卦》一爻值一時；而周一月，又以十二辟卦，每卦管領一時。
此魏伯陽之法也。
有以六十卦，一爻主一日，《上經》起乾甲子，泰甲戌，噬嗑甲申，至離三十卦，而三甲盡。
《下經》起鹹甲午，損甲辰，震甲寅，至癸亥而終，亦三十卦。
另以中孚小過既未濟，代坎離震兌，以應分至。
每爻直十五日，以應二十四氣。
此史繩祖之法也。
至邵康節以先天圖定卦氣，以複起冬至，姤起夏至，以乾坤坎離，分主二至二分。
而張理又取邵子先天方圖，以冬至起複，至泰而正月，乾四月，否七月，坤十月。
又以一陰一陽至六陰六陽分列，六陽處南，自下而升；六陰處北，自上而降，則又合漢宋為一家矣。
《易占經緯》又以文王八卦，依邵子先天式列為圓圖，而以渙起冬至。
紛紛不一。
除焦氏為别立占法，非關卦氣；魏伯陽《參同契》，乃借《易》以演其丹經；邵子先天數，以《易》演其《皇極經世》，各自成一家，當從别論外，其餘皆模仿六日七分法以之推演者。
雖具有條理，而按諸理數而無當，驗諸天時而不合。
雖斥為無知妄作，亦未為不可。
至因衆說之蕪雜，并卦氣而亦妄之，無乃矯枉而過其正欤！ 月建積算 攻京氏之術，其占法所用月建，與近世術家之所謂月建不同。
近以占日所隸節為月建，而京氏以爻直月，從世起建，布于六位。
惟乾坎二卦從初爻起，餘卦均從世爻起。
如乾起甲子，坤起甲午，一卦凡六月也。
積算則以爻直日，即從建所止起日，如姤之上九乙亥，即以乙亥起上九為一日，終而複始。
一卦凡一百八十日。
近則月為直符，日為傳符，以見于爻之卦支，合于日月者當之，與古法異矣。
蓋京氏之學，魏晉以後，已鮮傳人。
至宋時，僅存《火珠林》之法。
而所謂《火珠林》者，亦不詳其所自，未知撰述者何人。
要之以錢代蓍，與近世所傳相近，而《火珠林》之書卒不可見。
間有傳本，又鈔寫不同，未能确辨其真僞也。
今所傳蔔筮之書，大都出于唐宋之後。
溯其淵源，終不出京氏世應飛伏之範圍。
而取用分類，或視昔較繁。
世事紛纭，孳乳遞演，累進無已。
機械之用，尤日出不窮。
故推算之術，往往今密于古。
但按于理而可通，征諸道而不悖者，正不妨變通以宜民，必執舊法以相繩無謂也。
夕惕若夤 《乾?九三》“君子終日乾乾夕惕若夤厲無咎”，舊本無“夤”字，後據《說文》所引補入。
高郵王氏駁之，列舉五義，其說詳矣。
然以卦象推之，乾九三爻即艮爻，《艮?九三》“艮其限列其夤厲熏心”，足以證乾九三之“夕惕若夤厲無咎”之“夤”字，決非《說文》所誤引，與後人傳寫之訛也。
王氏以《文言》亦無“夤”字，為所據五證之最有力者。
然傳以釋經，固未必全錄經文。
“坤先迷後得主利”，而《文言》曰“後得主而有常”，亦無利字，豈足以證《坤?彖》“先迷後得主利”之“利”字為衍文乎？“夤”字于卦義爻義，均極有關系，當别為說以詳之。
改經之贻誤 《系傳》“天一地二天三地四”至“所以神變化而行鬼神也”一節，原本在“《易》有聖人之道四焉”一節之前。
下文所謂“參伍以變錯綜其數，通其變極其數”雲雲，皆根據于此。
程子以之移在“大衍之數五十”之上，後人皆因之，遂将經文前後隔截，不相貫串，緻發生二種錯誤。
其一，“參伍錯綜”二語；無所附麗輾轉相訛，異說滋多。
來瞿塘之錯綜，張乘槎之參伍，其病根皆伏于此。
其二，今“大衍之數五十”，因與“天地之數五十有五”不符，發生無數異議。
其實天地之數自天地之數，大衍之數自大衍之數，本不相蒙。
因經文移易之後，兩節相為聯屬，遂混兩說而一之，費無限辯論駁議，于經文無所發明。
此皆改經之流弊也。
宋儒好擅改經文，贻誤後學實多，此特其一耳。
至有明喬氏黃氏，及清任釣台等，擅将《系辭》颠倒錯亂，尤為無知妄作，要亦宋儒之有以開其先也。
九六 《周易》“用九用六”。
“九”“六”二字，注《易》者立說不一。
《正義》雲：“陽爻稱九，陰爻稱六。
”其說有二：一者乾體三畫，坤體六畫。
陽得兼陰，故其數九。
陰不得兼陽，故其數六。
二者老陽數九，老陰數六。
老陰老陽皆變，《周易》以變為占。
揲蓍之數，九過揲則得老陽，六過揲則得老陰。
少陽稱七，少陰稱八，皆不變，為爻之本體。
老陽老陰交而後變，故為爻之别名。
邵子曰：“《易》有真數三而已。
三天者三三而九，兩地者倍三而六。
陰無一，陽無十。
”楊氏萬裡曰：“積天數之一三五曰九，積地數之二四曰六。
”《朱子語類》：“奇陽體圓，其法徑一圍三而用其全，故少之為數三。
偶陰體方，其法徑一圍四而用其半，故多之為數二。
歸奇積三三為九，過揲四九為三十六。
積三二為六，過揲四六為二十四。
積二三一二為八，過揲四八三十二。
積二二一三為七，過揲四七二十八。
七八九六，經緯乎陰陽。
陽進陰退，故九六為老，七八為少。
陽極于九，退八而為陰。
陰極于六，進七而為陽。
占用九六而不用七八，取其變也。
”王氏夫之曰：“于象一二函三，三奇之畫一，全具其數。
三奇而成陽，三三凡九陰。
左一右一，中缺其一。
三二而為六。
”來氏之所謂“參天兩地”，即楊氏萬裡說也。
其餘諸家，大約宗孔義與朱說者為多。
王氏夫之雖似從《正義》第一說，而實較孔氏為精。
蓋數極于九，本陰陽之所同具，故二九十有八變而成卦。
陰之稱六，特虛其三耳。
以推之象，則惟乾九坤六，震坎艮皆七，巽離兌皆八。
此《易》之獨系二用于重乾重坤之下欤？(《易》數稱奇偶，不曰單雙。
奇圓偶方稱數而形已寓其中，乾圓坤方圓周三百六十為率分四象，限為九十度。
圓内容方方邊自為六十度。
此數理之自然。
“圓”見《易數偶得》) 貞悔 爻有動靜，卦有貞悔。
占例：内卦為貞，外卦為悔。
靜卦為貞，動卦為悔。
《春秋左氏傳》曰：“貞風也，悔山也。
”此内貞外悔者也。
貞屯悔豫，此靜貞動晦者也。
向來講《易》家皆宗此說，朱子《啟蒙》言之尤詳。
而不知《易》之經文，已明明自舉其例。
《坤?六三》曰“可貞”，明内卦之為貞也。
《乾?上九》曰“有悔”，明外卦之為悔也。
如《乾?初九?傳》曰“陽在下也”，《坤?初六?傳》曰“陰始凝也”，亦為陽九陰六自舉其例也。
先天卦位不始于邵子 朱子以河圖洛書及先天卦位圓方各圖，弁于《周易》之首，為後世言漢學者所抨擊，幾于體無完膚。
然趙宋以前，雖未有先天之圖，而乾坤坎離震巽艮兌之卦位，固早散見于漢人之《易》注。
荀慈明之升降，虞仲翔之納甲，細按之殆無不與先天之方位相合。
即以經文上下二篇之卦論之，《上經》首乾坤終坎離，非四正之卦乎？《下經》首上兌下艮之鹹，上震下巽之恒，非四隅之卦乎？至《說卦》“天地定位山澤通氣”之一章，兩兩對舉者，更無論矣。
乃漢學家必一概抹煞，謂經傳無乾南坤北離東坎西之文。
然先王制禮，推本于《易》，固漢學家所公認焉。
乾天坤地，離日坎月，亦漢學家所公認焉。
《祭義》“祀天南郊，祭地北郊。
朝日東門，夕月西門”，豈亦“帝出乎震”一章之方位乎？“河出圖洛出書”，明見于《系傳》，是否即今所傳之河圖洛書？誠不敢必。
但天地之數五位相得而各有合，既為孔子所明言；一六二七三八四九之位數，又為鄭康成揚子雲所列舉；而兩數之經緯錯綜，加減乘除，又極盡陰陽變化之妙，悉出造化之自然，非人力所能造作。
乃亦以經所未載，訾議亦駁斥不留餘地？毛西河改河圖為天地生成圖，洛書為太乙九宮圖。
夫此二名，讵為經文所載乎？鄭康成之爻辰，所謂子寅辰午申戌，亦經所未載。
乃一則據為典要，一則斥為異端。
豈得謂是非之平，黨同伐異之見，不能為賢者諱矣。
許叔重《說文》雲：“《秘書》日月為《
以四伯領十二辟，十二辟領公辟侯大夫卿五卦，以司一歲之卦氣，以推吉兇，名為六日七分之學。
盛于西漢，而尤于京氏為精。
故後人辄稱之為京房卦氣。
其實此法相傳最古。
今所傳《連山》，卦雖殘缺不完，然以坎離震兌分主四季，亦複相同。
可見自三代時已有此學。
故孔子《系傳》上系起中孚，下系起鹹，亦述而不作焉。
漢人去古未遠，三代遺法猶有存者。
京氏之學，自必有所師承，非所能臆造者。
特其時谶緯之說盛行，各自為說，真赝莫辨，漸入于怪誕支離，幾不可究诂。
至禁習緯書以遏其頹波，而三古僅存之遺法，亦為之湮沒不彰，良可痛也。
後之言卦氣者，變化百出，有自乾至未濟，依文王《序卦》，以一卦直一日，乾直甲子，坤直乙醜，迄未濟直癸亥，周而複始。
六周盡三百六十日，而坎離震兌直二分二至，此焦氏之法也。
有以乾坤坎離為橐龠，餘六十卦，依《序卦》一爻值一時；而周一月，又以十二辟卦，每卦管領一時。
此魏伯陽之法也。
有以六十卦，一爻主一日，《上經》起乾甲子，泰甲戌，噬嗑甲申，至離三十卦，而三甲盡。
《下經》起鹹甲午，損甲辰，震甲寅，至癸亥而終，亦三十卦。
另以中孚小過既未濟，代坎離震兌，以應分至。
每爻直十五日，以應二十四氣。
此史繩祖之法也。
至邵康節以先天圖定卦氣，以複起冬至，姤起夏至，以乾坤坎離，分主二至二分。
而張理又取邵子先天方圖，以冬至起複，至泰而正月，乾四月，否七月，坤十月。
又以一陰一陽至六陰六陽分列，六陽處南，自下而升；六陰處北，自上而降，則又合漢宋為一家矣。
《易占經緯》又以文王八卦，依邵子先天式列為圓圖，而以渙起冬至。
紛紛不一。
除焦氏為别立占法，非關卦氣；魏伯陽《參同契》，乃借《易》以演其丹經；邵子先天數，以《易》演其《皇極經世》，各自成一家，當從别論外，其餘皆模仿六日七分法以之推演者。
雖具有條理，而按諸理數而無當，驗諸天時而不合。
雖斥為無知妄作，亦未為不可。
至因衆說之蕪雜，并卦氣而亦妄之，無乃矯枉而過其正欤！ 月建積算 攻京氏之術，其占法所用月建，與近世術家之所謂月建不同。
近以占日所隸節為月建，而京氏以爻直月，從世起建，布于六位。
惟乾坎二卦從初爻起，餘卦均從世爻起。
如乾起甲子，坤起甲午，一卦凡六月也。
積算則以爻直日，即從建所止起日，如姤之上九乙亥，即以乙亥起上九為一日，終而複始。
一卦凡一百八十日。
近則月為直符，日為傳符，以見于爻之卦支，合于日月者當之，與古法異矣。
蓋京氏之學，魏晉以後，已鮮傳人。
至宋時，僅存《火珠林》之法。
而所謂《火珠林》者，亦不詳其所自，未知撰述者何人。
要之以錢代蓍，與近世所傳相近，而《火珠林》之書卒不可見。
間有傳本，又鈔寫不同，未能确辨其真僞也。
今所傳蔔筮之書，大都出于唐宋之後。
溯其淵源，終不出京氏世應飛伏之範圍。
而取用分類，或視昔較繁。
世事紛纭，孳乳遞演，累進無已。
機械之用，尤日出不窮。
故推算之術，往往今密于古。
但按于理而可通，征諸道而不悖者，正不妨變通以宜民，必執舊法以相繩無謂也。
夕惕若夤 《乾?九三》“君子終日乾乾夕惕若夤厲無咎”，舊本無“夤”字，後據《說文》所引補入。
高郵王氏駁之，列舉五義，其說詳矣。
然以卦象推之，乾九三爻即艮爻，《艮?九三》“艮其限列其夤厲熏心”，足以證乾九三之“夕惕若夤厲無咎”之“夤”字，決非《說文》所誤引，與後人傳寫之訛也。
王氏以《文言》亦無“夤”字，為所據五證之最有力者。
然傳以釋經，固未必全錄經文。
“坤先迷後得主利”，而《文言》曰“後得主而有常”，亦無利字，豈足以證《坤?彖》“先迷後得主利”之“利”字為衍文乎？“夤”字于卦義爻義，均極有關系，當别為說以詳之。
改經之贻誤 《系傳》“天一地二天三地四”至“所以神變化而行鬼神也”一節，原本在“《易》有聖人之道四焉”一節之前。
下文所謂“參伍以變錯綜其數，通其變極其數”雲雲，皆根據于此。
程子以之移在“大衍之數五十”之上，後人皆因之，遂将經文前後隔截，不相貫串，緻發生二種錯誤。
其一，“參伍錯綜”二語；無所附麗輾轉相訛，異說滋多。
來瞿塘之錯綜，張乘槎之參伍，其病根皆伏于此。
其二，今“大衍之數五十”，因與“天地之數五十有五”不符，發生無數異議。
其實天地之數自天地之數，大衍之數自大衍之數，本不相蒙。
因經文移易之後，兩節相為聯屬，遂混兩說而一之，費無限辯論駁議，于經文無所發明。
此皆改經之流弊也。
宋儒好擅改經文，贻誤後學實多，此特其一耳。
至有明喬氏黃氏，及清任釣台等，擅将《系辭》颠倒錯亂，尤為無知妄作，要亦宋儒之有以開其先也。
九六 《周易》“用九用六”。
“九”“六”二字，注《易》者立說不一。
《正義》雲：“陽爻稱九，陰爻稱六。
”其說有二：一者乾體三畫，坤體六畫。
陽得兼陰，故其數九。
陰不得兼陽，故其數六。
二者老陽數九，老陰數六。
老陰老陽皆變，《周易》以變為占。
揲蓍之數，九過揲則得老陽，六過揲則得老陰。
少陽稱七，少陰稱八，皆不變，為爻之本體。
老陽老陰交而後變，故為爻之别名。
邵子曰：“《易》有真數三而已。
三天者三三而九，兩地者倍三而六。
陰無一，陽無十。
”楊氏萬裡曰：“積天數之一三五曰九，積地數之二四曰六。
”《朱子語類》：“奇陽體圓，其法徑一圍三而用其全，故少之為數三。
偶陰體方，其法徑一圍四而用其半，故多之為數二。
歸奇積三三為九，過揲四九為三十六。
積三二為六，過揲四六為二十四。
積二三一二為八，過揲四八三十二。
積二二一三為七，過揲四七二十八。
七八九六，經緯乎陰陽。
陽進陰退，故九六為老，七八為少。
陽極于九，退八而為陰。
陰極于六，進七而為陽。
占用九六而不用七八，取其變也。
”王氏夫之曰：“于象一二函三，三奇之畫一，全具其數。
三奇而成陽，三三凡九陰。
左一右一，中缺其一。
三二而為六。
”來氏之所謂“參天兩地”，即楊氏萬裡說也。
其餘諸家，大約宗孔義與朱說者為多。
王氏夫之雖似從《正義》第一說，而實較孔氏為精。
蓋數極于九，本陰陽之所同具，故二九十有八變而成卦。
陰之稱六，特虛其三耳。
以推之象，則惟乾九坤六，震坎艮皆七，巽離兌皆八。
此《易》之獨系二用于重乾重坤之下欤？(《易》數稱奇偶，不曰單雙。
奇圓偶方稱數而形已寓其中，乾圓坤方圓周三百六十為率分四象，限為九十度。
圓内容方方邊自為六十度。
此數理之自然。
“圓”見《易數偶得》) 貞悔 爻有動靜，卦有貞悔。
占例：内卦為貞，外卦為悔。
靜卦為貞，動卦為悔。
《春秋左氏傳》曰：“貞風也，悔山也。
”此内貞外悔者也。
貞屯悔豫，此靜貞動晦者也。
向來講《易》家皆宗此說，朱子《啟蒙》言之尤詳。
而不知《易》之經文，已明明自舉其例。
《坤?六三》曰“可貞”，明内卦之為貞也。
《乾?上九》曰“有悔”，明外卦之為悔也。
如《乾?初九?傳》曰“陽在下也”，《坤?初六?傳》曰“陰始凝也”，亦為陽九陰六自舉其例也。
先天卦位不始于邵子 朱子以河圖洛書及先天卦位圓方各圖，弁于《周易》之首，為後世言漢學者所抨擊，幾于體無完膚。
然趙宋以前，雖未有先天之圖，而乾坤坎離震巽艮兌之卦位，固早散見于漢人之《易》注。
荀慈明之升降，虞仲翔之納甲，細按之殆無不與先天之方位相合。
即以經文上下二篇之卦論之，《上經》首乾坤終坎離，非四正之卦乎？《下經》首上兌下艮之鹹，上震下巽之恒，非四隅之卦乎？至《說卦》“天地定位山澤通氣”之一章，兩兩對舉者，更無論矣。
乃漢學家必一概抹煞，謂經傳無乾南坤北離東坎西之文。
然先王制禮，推本于《易》，固漢學家所公認焉。
乾天坤地，離日坎月，亦漢學家所公認焉。
《祭義》“祀天南郊，祭地北郊。
朝日東門，夕月西門”，豈亦“帝出乎震”一章之方位乎？“河出圖洛出書”，明見于《系傳》，是否即今所傳之河圖洛書？誠不敢必。
但天地之數五位相得而各有合，既為孔子所明言；一六二七三八四九之位數，又為鄭康成揚子雲所列舉；而兩數之經緯錯綜，加減乘除，又極盡陰陽變化之妙，悉出造化之自然，非人力所能造作。
乃亦以經所未載，訾議亦駁斥不留餘地？毛西河改河圖為天地生成圖，洛書為太乙九宮圖。
夫此二名，讵為經文所載乎？鄭康成之爻辰，所謂子寅辰午申戌，亦經所未載。
乃一則據為典要，一則斥為異端。
豈得謂是非之平，黨同伐異之見，不能為賢者諱矣。
許叔重《說文》雲：“《秘書》日月為《