易數鈎隐圖卷中
關燈
小
中
大
何哉？且以堅固言之，則土不當後於金也；以廣大言之，則火不當後於水也；蓋五行之質，各禀自然，偶合而生，相因於數；微、着之論，實非《經》旨矣。
又若十一月一陽生為奇數者，謂天一動乎坎之中也；五月一陰生為偶數者，謂地二動乎離之中也；以六月二陰生為偶數，則未知所出之宗也。
論下 詳夫《易緯·稽覽圖》及鄭氏#10六日七分之說，蓋取《乾》、《坤》老陽、老陰之策配之也。
《經》曰：《乾》之策二百一十有六，《坤》之策百四十有四，凡三百六十，當期之日。
《疏》雲：舉其大略，則不數五日四分之一也。
又《疏》 雲：二篇之爻，總三百八十四，陰陽各半焉。
陽爻一百九十二位，爻别三十六，總有六千九百一十二也；陰爻一百九十二位，爻别二十四，總有四千六百八也；陰陽總合，萬有一千五百二十，當萬物之數也。
且《經》為《乾》、《坤》二卦，老陽、老陰三百六十之數，當期之日，則不更别起數矣。
卦之與爻，則未詳《易緯》、鄭氏六日七分之義也。
夫陰陽之爻，總有三百八十四焉。
且《易緯》及鄭氏雖以坎、離、震、兌四正之卦之爻，臧乎二十四之數，與當期之日相契，則又與聖人之辭不同矣。
何以知之？且夫起子止亥，．十二月之數，所以主十二卦之爻也。
十二卦之爻者，自《複》至《坤》之位也。
豈可取雜書、賢人之說，而破聖人之經義哉？或曰不然，其如《擊辭》何？ 臨卦八月第四十七 還卦第四十八 《臨》至于八月，有兇。
《象》曰：臨，剛浸而長，說而順，剛中而應，大亨，以正天之道也。
至于八月有兇，消不久。
原缺諸家之注解，各有異焉。
且何氏雲：從建子陽#11生，至建未！為八月。
褚氏雲：自建寅至建酉為八月。
孔氏《疏》又曰：今按此《注》雲：小人道長，君子道消。
宜據《否》卦之時，以《臨》卦建醜；而至《否》卦，則建申為八月也。
理有未安，略試論之：粵若諸家之說，皆與《臨》卦之義不相偶契。
何以知之？且卦、象之辭，所以各論一卦之體也。
夫《臨》卦者，主建醜之月也。
何氏從建子陽生而數，則卦辭當在《複》卦之下，不當屬《臨》卦也。
褚氏從寅而數，則卦辭當在《泰》卦之下，亦不當屬《臨》卦也。
孔氏宜據建申《否》卦為八月，則《否》之六三當消《泰》之九三，又與《臨》卦九三之不應也。
今若以建未為八月，取《逐》卦之六二，消《臨》卦之九二，則於義為允矣。
何者？且《臨》卦之《象》曰：浸而長。
《注》雲：陽道．轉進，陰道日消也。
《遲》卦之《象》亦曰：浸而長。
《注》雲：陰道欲進而長，正道亦未全滅也。
今以二卦之爻，既相偶合，又《象》辭皆有陰陽浸長之說，則其義不得不然也，所以稱建未為八月耳。
或問：當文王演卦之時，乃商之末世也。
豈#12口口正月為義哉？答日：周公作爻辭，父基子構，所以爻辭多文王後事；則知文王之旨，周公述而成之，故以周正為定。
況乎《易》有二名，夏曰《連山》，商日《歸藏丫，周曰《周易》。
連山，則神農氏之号也。
歸藏，則軒轅氏之号也。
既連山、歸藏，并是代号，所以題周以别餘代，亦由《周禮》之謂也。
且《易》既題周以正名，則公不得不以周之正朔定其月也。
孰謂不然？若何氏以建子至建未為八月，則是究其末而不原其本矣。
至于孔氏引輔嗣之《注》，以君子道消，小人道長，必以《否》卦之義也。
但陰則小人之道長，陽則君子之道長，不必專在《否》卦之義也昕矣。
又《王氏卦略》雲：《逐》，小人浸長，難在於内，亨在於外，與《臨》卦相對者也。
《臨》剛長則柔危，《運》柔長則剛危矣。
《臨》，二陽居内，君子之道日長；《逐》，二陰在内，小人之道日進。
且八月兇者，天之道火#13寒暑退陽長，至二得位居中，故於此時垂消退之戒。
陽息於十一月，為《複》；至十二月，為《臨》；消於五月，為《娠》；至六月，為《逐》。
自子至未，凡八月也。
易數鈎隐圖卷中竟 #1『日月J，原作『月日』，據四庫本乙正。
－ #2『東』，此處底＇本原加注『缺』字，今據四庫本删鬥缺】補一r東J字。
#3r必為不然J，四庫本路r必J字，作『為不然J一萬雲。
#4『老陰』，底本在此之彼缺若幹字，四庫本亦是。
#5『少陽h底本在此之複缺若幹字，四庫本亦是。
#6r來複J，底本在此之彼缺一字，彎庫本亦是。
#7．r五陰』，四庫本作r五陽J。
。
砍； #8r此其J，底本此處之複缺若幹宇，四瘁沐亦是。
#9門不顯』，原作r不言J，據四庫本改。
#10門鄭氏h即指『鄭康成】；原作一鄭』，于義不甚明了，故據文義補r氏J字。
#11門陽J，原缺，據四庫本補j, #12鬥豈」，底本此處之彼缺若幹字，四庫本亦是。
#13『天之道火」，底本此處之後缺若幹字．四庫本亦是。
又若十一月一陽生為奇數者，謂天一動乎坎之中也；五月一陰生為偶數者，謂地二動乎離之中也；以六月二陰生為偶數，則未知所出之宗也。
論下 詳夫《易緯·稽覽圖》及鄭氏#10六日七分之說，蓋取《乾》、《坤》老陽、老陰之策配之也。
《經》曰：《乾》之策二百一十有六，《坤》之策百四十有四，凡三百六十，當期之日。
《疏》雲：舉其大略，則不數五日四分之一也。
又《疏》 雲：二篇之爻，總三百八十四，陰陽各半焉。
陽爻一百九十二位，爻别三十六，總有六千九百一十二也；陰爻一百九十二位，爻别二十四，總有四千六百八也；陰陽總合，萬有一千五百二十，當萬物之數也。
且《經》為《乾》、《坤》二卦，老陽、老陰三百六十之數，當期之日，則不更别起數矣。
卦之與爻，則未詳《易緯》、鄭氏六日七分之義也。
夫陰陽之爻，總有三百八十四焉。
且《易緯》及鄭氏雖以坎、離、震、兌四正之卦之爻，臧乎二十四之數，與當期之日相契，則又與聖人之辭不同矣。
何以知之？且夫起子止亥，．十二月之數，所以主十二卦之爻也。
十二卦之爻者，自《複》至《坤》之位也。
豈可取雜書、賢人之說，而破聖人之經義哉？或曰不然，其如《擊辭》何？ 臨卦八月第四十七 還卦第四十八 《臨》至于八月，有兇。
《象》曰：臨，剛浸而長，說而順，剛中而應，大亨，以正天之道也。
至于八月有兇，消不久。
原缺諸家之注解，各有異焉。
且何氏雲：從建子陽#11生，至建未！為八月。
褚氏雲：自建寅至建酉為八月。
孔氏《疏》又曰：今按此《注》雲：小人道長，君子道消。
宜據《否》卦之時，以《臨》卦建醜；而至《否》卦，則建申為八月也。
理有未安，略試論之：粵若諸家之說，皆與《臨》卦之義不相偶契。
何以知之？且卦、象之辭，所以各論一卦之體也。
夫《臨》卦者，主建醜之月也。
何氏從建子陽生而數，則卦辭當在《複》卦之下，不當屬《臨》卦也。
褚氏從寅而數，則卦辭當在《泰》卦之下，亦不當屬《臨》卦也。
孔氏宜據建申《否》卦為八月，則《否》之六三當消《泰》之九三，又與《臨》卦九三之不應也。
今若以建未為八月，取《逐》卦之六二，消《臨》卦之九二，則於義為允矣。
何者？且《臨》卦之《象》曰：浸而長。
《注》雲：陽道．轉進，陰道日消也。
《遲》卦之《象》亦曰：浸而長。
《注》雲：陰道欲進而長，正道亦未全滅也。
今以二卦之爻，既相偶合，又《象》辭皆有陰陽浸長之說，則其義不得不然也，所以稱建未為八月耳。
或問：當文王演卦之時，乃商之末世也。
豈#12口口正月為義哉？答日：周公作爻辭，父基子構，所以爻辭多文王後事；則知文王之旨，周公述而成之，故以周正為定。
況乎《易》有二名，夏曰《連山》，商日《歸藏丫，周曰《周易》。
連山，則神農氏之号也。
歸藏，則軒轅氏之号也。
既連山、歸藏，并是代号，所以題周以别餘代，亦由《周禮》之謂也。
且《易》既題周以正名，則公不得不以周之正朔定其月也。
孰謂不然？若何氏以建子至建未為八月，則是究其末而不原其本矣。
至于孔氏引輔嗣之《注》，以君子道消，小人道長，必以《否》卦之義也。
但陰則小人之道長，陽則君子之道長，不必專在《否》卦之義也昕矣。
又《王氏卦略》雲：《逐》，小人浸長，難在於内，亨在於外，與《臨》卦相對者也。
《臨》剛長則柔危，《運》柔長則剛危矣。
《臨》，二陽居内，君子之道日長；《逐》，二陰在内，小人之道日進。
且八月兇者，天之道火#13寒暑退陽長，至二得位居中，故於此時垂消退之戒。
陽息於十一月，為《複》；至十二月，為《臨》；消於五月，為《娠》；至六月，為《逐》。
自子至未，凡八月也。
易數鈎隐圖卷中竟 #1『日月J，原作『月日』，據四庫本乙正。
－ #2『東』，此處底＇本原加注『缺』字，今據四庫本删鬥缺】補一r東J字。
#3r必為不然J，四庫本路r必J字，作『為不然J一萬雲。
#4『老陰』，底本在此之彼缺若幹字，四庫本亦是。
#5『少陽h底本在此之複缺若幹字，四庫本亦是。
#6r來複J，底本在此之彼缺一字，彎庫本亦是。
#7．r五陰』，四庫本作r五陽J。
。
砍； #8r此其J，底本此處之複缺若幹宇，四瘁沐亦是。
#9門不顯』，原作r不言J，據四庫本改。
#10門鄭氏h即指『鄭康成】；原作一鄭』，于義不甚明了，故據文義補r氏J字。
#11門陽J，原缺，據四庫本補j, #12鬥豈」，底本此處之彼缺若幹字，四庫本亦是。
#13『天之道火」，底本此處之後缺若幹字．四庫本亦是。