卷十七

技所謂人間萬事悉是假合又佛者之幻語耳其它比比非一不容悉舉要必近年術數末流道聽塗說綴拾老佛醫蔔諸說之陋者以成其書而其所以托名於此人者則以近世言象數者必宗邵氏而邵氏之學出於希夷於是又求希夷之所敬得所謂麻衣者而托之以為若是則凡出於邵氏之流者莫敢議已而不自知其說之陋不足以自附於陳邵之間也夫麻衣方外之士其學固不純於聖賢之意然其為希夷所敬如此則其為說亦必有奇絶過人者豈其若是之庸瑣哉且五代國初時人文字言語質厚沈實與今不同此書所謂落處活法心地等語皆出近年且複不成文理計其僞作不過四五十年間事耳然予前所見本有張敬夫題字猶摘其所謂當於羲皇心地上馳騁莫於周孔腳迹下盤旋者而與之辯是亦徒費於辭矣此直無理不足深議但當摘其謬妄之實而掊擊之耳淳熙丁酉冬十一月五日書【書麻衣心易後】 子既為此說後二年假守南康始至有前湘隂主簿戴師愈者來谒老且躄使其壻自掖而前坐語未久即及麻衣易說其言暗澀殊無倫次問其師傳所自則曰得之隐者問隐者誰氏則曰彼不欲世人知其姓名不敢言也既複問之邦人則皆曰書獨出戴氏莫有知其所自來者予省前語雖益疑之然亦不記前已見其姓名也後至其家因複扣之則曰學易而不知此則不明卦畫之妙而其用差矣予問所差謂何則曰坎兌皆水而卦畫不同若煮藥者不察而誤用之則失其性矣子了其妄因不複問而見其幾間有所雜着書一編取而讀之則其詞語氣象宛然麻衣易也其間雜論細事亦多有不得其說而公為附托以欺人者予以是始疑前時所料三五十年以來人者即是此老既歸亟取觀之則最後跋語固其所為而一書四人之文體制規模乃出一手然後始益深信所疑之不妄然是時戴病已昏不久即死遂不複可窮诘獨得其易圖數卷閲之又皆鄙陋瑣碎穿穴無稽如小兒嬉戲之為者欲以其事馳報敬夫則敬夫亦已下世因以書語呂伯恭曰吾病廢有年乃複為吏然不為它郡而獨來此豈天固疾此書之妄而欲使我親究其實邪時當塗守李夀翁侍郎雅好此書伯恭因以予言告之李亟以書來曰即如君言斯人而能為此書亦吾所願見也幸為津緻使其一來予适以所見聞報之而李已得謝西歸遂不複出不知竟以予言為如何也淳熙丁未初夏四日病中閑閱舊書念夀翁敬夫伯恭皆不可複見因并記此曲折以附其後使覽者知予之論所以不同於二君子者非苟然也【再跋麻衣易說後】 如麻衣道者本無言語秪因小說有陳希夷問錢若水骨法一事遂為南康軍戴師愈者僞造正易心法之書以托之也麻衣易予亦嘗辯之矣然戴生樸陋予嘗識之其書鄙俚不足惑人此子華子者計必一能文之士所作其言精麗過麻衣易遠甚如論河圖之二與四抱九而上跻六與八?一而下沈五居其中據三持七巧亦甚矣唯其甚巧所以知其非古書也又以洛書為河圖亦仍劉牧之謬尤足以見其為近世之作或雲王銍性之姚寛令威多作赝書二人皆居越中恐出其手然又恐非其所能及如子華子者今亦未暇詳論其言之得失但觀其書數篇與前後三序皆一手文字其前一篇托為劉向而殊不類向它書後二篇乃無名氏歲月而皆托為之号類若世之匿名書者【偶讀謾記】 熹竊嘗聞之侍郎知易學之妙深造理窟每恨不得執經請業茲辱誨谕警省多矣麻衣易說熹舊見之嘗疑其文字言語不類五代國初時體制而其義理尤多淺俗意恐隻是近三五十年以來人收拾佛老術數緒餘所造嘗題數語於其後以俟知者及去年至此見一戴主簿者名師愈即今印本卷後跋之人初亦忘其有此書但每見其說易專以麻衣為宗而問其傳授來曆則又秘而不言後乃得其所着他書觀之則其文體意象多與所謂麻衣易說者相似而間亦多有附會假托之談以是心始疑其出於此人因複徧問邦人則雖無能言其赝作之實者然亦無能知其傳授之所從也用此決知其為此人所造不疑然是時其人已老病昏塞難可深扣又尋即物故遂不複可緻诘但今考其書則自麻衣本文及陳李戴注題四家之文如出一手此亦其同出戴氏之一驗而其義理則於鄙意尤所不能無疑今以台谕之及當複試加考訂他日别求教也程君蓍說亦嘗見之其人見為進賢令至此數得通書恺悌博雅君子人也自别有易說又有田制書近寄印本及所刻範伯逹丈夫田說來今各以一編呈納伏幸視至他所欲請教者非一屬以歲兇郡中多事留此便人日久且草具此拜禀早晚别尋便拜答【答李椿】 邵浩曰李夀翁最好麻衣易與關子明易如何先生大笑曰偶然兩書皆是僞書關子明易是阮逸作陳無已集中說得分明麻衣易乃是南康一戴主簿作某知南康時尚見此人已垂老卻也讀書博記某一日訪之見它案上有一冊子問是誰文字渠雲是某有見抄録某借歸看内中言語文勢大率與麻衣易相似已自看破又因問彼處人麻衣易從何處傳來皆雲從前不曾見隻見戴主簿傳與人又可知矣仍是淺陋内有山是天上物落在地上之說此是何等語它隻見南康有落星寺便為此說若時複一兩個下來世間人都被壓作粉碎始得遂大笑又雲後來戴主簿死了某又就它家借得渠所作易圖看皆與麻衣易言語相應将逐卦來牽合取象畫成圖子又好笑需卦畫作共食之象以坎卦中一畫作卓子兩隂爻作飲食乾三爻作三個人向之而食訟卦則三人背飲食而坐蒙卦以筆牽合六爻作小兒之象大率可笑如此某遂寫與伯恭轉聞夀翁時夀翁知太平謂若如此戴簿亦是明易人卻作書來托某津遣來太平相見時戴已死 先生曰李夀翁看杜撰易渠亦自得杜撰受用【浩録】又曰麻衣易說乃南康戴主簿作嘗親見其人稱此書得之隐者問之不肯言其人往訪其家見案上雜録一冊乃戴手筆其言皆與易說大略相類及戴死其子弟将所作易圖來看乃知眞戴作無疑 隂符經恐是唐李佺所為是他着意去做學他古文何故隻因他說起遂行於世某向以語伯恭伯恭亦以為然亦如麻衣易隻是戴氏自做自解文字自可認道夫曰向見南軒跋雲此真麻衣道者書也曰南軒看文字甚踈【楊道夫録】 向在南康見四家易如劉居士變卦每變為六十四卻是案古周三教及劉虛谷皆亂道外更有戴主簿傳得麻衣易乃是戴公僞為之嘗到其家見其所作文其體皆相同南軒及李侍郎被他瞞遂為之跋某嘗作書辯之 文公易說卷十七