附錄
關燈
小
中
大
系舌本，複出于項。
足陽明之别上頭項。
足少陰之筋挾膂上至頂。
手太陽之筋，支者循頸，出太陽之前。
手陽明筋直者，從肩上頸。
中央之脈督脈也。
沖脈上者出于颃颡。
肌肉之精為約束，裹撷筋骨血氣之精，而與脈系後出于項中。
喻氏有言曰：不明十二經絡，動手便錯，況咽喉為關要之樞，故尤須明晰為要。
茲于《類經》所集，咽喉、齒、唇、項、頸、口、舌諸經絡附錄于上，以備參考，庶臨證不緻茫然而無所措也。
喉症白腐例言 一是論發前人之所未發，為喉科提綱挈領，專指屬虛傷燥立言，故證治在于肺腎，重以養陰清潤為主，緣因治驗良多，閱曆不爽，乃不揣固陋，互參而詳辨之，俾患是疾者，鹹登壽域焉。
一凡病無不感于六氣而是症亦然，緣六氣之中，惟燥之治最難，況乎燥金之發于喉，白為尤難，故集中專論傷燥之虛而不及諸候之實。
其餘五氣感發者，俱易于辨治，或表散辛溫，或寒涼清降，以及吐下等法，随治自愈，安用哓哓緻辯哉？一唯曉六淫之氣為患，殊不知六淫之外猶有七情憂郁，郁久而為熱，為内傷，值燥金之令而發者，或本質水虧，因嗜食辛辣炙之味以緻者。
然則此二者，宜表散乎，宜清降乎，宜辛溫吐下乎？抑又作為傷寒伏氣乎，乃不于證之屬虛、屬實、屬寒、屬熱、屬燥，詳察而确别之，徒執一症名為空談，何異風馬牛之不相涉也。
為人司命者，貴于臨證識治，權變活潑為要，不在紛紛，徒以名目炫惑也。
至于小兒，雖無七情憂郁，然每由先天不足，金水失養者，亦易于傷燥也。
一傷寒伏氣，考之諸書及《醫學心悟》，名為腎傷寒，謂其非時暴寒伏于少陰，寒氣抑郁，内格陽氣，始初不發，旬日乃發，上行于咽門經會之處，寒熱相搏而成，咽痛脈息微弱，後必下利，當以辛熱藥攻其本病，順其陰陽，則水升火降而咽痛自己。
按：此即少陰喉痹症也，非喉白之屬可知。
若謂伏氣，惟伏寒、伏暑、伏火、無容别辨，至于伏燥、伏風、伏濕，其義牽強矣。
即如喻氏、陳氏大辟驚風二字命名之謬，其理可推，又何必穿鑿命名，附會其說乎？所謂名不正則言不順者，即此理也。
一羌活，乃足太陽膀胱經藥，直達肌表，于喉症非宜。
且十二經中，惟足太陽膀胱之脈，上額交巅，絡腦，下項，循肩膊，挾脊，抵腰，結于缺盆。
不循咽喉則喉患，非太陽膀胱之屬明且着。
況喉白之屬虛燥，尤非羌活所宜投也。
喻氏曰：不明十二經絡，動手便錯，乃有以羌活為能事者，不論虛實，一見發熱，動辄用之，隻皆因平日不肯詳細參審而随手寫慣耳。
殊不知其利害，以緻贻誤者多矣！一是症每誤于不辨虛實，忘用表散寒涼者多。
又因聽信旁言指引，專科高明，遂遭固執之方之害者，更多也。
一初起未服表散寒涼及升發攻下苦降藥者，易治。
雖屬燥金，而肺腎未傷，隻從本緩治當漸愈。
一有醫每遇症，無論虛實輕重，豫存自己地步，便雲此症極險，萬難着手，以為交代在先，如是任意妄施，動手亂挑亂刮輕則緻重，重則緻危，莫可挽救，此乃不因病死多因治死耳。
及至後患者，仍複如是療之，終不悔悟，以緻一家數口，皆遭是者，不可勝數。
因而清夜思之，無以塞責，乃聲言假白腐可療，其真白腐證，萬無一生，如此不學無術之輩，猶有為其所惑而深信不疑者，不亦謬乎！一因畏熟地如砒石，及庸醫诽謗之非，竟将功虧一篑之際，複為寒涼攻下，而突變舌黑如墨，氣喘音啞，目直口張，以成敗症者比比。
此本屬易治不死之症，乃遭庸醫而竟殺之，殊深痛恨耳！一《醫門法律》，首列醫之罪過二十有五條，夏卓溪鐵鏡着有九，恨讵醫道之難明，不特罪過日多而為恨，亦益增廣也。
為仁術者，當如是乎。
一臨證貴于望聞問切之際，審察周詳，機巧靈變，則一切自無贻誤。
經雲：望而知之者，上工也。
凡小兒傷燥發為白腐者，面色必白帶青，鼻聲粗塞，手尖必冷，右脈必數大于左，或兩脈俱數無力，其肺腎陰虛無疑。
先一望而消息已得再證之以脈，而虛實立判，殊不難于施治也。
何其忽略，而不審辨，概用清降瀉利法，執定刷闆呆方，安得使人不夭枉耶？是故夏卓溪曰：醫有十三不可學也，一下愚之人，必無慧思不可學，一固執之人，必難融通不可學，縱使熟讀《靈》、《素》，博覽群書，徒于稠人中談論，覺無人可及，一經臨證，則舊态複萌，仍系故套呆方而已，不啻于大涅經舊醫客醫之說。
夫舊醫之治病，不别風熱寒溫，悉令服乳藥，禁用客醫之厲藥。
由是觀之，雖谒大自在而求之，豈可得耶！一是證，或曰土凝霜鹵是也。
考之《素問》運氣篇五郁之發，論曰：金郁之發，天潔地明，氣清氣切，大涼乃舉，草樹浮煙，燥氣以行，霧數起，殺氣來至，草木蒼幹金乃有聲，山澤焦枯，土凝霜鹵，怫乃發也，其氣五。
又曰：燥勝則幹。
陽明所緻為收，為霧。
金燥受邪，肺病生焉。
陽明燥化，施于厥陰。
陽明所緻，為煙埃、為霜、為勁切、為鳴。
陽明所緻為燥生，終為涼（注雲）。
金位之下，火氣乘之，故陽明生涼，終為燥也。
又曰：火郁之發，有土浮霜鹵。
愚按：喉白形色如酒壇中傾酒時浮出白腐一般，此由熱郁于内，從濕生焉。
因壇中沸熱之氣閉悶不得洩，陰氣凝，則霧濃，即土浮霜鹵之義。
此熱郁之屬，而非燥生也。
夫燥為肺金之本象，值陽明之令，感發而燥益甚，是以土凝霜鹵，由燥氣行，故山澤焦枯，土面凝白，鹵結為霜。
其發也，在氣之五以土凝霜鹵較論近是，是亦緣本于燥也。
然則論治當養陰清潤乎，不當養陰清潤乎？乃有明知為土凝霜鹵，而臨證仍複，茫然用藥，尚習故套，是誠何心哉！若謂從俗易于近人并為行，道之法門，其如蒼生何籲？為人司命者，能無恻隐之心乎？一肺實可瀉，肺虛則斷不可瀉。
白腐發于燥者，實由肺虛而緻之也，故桑白皮、馬兜鈴之類，毫不可犯，用之速其殆矣。
皆因醫者，囿于所習，不肯于肺虛處考究，執定為蘊熱實症治之，以此每多緻誤。
虛實之辨，毫厘千裡，焉可忽諸。
一小兒陰虛，非謂血分之陰虛，乃真陰腎水之不足也。
真陰之不足，由于賦禀之故耳。
況今之禀受十有九虛，而所因實亦緣氣化之薄，故燥症多本于水虧，且燥為肺金之本象，若金水相生，得浚其源，而安其流何燥之有？縱值燥令，亦無所傷，是燥之襲虛皆由真陰不足而緻之也。
試思論治當如之何？ 論白腐證 喉間白腐一證，俗名白菌，即白纏喉是也。
廿年以前，此症患者尚少，迩來染是疾者甚多，每為誤治而夭者，不知凡幾，深可憫也。
凡大人患此症，猶易施治，惟小兒為尤難。
蓋因其幼小體質薄弱，脾腎不足故也。
是以小兒之白腐證，多于大人，必且傳染，若治之不善，易于次第夭傷，甚至一家數口皆遭是。
按：此症由肺腎陰虛，因以感受天時，燥金之氣，即傷燥之候也。
或雲：傷寒伏氣者，非也。
有雲少陰慢喉者，亦非也。
又雲疫疠爛喉者，更非也。
但初起有發熱與不發熱之别，有熱者重不熱者輕，即起初發熱，亦切不可發表，若認作外感發熱，用羌獨活、秦艽、荊芥之類，一經表散，而燥當更盛，其白腐愈蔓，其熱亦愈熾，鼻孔必轉塞不通，甚至音啞，打嗆氣喘等症俱作，而不可救矣。
張會稽曰：火得升散而愈熾。
沈金鳌曰：凡喉風諸症，總不宜發表，何況白腐之屬燥乎？是以發表與寒涼之品，毫不可犯，執認肺胃蘊熱，又兼風邪，必先表散以為層次治法，定然贻誤不淺。
即如牛蒡子、射幹、山豆根，本草雖載其能清利咽喉，解喉痛，桑白皮、黃芩瀉肺熱，桔梗開提肺竅，僵蠶解喉痹痛，以上諸品，皆系療咽喉要藥，惟白腐一症，最不相宜，倘妄用之，必變音啞打嗆氣喘而不救若執而不悟，複認為肺熱閉塞，再投麻黃、枇杷葉、石膏、犀角、羚羊角、馬兜鈴等味，即變胃爛發而斃矣。
至于喉科所論，攔定風熱，攻上不下之語，及用紫正散以角藥探吐，又有因未大解，遂用生大黃、玄明粉以下之，更速其死，是皆未探其源也。
凡症有寒熱虛實之别，惟有白腐一症，雖有寒熱屬實者絕少，而屬虛者多。
若初起見喉兩旁紅腫而後起白者屬實，中兼虛為易治，或誤用表散及吐下法，其症必淹纏日期，及至重用養陰而後得漸痊可。
若屬虛證，值陽明燥金之令而汗吐下三法及雄黃解毒丸、紫金錠等劫奪之劑，一經妄投，誠難救矣。
凡初起喉間不紅腫即有白腐，或濃或薄，或有如稠糊及發熱者，乃最重之候。
其源責在肺腎陰虛，其脈必浮數無力，手尖必冷，切不可投以表散及寒涼之品而治，法務須養陰清潤，始不緻誤。
總之，認定一燥字主治，乃活人心法也。
每見誤治者，必變音啞打嗆，鼻塞痰響，氣喘而殒，其為肺腎之屬可知。
知非肺胃風熱，外因之邪，益可知也。
或論既屬肺燥而緻，則喻嘉言之清燥救肺湯，與夫古方之瀉白散，最該對症，殊不知救肺湯中有石膏、枇杷葉、阿膠，乃清肺實之熱，其瀉白散系驅肺氣之逆而瀉氣之有餘，惟是白腐症，乃由肺虛感受燥氣而發，故此二方俱不相宜。
若果肺氣實者，無是患也。
且曆按是症，發于春秋二季，值天時亢陽之際居多，當炎暑夏令竟少而冬燥亦有之，總由燥金之為患。
然六氣之中，惟治燥最難，而況發于咽喉白腐之燥乎？當知此燥之為患，與他燥火諸症不同。
書雲：燥為六氣之一，肺金之本象也。
受熱則燥更從火化也。
燥在内則津少，煩渴在上則咽焦鼻幹，蓋金為生水之源，金被火爍，腎水失其源矣安得不五内炎蒸？髒腑燥烈，雖似有餘，實為不足。
經雲：秋傷于燥，上逆而咳，發為痰厥。
可見上虛必虧于下，子母不能相生故也。
又曰：腎苦燥，急食辛以潤之。
又曰：諸澀枯涸，幹勁皴揭，皆屬于燥。
馮楚瞻曰：涸者無水液也。
幹者，不滋潤也。
勁者，不和柔也。
皴者，皮膚啟裂也。
澀者如諸物濕，則滑澤，幹則澀滞，是皆爆金之化。
然燥之标由于風與火，而燥之本實根于脾與腎，蓋脾精不能轉輸，而陰精不能上奉，所以肺失化源，自見其象耳。
故幼稚本質，脾胃及腎不足，感燥氣而發是症也。
是以治宜生津養陰，滋潤為主，豈可妄施表散，而繼以寒涼者乎？稽之方書本無白腐之證，尚無是症論說，迩來患此者甚多，及至傳染難已。
猶之痘疹，漢建武以前，并無論到，至宋錢仲陽立說，相傳而今之白腐證，亦如痘疹，随時感召而發，此亦天氣懸殊之故也耶！惟是今時幼稚，禀受怯弱，嬌養柔脆，先天不足，腎陰未充者，恒居多數，錢氏獨具卓識，創論以六味，調治小兒，培陰以配陽，其義甚為深遠。
若小兒一患白腐，肺腎必然兩虛，生化之源遂失，水竭則腎涸，腎涸則下泉不鐘，而陽盛于上，其燥益熾，斯喉痹音啞痰結煩躁打嗆等證作矣。
書雲：肺為諸髒之華蓋，清陽出上竅，濁陰出下竅，咽主地氣，喉應天氣，屬幹金，為肺之系。
喉以納氣，故喉氣通于天，咽以納食，故咽氣通于地。
又肺開竅于鼻，肺氣通于鼻，鼻主天氣。
又精氣通于天，故值天時燥氣之令即從鼻入而肺先受之，輕則發咳不已，重則發為白腐之患也。
且肺為清肅之令，宜降而不宜升，況邪之所湊，其氣必虛，凡肺氣充實者，故無是患也。
要知諸氣郁則肺氣必大虛，若泥于肺熱之說，投以升提及瀉利之劑，反從火化而燥愈熾亡，可立待耳。
是以桔梗一味，首在切忌，古人雖以甘桔湯治諸喉患，是取其宣肺之壅實，斷非指燥氣之喉症也。
今人不思其法，徒執此方為治喉要藥，殊不知是症非喉病也，乃肺燥發現于喉也，若泥以喉風諸藥治之，安得不誤蒼生者乎？第此症不易冒昧從事，務于喻氏及張氏《醫通》與馮氏《錦囊》所論燥症門條中參究而領會焉，庶幾無舛誤耳。
或曰：盡系六淫之氣為患，本屬不治之症。
又雲：真白腐症亦不可治。
假白腐可療，此掩飾之，詞混入聽聞之語耳。
凡病兼外因無不感于六氣，非獨白腐一症也。
若謂六淫之氣皆蘊蓄于内而發，則無是症，亦無是理也。
盍專指一燥字施治，則得之矣。
至于真假之辨，尤屬荒唐，惟有詐病為假，真寒假熱，真熱假寒為假，除此及真頭痛之外，病何真假之有哉？或分虛實言之，未嘗不可以實症白腐為易治，而虛白腐為難治是或一道焉。
有雲：白腐一症，責在君相二火，必須以瀉心平肝兼治，此臆度牽強之語，烏足以言醫！夫二火或發于咽喉他症者，尚有之，若執此以論白腐，則大謬矣，即謂二火為患，亦由腎水之不足，腎水之不足，則由肺金失生化之源也。
張戴人曰：識中标隻治本，治千人無一損，斯言也，安可忽諸！嘗見師心自用者，泥于君相二火，每縱用燈心、川連、龍膽草、犀角、羚羊角等味緻使夭枉者比比，而猶自矜，獨得之妙，終不悔誤，良可悲夫。
即近來患諸喉症亦由感燥者多，非獨白腐為然也。
臨症若不審辨，泥用風劑治之，輕則緻重，重則緻危，而不誤者鮮矣。
餘經治以來，每用清潤養陰法，獲效甚廣，遇用風藥者，間或有之，而家傳之紫正湯、辛烏散等方，則未嘗用及，奈屬實症甚稀，而陰常不足者恒多也。
王太仆雲：壯水之主，以鎮陽光，斯義誠深妙哉！或問曰：所論白腐，由傷于燥，兼值肺腎不足，當禁用寒涼及辛散攻下等法，第見有用羌活、桂枝而愈者，有用防風、牛蒡子、荊芥、桔梗而效者，或用大黃、玄明粉而應者，或用川連、石膏、犀角而平者，複有用附子、幹姜乃痊者，此亦皆治喉之法，何其相懸之若是耶，誠哉問也。
凡症有寒熱虛實之不同，原不可執一而論，其用辛溫表散，攻下發汗，清涼而愈者，俱是屬實之症，乃喉内紅腫有形而後起白腐之類，斷非咽間無形之白蔓延纏喉可比，而六氣之中，凡感受風寒暑濕與火之邪而發喉患者亦所時有，非止白腐傷于燥也。
其感受風寒暑濕，與火發諸喉腫而起白腐者，此即妄言假白腐證，易治是也。
至于傷燥及腎陰不足而發白腐者即其稱真白腐證，萬無一治是也。
如果白腐有真假之别，則經治之間，即當分真假立方才是，何得概泥一方而統治之耶？其間豈無虛實寒熱之别辨乎！試問究屬風熱實症之真，白腐不能治乎？抑屬肺腎陰虧之真，白腐不能治乎。
何嘗分别而言焉？然肺腎陰虧之白腐，既不知治法，又恥下問，乃固執自是之呆方，照尋常諸喉患療治，安得不誤蒼生者乎！趙養葵曰：世人皆曰金生水，而予獨曰水生金。
夫肺出氣也，腎納氣也，凡氣從臍下逆奔而上者，此腎虛不能納氣歸元也。
毋徒從事于肺，或壯水之主，或益火之源，肺向水中生矣。
唐笠三曰：水生金，乃金生水之對面，曰世人但知其一面，而不知又有彼一面也。
由是類推，而白腐之傷于肺燥，不亦宜乎！善悟者，當更得其旨矣。
論治 一是證輕者，微發于咽旁；重者，其白蔓于喉及喉管；至極重者，其白纏滿肺系，以及肺内皆有，非僅現形于喉部也。
是以打嗆音喑，鼻塞氣喘齊作，皆由白腐粘塞于内之故，所謂有諸内必形諸外者也。
試思辛溫表散，攻下寒涼等法，可施否乎？一經妄投，其白在内，浸淫愈甚，肺氣益虧，更速其殆
足陽明之别上頭項。
足少陰之筋挾膂上至頂。
手太陽之筋，支者循頸，出太陽之前。
手陽明筋直者，從肩上頸。
中央之脈督脈也。
沖脈上者出于颃颡。
肌肉之精為約束，裹撷筋骨血氣之精，而與脈系後出于項中。
喻氏有言曰：不明十二經絡，動手便錯，況咽喉為關要之樞，故尤須明晰為要。
茲于《類經》所集，咽喉、齒、唇、項、頸、口、舌諸經絡附錄于上，以備參考，庶臨證不緻茫然而無所措也。
喉症白腐例言 一是論發前人之所未發，為喉科提綱挈領，專指屬虛傷燥立言，故證治在于肺腎，重以養陰清潤為主，緣因治驗良多，閱曆不爽，乃不揣固陋，互參而詳辨之，俾患是疾者，鹹登壽域焉。
一凡病無不感于六氣而是症亦然，緣六氣之中，惟燥之治最難，況乎燥金之發于喉，白為尤難，故集中專論傷燥之虛而不及諸候之實。
其餘五氣感發者，俱易于辨治，或表散辛溫，或寒涼清降，以及吐下等法，随治自愈，安用哓哓緻辯哉？一唯曉六淫之氣為患，殊不知六淫之外猶有七情憂郁，郁久而為熱，為内傷，值燥金之令而發者，或本質水虧，因嗜食辛辣炙之味以緻者。
然則此二者，宜表散乎，宜清降乎，宜辛溫吐下乎？抑又作為傷寒伏氣乎，乃不于證之屬虛、屬實、屬寒、屬熱、屬燥，詳察而确别之，徒執一症名為空談，何異風馬牛之不相涉也。
為人司命者，貴于臨證識治，權變活潑為要，不在紛紛，徒以名目炫惑也。
至于小兒，雖無七情憂郁，然每由先天不足，金水失養者，亦易于傷燥也。
一傷寒伏氣，考之諸書及《醫學心悟》，名為腎傷寒，謂其非時暴寒伏于少陰，寒氣抑郁，内格陽氣，始初不發，旬日乃發，上行于咽門經會之處，寒熱相搏而成，咽痛脈息微弱，後必下利，當以辛熱藥攻其本病，順其陰陽，則水升火降而咽痛自己。
按：此即少陰喉痹症也，非喉白之屬可知。
若謂伏氣，惟伏寒、伏暑、伏火、無容别辨，至于伏燥、伏風、伏濕，其義牽強矣。
即如喻氏、陳氏大辟驚風二字命名之謬，其理可推，又何必穿鑿命名，附會其說乎？所謂名不正則言不順者，即此理也。
一羌活，乃足太陽膀胱經藥，直達肌表，于喉症非宜。
且十二經中，惟足太陽膀胱之脈，上額交巅，絡腦，下項，循肩膊，挾脊，抵腰，結于缺盆。
不循咽喉則喉患，非太陽膀胱之屬明且着。
況喉白之屬虛燥，尤非羌活所宜投也。
喻氏曰：不明十二經絡，動手便錯，乃有以羌活為能事者，不論虛實，一見發熱，動辄用之，隻皆因平日不肯詳細參審而随手寫慣耳。
殊不知其利害，以緻贻誤者多矣！一是症每誤于不辨虛實，忘用表散寒涼者多。
又因聽信旁言指引，專科高明，遂遭固執之方之害者，更多也。
一初起未服表散寒涼及升發攻下苦降藥者，易治。
雖屬燥金，而肺腎未傷，隻從本緩治當漸愈。
一有醫每遇症，無論虛實輕重，豫存自己地步，便雲此症極險，萬難着手，以為交代在先，如是任意妄施，動手亂挑亂刮輕則緻重，重則緻危，莫可挽救，此乃不因病死多因治死耳。
及至後患者，仍複如是療之，終不悔悟，以緻一家數口，皆遭是者，不可勝數。
因而清夜思之，無以塞責，乃聲言假白腐可療，其真白腐證，萬無一生，如此不學無術之輩，猶有為其所惑而深信不疑者，不亦謬乎！一因畏熟地如砒石，及庸醫诽謗之非，竟将功虧一篑之際，複為寒涼攻下，而突變舌黑如墨，氣喘音啞，目直口張，以成敗症者比比。
此本屬易治不死之症，乃遭庸醫而竟殺之，殊深痛恨耳！一《醫門法律》，首列醫之罪過二十有五條，夏卓溪鐵鏡着有九，恨讵醫道之難明，不特罪過日多而為恨，亦益增廣也。
為仁術者，當如是乎。
一臨證貴于望聞問切之際，審察周詳，機巧靈變，則一切自無贻誤。
經雲：望而知之者，上工也。
凡小兒傷燥發為白腐者，面色必白帶青，鼻聲粗塞，手尖必冷，右脈必數大于左，或兩脈俱數無力，其肺腎陰虛無疑。
先一望而消息已得再證之以脈，而虛實立判，殊不難于施治也。
何其忽略，而不審辨，概用清降瀉利法，執定刷闆呆方，安得使人不夭枉耶？是故夏卓溪曰：醫有十三不可學也，一下愚之人，必無慧思不可學，一固執之人，必難融通不可學，縱使熟讀《靈》、《素》，博覽群書，徒于稠人中談論，覺無人可及，一經臨證，則舊态複萌，仍系故套呆方而已，不啻于大涅經舊醫客醫之說。
夫舊醫之治病，不别風熱寒溫，悉令服乳藥，禁用客醫之厲藥。
由是觀之，雖谒大自在而求之，豈可得耶！一是證，或曰土凝霜鹵是也。
考之《素問》運氣篇五郁之發，論曰：金郁之發，天潔地明，氣清氣切，大涼乃舉，草樹浮煙，燥氣以行，霧數起，殺氣來至，草木蒼幹金乃有聲，山澤焦枯，土凝霜鹵，怫乃發也，其氣五。
又曰：燥勝則幹。
陽明所緻為收，為霧。
金燥受邪，肺病生焉。
陽明燥化，施于厥陰。
陽明所緻，為煙埃、為霜、為勁切、為鳴。
陽明所緻為燥生，終為涼（注雲）。
金位之下，火氣乘之，故陽明生涼，終為燥也。
又曰：火郁之發，有土浮霜鹵。
愚按：喉白形色如酒壇中傾酒時浮出白腐一般，此由熱郁于内，從濕生焉。
因壇中沸熱之氣閉悶不得洩，陰氣凝，則霧濃，即土浮霜鹵之義。
此熱郁之屬，而非燥生也。
夫燥為肺金之本象，值陽明之令，感發而燥益甚，是以土凝霜鹵，由燥氣行，故山澤焦枯，土面凝白，鹵結為霜。
其發也，在氣之五以土凝霜鹵較論近是，是亦緣本于燥也。
然則論治當養陰清潤乎，不當養陰清潤乎？乃有明知為土凝霜鹵，而臨證仍複，茫然用藥，尚習故套，是誠何心哉！若謂從俗易于近人并為行，道之法門，其如蒼生何籲？為人司命者，能無恻隐之心乎？一肺實可瀉，肺虛則斷不可瀉。
白腐發于燥者，實由肺虛而緻之也，故桑白皮、馬兜鈴之類，毫不可犯，用之速其殆矣。
皆因醫者，囿于所習，不肯于肺虛處考究，執定為蘊熱實症治之，以此每多緻誤。
虛實之辨，毫厘千裡，焉可忽諸。
一小兒陰虛，非謂血分之陰虛，乃真陰腎水之不足也。
真陰之不足，由于賦禀之故耳。
況今之禀受十有九虛，而所因實亦緣氣化之薄，故燥症多本于水虧，且燥為肺金之本象，若金水相生，得浚其源，而安其流何燥之有？縱值燥令，亦無所傷，是燥之襲虛皆由真陰不足而緻之也。
試思論治當如之何？ 論白腐證 喉間白腐一證，俗名白菌，即白纏喉是也。
廿年以前，此症患者尚少，迩來染是疾者甚多，每為誤治而夭者，不知凡幾，深可憫也。
凡大人患此症，猶易施治，惟小兒為尤難。
蓋因其幼小體質薄弱，脾腎不足故也。
是以小兒之白腐證，多于大人，必且傳染，若治之不善，易于次第夭傷，甚至一家數口皆遭是。
按：此症由肺腎陰虛，因以感受天時，燥金之氣，即傷燥之候也。
或雲：傷寒伏氣者，非也。
有雲少陰慢喉者，亦非也。
又雲疫疠爛喉者，更非也。
但初起有發熱與不發熱之别，有熱者重不熱者輕，即起初發熱，亦切不可發表，若認作外感發熱，用羌獨活、秦艽、荊芥之類，一經表散，而燥當更盛，其白腐愈蔓，其熱亦愈熾，鼻孔必轉塞不通，甚至音啞，打嗆氣喘等症俱作，而不可救矣。
張會稽曰：火得升散而愈熾。
沈金鳌曰：凡喉風諸症，總不宜發表，何況白腐之屬燥乎？是以發表與寒涼之品，毫不可犯，執認肺胃蘊熱，又兼風邪，必先表散以為層次治法，定然贻誤不淺。
即如牛蒡子、射幹、山豆根，本草雖載其能清利咽喉，解喉痛，桑白皮、黃芩瀉肺熱，桔梗開提肺竅，僵蠶解喉痹痛，以上諸品，皆系療咽喉要藥，惟白腐一症，最不相宜，倘妄用之，必變音啞打嗆氣喘而不救若執而不悟，複認為肺熱閉塞，再投麻黃、枇杷葉、石膏、犀角、羚羊角、馬兜鈴等味，即變胃爛發而斃矣。
至于喉科所論，攔定風熱，攻上不下之語，及用紫正散以角藥探吐，又有因未大解，遂用生大黃、玄明粉以下之，更速其死，是皆未探其源也。
凡症有寒熱虛實之别，惟有白腐一症，雖有寒熱屬實者絕少，而屬虛者多。
若初起見喉兩旁紅腫而後起白者屬實，中兼虛為易治，或誤用表散及吐下法，其症必淹纏日期，及至重用養陰而後得漸痊可。
若屬虛證，值陽明燥金之令而汗吐下三法及雄黃解毒丸、紫金錠等劫奪之劑，一經妄投，誠難救矣。
凡初起喉間不紅腫即有白腐，或濃或薄，或有如稠糊及發熱者，乃最重之候。
其源責在肺腎陰虛，其脈必浮數無力，手尖必冷，切不可投以表散及寒涼之品而治，法務須養陰清潤，始不緻誤。
總之，認定一燥字主治，乃活人心法也。
每見誤治者，必變音啞打嗆，鼻塞痰響，氣喘而殒，其為肺腎之屬可知。
知非肺胃風熱，外因之邪，益可知也。
或論既屬肺燥而緻，則喻嘉言之清燥救肺湯，與夫古方之瀉白散，最該對症，殊不知救肺湯中有石膏、枇杷葉、阿膠，乃清肺實之熱，其瀉白散系驅肺氣之逆而瀉氣之有餘，惟是白腐症，乃由肺虛感受燥氣而發，故此二方俱不相宜。
若果肺氣實者，無是患也。
且曆按是症，發于春秋二季，值天時亢陽之際居多，當炎暑夏令竟少而冬燥亦有之，總由燥金之為患。
然六氣之中，惟治燥最難，而況發于咽喉白腐之燥乎？當知此燥之為患，與他燥火諸症不同。
書雲：燥為六氣之一，肺金之本象也。
受熱則燥更從火化也。
燥在内則津少，煩渴在上則咽焦鼻幹，蓋金為生水之源，金被火爍，腎水失其源矣安得不五内炎蒸？髒腑燥烈，雖似有餘，實為不足。
經雲：秋傷于燥，上逆而咳，發為痰厥。
可見上虛必虧于下，子母不能相生故也。
又曰：腎苦燥，急食辛以潤之。
又曰：諸澀枯涸，幹勁皴揭，皆屬于燥。
馮楚瞻曰：涸者無水液也。
幹者，不滋潤也。
勁者，不和柔也。
皴者，皮膚啟裂也。
澀者如諸物濕，則滑澤，幹則澀滞，是皆爆金之化。
然燥之标由于風與火，而燥之本實根于脾與腎，蓋脾精不能轉輸，而陰精不能上奉，所以肺失化源，自見其象耳。
故幼稚本質，脾胃及腎不足，感燥氣而發是症也。
是以治宜生津養陰，滋潤為主，豈可妄施表散，而繼以寒涼者乎？稽之方書本無白腐之證，尚無是症論說，迩來患此者甚多，及至傳染難已。
猶之痘疹，漢建武以前，并無論到，至宋錢仲陽立說，相傳而今之白腐證，亦如痘疹，随時感召而發，此亦天氣懸殊之故也耶！惟是今時幼稚，禀受怯弱，嬌養柔脆，先天不足，腎陰未充者，恒居多數，錢氏獨具卓識，創論以六味，調治小兒，培陰以配陽，其義甚為深遠。
若小兒一患白腐，肺腎必然兩虛，生化之源遂失，水竭則腎涸，腎涸則下泉不鐘，而陽盛于上，其燥益熾，斯喉痹音啞痰結煩躁打嗆等證作矣。
書雲：肺為諸髒之華蓋，清陽出上竅，濁陰出下竅，咽主地氣，喉應天氣，屬幹金，為肺之系。
喉以納氣，故喉氣通于天，咽以納食，故咽氣通于地。
又肺開竅于鼻，肺氣通于鼻，鼻主天氣。
又精氣通于天，故值天時燥氣之令即從鼻入而肺先受之，輕則發咳不已，重則發為白腐之患也。
且肺為清肅之令，宜降而不宜升，況邪之所湊，其氣必虛，凡肺氣充實者，故無是患也。
要知諸氣郁則肺氣必大虛，若泥于肺熱之說，投以升提及瀉利之劑，反從火化而燥愈熾亡，可立待耳。
是以桔梗一味，首在切忌，古人雖以甘桔湯治諸喉患，是取其宣肺之壅實，斷非指燥氣之喉症也。
今人不思其法，徒執此方為治喉要藥，殊不知是症非喉病也，乃肺燥發現于喉也，若泥以喉風諸藥治之，安得不誤蒼生者乎？第此症不易冒昧從事，務于喻氏及張氏《醫通》與馮氏《錦囊》所論燥症門條中參究而領會焉，庶幾無舛誤耳。
或曰：盡系六淫之氣為患，本屬不治之症。
又雲：真白腐症亦不可治。
假白腐可療，此掩飾之，詞混入聽聞之語耳。
凡病兼外因無不感于六氣，非獨白腐一症也。
若謂六淫之氣皆蘊蓄于内而發，則無是症，亦無是理也。
盍專指一燥字施治，則得之矣。
至于真假之辨，尤屬荒唐，惟有詐病為假，真寒假熱，真熱假寒為假，除此及真頭痛之外，病何真假之有哉？或分虛實言之，未嘗不可以實症白腐為易治，而虛白腐為難治是或一道焉。
有雲：白腐一症，責在君相二火，必須以瀉心平肝兼治，此臆度牽強之語，烏足以言醫！夫二火或發于咽喉他症者，尚有之，若執此以論白腐，則大謬矣，即謂二火為患，亦由腎水之不足，腎水之不足，則由肺金失生化之源也。
張戴人曰：識中标隻治本，治千人無一損，斯言也，安可忽諸！嘗見師心自用者，泥于君相二火，每縱用燈心、川連、龍膽草、犀角、羚羊角等味緻使夭枉者比比，而猶自矜，獨得之妙，終不悔誤，良可悲夫。
即近來患諸喉症亦由感燥者多，非獨白腐為然也。
臨症若不審辨，泥用風劑治之，輕則緻重，重則緻危，而不誤者鮮矣。
餘經治以來，每用清潤養陰法，獲效甚廣，遇用風藥者，間或有之，而家傳之紫正湯、辛烏散等方，則未嘗用及，奈屬實症甚稀，而陰常不足者恒多也。
王太仆雲：壯水之主，以鎮陽光，斯義誠深妙哉！或問曰：所論白腐，由傷于燥，兼值肺腎不足，當禁用寒涼及辛散攻下等法，第見有用羌活、桂枝而愈者，有用防風、牛蒡子、荊芥、桔梗而效者，或用大黃、玄明粉而應者，或用川連、石膏、犀角而平者，複有用附子、幹姜乃痊者，此亦皆治喉之法，何其相懸之若是耶，誠哉問也。
凡症有寒熱虛實之不同，原不可執一而論，其用辛溫表散，攻下發汗，清涼而愈者，俱是屬實之症，乃喉内紅腫有形而後起白腐之類，斷非咽間無形之白蔓延纏喉可比，而六氣之中，凡感受風寒暑濕與火之邪而發喉患者亦所時有，非止白腐傷于燥也。
其感受風寒暑濕，與火發諸喉腫而起白腐者，此即妄言假白腐證，易治是也。
至于傷燥及腎陰不足而發白腐者即其稱真白腐證，萬無一治是也。
如果白腐有真假之别，則經治之間，即當分真假立方才是，何得概泥一方而統治之耶？其間豈無虛實寒熱之别辨乎！試問究屬風熱實症之真，白腐不能治乎？抑屬肺腎陰虧之真，白腐不能治乎。
何嘗分别而言焉？然肺腎陰虧之白腐，既不知治法，又恥下問，乃固執自是之呆方，照尋常諸喉患療治，安得不誤蒼生者乎！趙養葵曰：世人皆曰金生水，而予獨曰水生金。
夫肺出氣也，腎納氣也，凡氣從臍下逆奔而上者，此腎虛不能納氣歸元也。
毋徒從事于肺，或壯水之主，或益火之源，肺向水中生矣。
唐笠三曰：水生金，乃金生水之對面，曰世人但知其一面，而不知又有彼一面也。
由是類推，而白腐之傷于肺燥，不亦宜乎！善悟者，當更得其旨矣。
論治 一是證輕者，微發于咽旁；重者，其白蔓于喉及喉管；至極重者，其白纏滿肺系，以及肺内皆有，非僅現形于喉部也。
是以打嗆音喑，鼻塞氣喘齊作，皆由白腐粘塞于内之故，所謂有諸内必形諸外者也。
試思辛溫表散，攻下寒涼等法，可施否乎？一經妄投，其白在内，浸淫愈甚，肺氣益虧，更速其殆