卷五
關燈
小
中
大
造論之章法。
”按此說亦未必然。
）第四十二章至第四十五章即五苓散證，第四十六章（未持脈時，師令咳），其義前後不屬，恐前汗後虛證中錯文也，第四十七章承前欲飲水證，第四十八章承前水逆，以示有胃虛之吐，第四十九章至第五十四章乃梔豉諸證，第五十五章（真武湯），亦似當在前汗後虛證中，第五十六章至第六十二章為禁汗之戒，第六十三章至第六十七章言病兼表裡者，第六十八章，據玉函等知上篇之錯，第六十九章至第八十二章系柴胡一類，而第七十七章承第七十四章，第八十章，其證與上條相似，仍供對看，第八十一章（桃核承氣湯），疑後段瘀血中所錯，似當在抵當湯條前，第八十三、四兩章論縱橫，第八十五章至第九十五章系火逆一類，第九十六章至第九十九章敘誤吐與嘔吐之證，第一百章至第一百二章系瘀血一類，末章則承上證示小便利不啻瘀血也。
下篇亦皆屬太陽所變數證，首章至第三章辨結胸與藏結與痞之異，第四章至第十五章繫結胸一類，而第十四章（文蛤散），疑中篇五苓散證中所錯也，第十六章太少並病，第十七、八、九三章熱入血室，第二十章至二十二章太少並病，蓋十六章至此，因有如結胸狀、心下結胸、脅滿等證，而連類及之也，第二十三章至第四十一章皆系痞硬，而第三十六章（麻杏甘石湯），疑為錯出，或以次條論下後而連及乎，第四十二章至四十四章白虎加人參湯證，第四十五、六兩章太少合併，第四十七章其上章證是外內擾動，故承以上熱下冷，第四十八、九兩章風濕相搏，第五十章（白虎湯），恐宜移在前項加人參湯之類，第五十一章是素虛證，末章即申前章之義。
蓋太陽三篇，每類必具數條，故有端緒可尋，其他則大抵各章殊類，不易區畫，如陽明篇尤覺淆糅，闕所不知可也。
少陽、太陰不過寥寥數章，少陰亦有難類從，然斯三篇約略可思而得矣，厥陰則正證與厥利嘔噦界限截然，不待辨而後知也。
如夫各篇中，此類接彼，彼類承此之意，則雖或有可推明者，而亦何如六十四卦之有序哉？愚亦不欲妄為牽強，且待有識論定爾。
問：林億等序稱合三百九十七法，未知其指。
曰：此實無謂之言，故王氏溯洄集反復糾辨，殊為確核，而後人更有為說者，竟不免附湊，如周自閒據趙氏翻雕宋本以駁王氏（見《吳醫匯講》），今考宋本每篇之首注共幾法者，通計得三百八十七法，是王氏所以發疑而周氏檢考不密，復吹其燼，可哂甚矣。
問：經中脈位多系泛稱，而間有指某部者，有稱以陰陽者，其義何如？ 曰：本經脈位，實本於十八難，以寸口、關上、尺中配之三焦，而更以寸口候表與衛，尺中候裡與營，趺陽亦候胃，少陰見辨脈及金匱，而亦候下焦。
大抵病邪瀰漫者，各部同狀，是以多從泛稱，病在一處者，脈隨而變，是以或直指其部，然亦有互文見意處，此則在讀者活看已。
陰陽之名，其以為尺寸者，恐未可為誤，蓋二難以尺寸為陰陽，辨脈第三章亦以陽脈、陰脈為寸尺，又曰：“寸口、關上、尺中三處，大小、浮沉、遲數同等，雖有寒熱不解者，此脈陰陽為和平。
”《千金翼方》亦曰：“寸口、關上為陽，尺中為陰。
”皆可以見矣。
其以為浮沉者，亦理然也，然至陰陽俱浮，竟覺不通，則俱未為確實，宜附之闕如可也，要其所候，唯是不過表裡、氣血之分而已。
問：經中脈狀，其名凡幾，而子且言有常變，常變之義，所未前聞。
曰：脈名凡二十有六，雲浮、雲沉、雲數、雲遲、雲緩、雲緊、雲弦、雲長、雲滑、雲澀、雲大、雲洪、雲芤、雲實、小雲細、雲微、雲弱、雲虛、雲短、雲促、雲疾、雲結、雲代、雲停、雲厥是也。
停與厥義不晰，動數之動與數急之急，俱言其勢，非形狀之謂也。
所謂常變者，一脈各有常與變也。
假如病在表而熱外盛，必見浮脈，豈非浮脈之常乎？更有裡熱外熏（白虎證及陽明、太陰傷寒脈浮緩是），有邪結上焦（結胸及瓜蒂散證是），有血分灼熱（陽明抵當證是），有虛寒陽越（四逆證是），皆令脈浮，豈非浮脈之變乎？如沉為裡、為寒，然亦為肌表寒壅（麻附辛湯證是），為裡熱結實（陽明脈沉為在裡是），數為熱盛，然亦為胃冷客熱（病人脈數是），為虛寒陽跼（少陰病脈細沉數是），遲為寒、為虛，然亦為熱結（結胸及大承氣證是），弦為寒（見《金匱》），然亦為熱盛（本經皆然）之類，皆其義也。
其一脈所以有數候者，在所兼與其位，而神之有無，固宜意知焉。
如夫緊之通寒熱、表裡，而為病實，滑之通為水、燥、食、屎，而為熱盛，澀之通為血滯，洪之通為邪擾之類，皆其一定者也。
如大有實大、有虛大，細有微細、有緊細之類，最須分看。
蓋脈理玄深，貴知其要，若柯氏以體用為辨，其言雖精，猶未襯切，學者熟繹經旨，參以先人所著《脈學輯要》，則必有思過半者矣。
問：韓祗和曰：“治傷寒病以脈為先，證為後。
”朱奉議曰：“傷寒看外證為多，未診先問，最為有準。
”二說適相反，今觀經文，大抵詳證而略脈，是仲景重證而不重脈也。
曰：治傷寒須脈證互參，無所偏重，經之略脈者，多系省文，況脈之為類，固不如證之繁，更有舍脈從證者，如傷寒脈浮緩而用大青龍是也，有舍證從脈者，如身體疼痛而用四逆是也。
要之，病之虛實，邪之進退，及生死之訣，皆靡不於脈而驗，則韓氏之言，恐不與經錯也。
問：本經於三陽甚詳，而三陰殆略，呂元膺以為有缺文，豈其然乎？ 曰：否，火動水靜，本是定理，故三陽傳變多，而三陰傳變少，況三陰其位相同乎？杜清碧曰：“陽熱之證，變態不一，三法一差，死生反掌，非比陰寒之邪，不復傳變，有一定之治。
”王安道曰：“若以藥誤治而成變證，則惟太陽為多，縱使三陰證，亦或有寒藥誤治而變寒者，然豈應如是之眾乎？”然則經之略於三陰，亦何足怪，且陰證之理，豈有外於彼三篇乎？元膺之言，吾不信也。
問：中風之名，經中頗多，皆可一例否？ 曰：名同而義異，此經之例。
中風在太陽，則與寒對言，為表虛之目；在陽明，亦與寒對言，則為裡熱之義，稱陽明中風，則為裡熱兼表者；在少陽，則為其熱殊劇者；在三陰，則為陽復於表者，其義各異。
倘欲實講風字，解為一義乎，則必不免牽強，如《金匱》亦為半身不遂，為五藏受邪，為發狂
”按此說亦未必然。
）第四十二章至第四十五章即五苓散證，第四十六章（未持脈時，師令咳），其義前後不屬，恐前汗後虛證中錯文也，第四十七章承前欲飲水證，第四十八章承前水逆，以示有胃虛之吐，第四十九章至第五十四章乃梔豉諸證，第五十五章（真武湯），亦似當在前汗後虛證中，第五十六章至第六十二章為禁汗之戒，第六十三章至第六十七章言病兼表裡者，第六十八章，據玉函等知上篇之錯，第六十九章至第八十二章系柴胡一類，而第七十七章承第七十四章，第八十章，其證與上條相似，仍供對看，第八十一章（桃核承氣湯），疑後段瘀血中所錯，似當在抵當湯條前，第八十三、四兩章論縱橫，第八十五章至第九十五章系火逆一類，第九十六章至第九十九章敘誤吐與嘔吐之證，第一百章至第一百二章系瘀血一類，末章則承上證示小便利不啻瘀血也。
下篇亦皆屬太陽所變數證，首章至第三章辨結胸與藏結與痞之異，第四章至第十五章繫結胸一類，而第十四章（文蛤散），疑中篇五苓散證中所錯也，第十六章太少並病，第十七、八、九三章熱入血室，第二十章至二十二章太少並病，蓋十六章至此，因有如結胸狀、心下結胸、脅滿等證，而連類及之也，第二十三章至第四十一章皆系痞硬，而第三十六章（麻杏甘石湯），疑為錯出，或以次條論下後而連及乎，第四十二章至四十四章白虎加人參湯證，第四十五、六兩章太少合併，第四十七章其上章證是外內擾動，故承以上熱下冷，第四十八、九兩章風濕相搏，第五十章（白虎湯），恐宜移在前項加人參湯之類，第五十一章是素虛證，末章即申前章之義。
蓋太陽三篇，每類必具數條，故有端緒可尋，其他則大抵各章殊類，不易區畫，如陽明篇尤覺淆糅，闕所不知可也。
少陽、太陰不過寥寥數章，少陰亦有難類從，然斯三篇約略可思而得矣，厥陰則正證與厥利嘔噦界限截然，不待辨而後知也。
如夫各篇中，此類接彼，彼類承此之意，則雖或有可推明者，而亦何如六十四卦之有序哉？愚亦不欲妄為牽強，且待有識論定爾。
問：林億等序稱合三百九十七法，未知其指。
曰：此實無謂之言，故王氏溯洄集反復糾辨，殊為確核，而後人更有為說者，竟不免附湊，如周自閒據趙氏翻雕宋本以駁王氏（見《吳醫匯講》），今考宋本每篇之首注共幾法者，通計得三百八十七法，是王氏所以發疑而周氏檢考不密，復吹其燼，可哂甚矣。
問：經中脈位多系泛稱，而間有指某部者，有稱以陰陽者，其義何如？ 曰：本經脈位，實本於十八難，以寸口、關上、尺中配之三焦，而更以寸口候表與衛，尺中候裡與營，趺陽亦候胃，少陰見辨脈及金匱，而亦候下焦。
大抵病邪瀰漫者，各部同狀，是以多從泛稱，病在一處者，脈隨而變，是以或直指其部，然亦有互文見意處，此則在讀者活看已。
陰陽之名，其以為尺寸者，恐未可為誤，蓋二難以尺寸為陰陽，辨脈第三章亦以陽脈、陰脈為寸尺，又曰：“寸口、關上、尺中三處，大小、浮沉、遲數同等，雖有寒熱不解者，此脈陰陽為和平。
”《千金翼方》亦曰：“寸口、關上為陽，尺中為陰。
”皆可以見矣。
其以為浮沉者，亦理然也，然至陰陽俱浮，竟覺不通，則俱未為確實，宜附之闕如可也，要其所候，唯是不過表裡、氣血之分而已。
問：經中脈狀，其名凡幾，而子且言有常變，常變之義，所未前聞。
曰：脈名凡二十有六，雲浮、雲沉、雲數、雲遲、雲緩、雲緊、雲弦、雲長、雲滑、雲澀、雲大、雲洪、雲芤、雲實、小雲細、雲微、雲弱、雲虛、雲短、雲促、雲疾、雲結、雲代、雲停、雲厥是也。
停與厥義不晰，動數之動與數急之急，俱言其勢，非形狀之謂也。
所謂常變者，一脈各有常與變也。
假如病在表而熱外盛，必見浮脈，豈非浮脈之常乎？更有裡熱外熏（白虎證及陽明、太陰傷寒脈浮緩是），有邪結上焦（結胸及瓜蒂散證是），有血分灼熱（陽明抵當證是），有虛寒陽越（四逆證是），皆令脈浮，豈非浮脈之變乎？如沉為裡、為寒，然亦為肌表寒壅（麻附辛湯證是），為裡熱結實（陽明脈沉為在裡是），數為熱盛，然亦為胃冷客熱（病人脈數是），為虛寒陽跼（少陰病脈細沉數是），遲為寒、為虛，然亦為熱結（結胸及大承氣證是），弦為寒（見《金匱》），然亦為熱盛（本經皆然）之類，皆其義也。
其一脈所以有數候者，在所兼與其位，而神之有無，固宜意知焉。
如夫緊之通寒熱、表裡，而為病實，滑之通為水、燥、食、屎，而為熱盛，澀之通為血滯，洪之通為邪擾之類，皆其一定者也。
如大有實大、有虛大，細有微細、有緊細之類，最須分看。
蓋脈理玄深，貴知其要，若柯氏以體用為辨，其言雖精，猶未襯切，學者熟繹經旨，參以先人所著《脈學輯要》，則必有思過半者矣。
問：韓祗和曰：“治傷寒病以脈為先，證為後。
”朱奉議曰：“傷寒看外證為多，未診先問，最為有準。
”二說適相反，今觀經文，大抵詳證而略脈，是仲景重證而不重脈也。
曰：治傷寒須脈證互參，無所偏重，經之略脈者，多系省文，況脈之為類，固不如證之繁，更有舍脈從證者，如傷寒脈浮緩而用大青龍是也，有舍證從脈者，如身體疼痛而用四逆是也。
要之，病之虛實，邪之進退，及生死之訣，皆靡不於脈而驗，則韓氏之言，恐不與經錯也。
問：本經於三陽甚詳，而三陰殆略，呂元膺以為有缺文，豈其然乎？ 曰：否，火動水靜，本是定理，故三陽傳變多，而三陰傳變少，況三陰其位相同乎？杜清碧曰：“陽熱之證，變態不一，三法一差，死生反掌，非比陰寒之邪，不復傳變，有一定之治。
”王安道曰：“若以藥誤治而成變證，則惟太陽為多，縱使三陰證，亦或有寒藥誤治而變寒者，然豈應如是之眾乎？”然則經之略於三陰，亦何足怪，且陰證之理，豈有外於彼三篇乎？元膺之言，吾不信也。
問：中風之名，經中頗多，皆可一例否？ 曰：名同而義異，此經之例。
中風在太陽，則與寒對言，為表虛之目；在陽明，亦與寒對言，則為裡熱之義，稱陽明中風，則為裡熱兼表者；在少陽，則為其熱殊劇者；在三陰，則為陽復於表者，其義各異。
倘欲實講風字，解為一義乎，則必不免牽強，如《金匱》亦為半身不遂，為五藏受邪，為發狂