卷二
關燈
小
中
大
其有餘義者，今述於下。
陽明病，潮熱大便硬者條，首段，言既有潮熱，則大便雖微硬，知其熱既實，故可與大承氣，倘未潮熱者，恐其熱未實，雖不大便六七日，難必其燥屎有否，故與小承氣試之也，又周氏曰：“其後發熱，是必日晡時作，此又未盡之邪復結而硬，但既攻之後，所結不多，隻小承氣湯和之足矣。
”錢氏曰：“其後又復發熱者，乃潮熱之類也。
”二說與輯義意相合。
。
病人不大便五六日，繞臍痛條，錢氏解發作有時，為日晡潮熱之類，此本於柯氏，蓋言繞臍痛煩躁之發作有時，猶日晡潮熱之理，非別有熱氣發作也，《金鑑》本於程氏，曰：“燥屎穢氣，上攻則煩躁，不攻則不煩躁，故發作有時也。
”亦通。
。
病人小便不利，大便乍難乍易條，尤氏曰：“小便不利者，其大便必溏，而有燥屎者，水液雖還入胃，猶不足以潤之，故大便乍有難時，而亦乍有易時也。
”此與錢氏異義，姑錄備考。
。
得病二三日脈弱條，喻氏注不確，此條二雖字，為其眼目，蓋可下證，以不能食為常，然無太陽柴胡證，煩躁心下硬，不大便，至四五日，則雖有能食之似胃和，猶以小承氣與之，若不大便六七日，雖有不能食之似胃實，其小便少者，初硬後溏，宜暫待其實，不可遽下，此二證對示，以欲人通變也，又大便初硬後溏，自有二端，其一，系寒實證，是不終結者也，其一，系熱實未成，是終結者也，宜分別看。
） 如胃實正證，而輕一等者，小承氣湯主之。
（大承氣證，有姑用是湯探試者，其義可見也。
又小承氣證，陽明病，其人多汗，以津液外出，胃中燥，及太陽病，若吐若下若發汗後條，並是津液受傷，似是調胃所宜，然多汗，本陽明所固有，則其有滿實，蓋寓之言外者耳。
） 如液燥熱搏，其實則輕者，調胃承氣湯主之。
（大承氣證，有液甚燥者，但病屬急劇，不得已而奪之者爾。
此方所主，則病勢稍慢，非潤而蕩之不可也。
大抵得之誤汗吐下，津液虧乏者為多。
如吐後腹脹痛者，亦是似大實而非者。
尤氏曰：“設遇庸工，見其脹滿，必以枳樸為急矣。
”是。
又太陽中篇過經二條，其證殆屬壞病者也。
成氏曰：“大熱結實者，與大承氣湯；小熱微結者，與小承氣湯。
以熱不大甚，故於大承氣湯，去芒硝；又以結不至堅，故減厚樸枳實也。
”又雲岐子《傷寒保命集》曰：“大承氣者，厚樸，苦溫去痞。
（按此雲痞者，蓋氣閉之義，非心下痞之痞。
）枳實，苦寒洩滿；芒硝，味鹹而能軟堅；大黃，味苦寒能洩實。
痞滿燥實四證全則可用，故曰大承氣湯。
小承氣者，大黃，味苦寒洩實；厚樸，苦溫去痞。
痞實兩全可用也，故曰小承氣湯。
調胃承氣者，大黃，苦寒洩實；芒硝，鹹寒而能耎堅潤燥；甘草，和平，和其中。
燥實堅三證全者可用，故曰調胃承氣湯。
”此說頗當。
至陶氏六書，則曰：“病有三焦俱傷者，則痞滿燥實堅全；邪在中焦，則有燥實堅三證；上焦受傷，則痞而實。
”拘鑿殊甚，閔芝慶嘗闢其繆，文繁不錄。
又吳又可曰：“三承氣功用彷彿。
”又曰：“功效俱在大黃，餘皆治標之品也。
”並欠辨晰。
又王好古學三方主證，輯義漏載調胃證，仍補出之，曰：“謂胃承氣湯，治實而不滿者，腹如仰瓦，腹中轉矢氣，有燥糞，不大便，而讝語堅實之證，宜用之。
”又大黃酒製，程知說是，然抵當湯，不用芒硝，而大黃酒洗，大陷胸湯丸、大黃牡丹湯，並有芒硝，而大黃生用，故其說不能無疑，存考。
幼幼新書，惠眼觀證，芍藥散，治大小便下藥不通者，於調胃本方，加芍藥、當歸。
保命集，當歸承氣湯，於調胃方中，加當歸、姜、棗，水煎。
三法六門，玉燭散，以四物湯、承氣湯、樸消，各等分，水煎，去滓，食前服之。
傷寒心要，產後如血不盡，則以涼膈與四物合煎，調理經血，甚者，大承氣合四物，乃瀉中有補也。
又曰：“大承氣合四物，治婦人一切血積血聚等疾，如紅花尤妙。
” 脾約，則病最輕，而但胃燥，故麻子人丸，僅潤下之。
（本草，圖經引，作枳實一斤，十丸下，有食後服之字，曰：“唐方七宣麻仁丸，亦此類也。
”徐大椿曰：“此潤腸之主方。
”又陶隱居曰：“如梧子者，以二大豆準之。
”又杏仁熬黑，陶氏有說，宜參。
） 熱去津竭，而大便硬者，以蜜煎導之。
（導法，用蜜，用土瓜根，用豬膽汁，俱取潤肛，設更用皂角諸品，徒覺多事。
本草，開寶引陳藏器雲：“主大便不通，取豬羊膽，以葦筒著膽，縛一頭，內下部，入三寸，灌之，入腹立下。
”此方，出北齊道興治疾方，但主治文泐滅難考。
又梅師方，肛門主肺，肺熱即肛門塞，腫縮生瘡，白蜜一升，豬膽一枚，相和，微火煎令可丸，丸長三寸作挺，塗油內下部，臥令後重，須臾通洩。
） 此陽明病要領也。
此他，有兼素虛者，如無汗身如蟲行者。
（詳見兼變虛之中。
）及不大便，脈微澀者，是也。
（宗印曰：“明日不大便，而脈反微澀者，邪熱實，而正氣虛也。
微為氣虛，澀則無血，此胃氣虛於裡，雖有熱實，不可攻之，故為難治。
”此說與汪意相同。
）有兼表者，有兼半表半裡者。
（二證詳於合併中。
但脅下硬滿，不大便而嘔，舌上白胎，與小柴胡，此係其實少陽，而似陽明者。
）有迫血分。
（列於兼變瘀血。
）有挾濕鬱（列於濕熱中。
）亦宜隅反爾。
蓋本病無所復傳。
（經有明文，大抵下後清潤，病日就愈，此吳氏所以有養營清燥諸湯也。
）然有攻下過度，胃虛熱迸，以為厥陰者，殆局外之變也。
（古人有下多亡陰之戒，蓋下多胃亦虛，亡陰必內燥，勢不得不為厥陰，今世往往有緻此者。
詳本篇中，文易了而義難曉者，凡有五條，曰：“初欲食，小便反不利，大便自調。
”曰：“反無汗而小便利。
”曰：“但頭眩不惡寒。
”曰：“脈浮而緊者，必潮熱發作有時。
”曰：“太陽病寸緩關浮尺弱。
”是也。
太陰病與陽明，其位與有實，則相同，而自有寒熱之異，故本篇點出，以便照對，但猶題以陽明病，是以注家不察，多緻論混，今詳開於次款，讀者宜考。
） 述太陰病 太陰病者，裡寒實證，是也。
蓋其人內有久寒，倘遇邪客，雖初得陽證，及其入裡，則遂從寒化，而胃氣猶有守，故能搏實者矣。
（《脈經》曰：“下利而腹痛滿，為寒實，當下之。
”此語，出其平下利中，考前後諸條，似即雜病論之遺，然則本病為寒實，其義甚明矣。
蓋雜病寒疝寒脹之類，亦系寒實，故《金匱》腹滿寒疝證治，間與本篇相發，又寒實字面，出三物白散條，及腹滿篇第四條。
） 其所受者，有自太陽病誤下來，則其不誤下，亦或有變成者，及或有自少陽來者，皆可知也。
（成氏曰：“太陰病者，陽邪傳裡也。
”此言有味，豈因三陰中，太陰特有桂枝法，而發乎。
） 曰自利，曰吐食不下，曰時腹痛，皆寒盛之徵；曰腹滿，曰下之胸下結鞕，俱壅實之驗。
（所謂下之者，蓋指承氣、十棗之類而言，其病不似少陰之脫，故胸下結鞕，猶是崔氏所謂下後虛逆，氣毒相激之類也，胸下，蓋即心下也。
太陰唯於末條言脈候，似不必其正脈，然要不出沉遲細弱等也。
） 其初起滿實，陽氣能持者，設桂枝加芍藥，及加大黃湯，以為和洩溫利之法。
（此條，曰本太陽病，則時既離表可知，蓋誤下之後，胃氣生寒，表邪陷實，以緻是證，顧下後便秘者，桂枝湯加倍芍藥，既非發表，亦與建中不同其旨，考小柴胡加減法曰：“若腹中痛者，去黃芩，加芍藥三兩。
”成氏曰：“加芍藥以通壅。
”又《明理論》曰：“宜通而塞為痛，邪氣入裡，裡氣不足，寒氣壅之，則腹中痛，芍藥，味酸苦微寒，酸性洩而利中，加之則裡氣得通，而痛自已。
”愚謂此方芍藥，亦取通壅，次條設當行大黃芍藥者語氣，可以徵焉。
張志聰《侶山堂類辨》曰：“芍藥氣味苦平，苦走血，故為血分之藥，苦下洩，故本經，主邪氣腹痛，除血痹，破堅積寒熱，因其破洩，故太陰篇雲雲，今人鹹雲，芍藥主酸斂，而不知有大黃之功能。
”此說則過當矣。
病勢更劇，大實痛者，加大黃以疏之，亦猶大黃附子湯之例，以病屬寒，主在溫利，擴充此理，則大黃附子湯，及溫脾湯等，皆宜治本病也。
《脈經》所謂當下之者，亦加大黃湯證，其下利，因有寒積，而氣下墜所緻，與四逆證之下利自異，要知寒實用下，於脈之有力無力，腹痛之微甚著眼，始為親切。
陳氏《三因方》曰：“太陰屬脾，中州土也，性惡寒濕，非乾薑附子，不能溫燥。
”又曰：“至太陰脾經，溫燥不行，亦當溫利，自陽明出，如溫脾丸，用大黃者，是也。
”此其言雖曖昧不明，似稍知太陰之為寒實者矣。
） 如其脈弱者，要加斟量。
（太陰為病之為字，疑衍，提綱諸條，及風溫之外，經無比語例，續自便利，恐是承上條而言，醫下之後，續自便利，柯氏意亦似然，太陽中篇，傷寒醫下之，續得下利，殆一例也，蓋此條，示寒實動變陽虛，不可輕下之戒。
） 病既重者，則用四逆輩，以溫散之。
（提綱之證，蓋謂此也，不渴，即與少陰分別處，彼以胃少液故渴，此以寒氣壅閉，津液猶持，故不渴，成氏曰：“自利而渴，寒在下焦，自利不渴，寒在中焦。
”恐誤，雲四逆輩，而不雲四逆湯，意在溫散，而不在治厥也，朱氏《活人書》以來，療本病有用理中湯丸者，蓋能得經旨者矣。
） 蓋寒實之病，雖胃猶閉持，以寒固胃之所忌，其實之極，中氣必敗，不似熱證之久實，故初起雖用溫利，至其重者，則宜扶陽散寒耳。
（《玉函經》曰：“寒則散之。
”此之謂也，桂枝加芍藥證曰：“時痛。
”加大黃證曰：“大實痛。
”提綱曰：“時腹自痛。
”此足以知其病機，而措治之法亦見矣。
） 此太陰病要領也。
他有兼表者，桂枝湯條，是也。
（少陰兼太陽，治法先裡後表，太陰不似少陰之脫，且桂枝湯，程氏所謂胎建中之體，無礙於溫者，此所以猶先其表乎。
） 其愈，有從外者，太陰中風，是也。
（成氏注辨脈首條曰：“陰病見陽脈，而主生者，則邪氣自裡之表，欲汗而解也，如厥陰中風，脈微浮為欲愈，不浮為未愈者，是也。
”據此說，則三陰中風，特似言其愈候，豈
陽明病，潮熱大便硬者條，首段，言既有潮熱，則大便雖微硬，知其熱既實，故可與大承氣，倘未潮熱者，恐其熱未實，雖不大便六七日，難必其燥屎有否，故與小承氣試之也，又周氏曰：“其後發熱，是必日晡時作，此又未盡之邪復結而硬，但既攻之後，所結不多，隻小承氣湯和之足矣。
”錢氏曰：“其後又復發熱者，乃潮熱之類也。
”二說與輯義意相合。
。
病人不大便五六日，繞臍痛條，錢氏解發作有時，為日晡潮熱之類，此本於柯氏，蓋言繞臍痛煩躁之發作有時，猶日晡潮熱之理，非別有熱氣發作也，《金鑑》本於程氏，曰：“燥屎穢氣，上攻則煩躁，不攻則不煩躁，故發作有時也。
”亦通。
。
病人小便不利，大便乍難乍易條，尤氏曰：“小便不利者，其大便必溏，而有燥屎者，水液雖還入胃，猶不足以潤之，故大便乍有難時，而亦乍有易時也。
”此與錢氏異義，姑錄備考。
。
得病二三日脈弱條，喻氏注不確，此條二雖字，為其眼目，蓋可下證，以不能食為常，然無太陽柴胡證，煩躁心下硬，不大便，至四五日，則雖有能食之似胃和，猶以小承氣與之，若不大便六七日，雖有不能食之似胃實，其小便少者，初硬後溏，宜暫待其實，不可遽下，此二證對示，以欲人通變也，又大便初硬後溏，自有二端，其一，系寒實證，是不終結者也，其一，系熱實未成，是終結者也，宜分別看。
） 如胃實正證，而輕一等者，小承氣湯主之。
（大承氣證，有姑用是湯探試者，其義可見也。
又小承氣證，陽明病，其人多汗，以津液外出，胃中燥，及太陽病，若吐若下若發汗後條，並是津液受傷，似是調胃所宜，然多汗，本陽明所固有，則其有滿實，蓋寓之言外者耳。
） 如液燥熱搏，其實則輕者，調胃承氣湯主之。
（大承氣證，有液甚燥者，但病屬急劇，不得已而奪之者爾。
此方所主，則病勢稍慢，非潤而蕩之不可也。
大抵得之誤汗吐下，津液虧乏者為多。
如吐後腹脹痛者，亦是似大實而非者。
尤氏曰：“設遇庸工，見其脹滿，必以枳樸為急矣。
”是。
又太陽中篇過經二條，其證殆屬壞病者也。
成氏曰：“大熱結實者，與大承氣湯；小熱微結者，與小承氣湯。
以熱不大甚，故於大承氣湯，去芒硝；又以結不至堅，故減厚樸枳實也。
”又雲岐子《傷寒保命集》曰：“大承氣者，厚樸，苦溫去痞。
（按此雲痞者，蓋氣閉之義，非心下痞之痞。
）枳實，苦寒洩滿；芒硝，味鹹而能軟堅；大黃，味苦寒能洩實。
痞滿燥實四證全則可用，故曰大承氣湯。
小承氣者，大黃，味苦寒洩實；厚樸，苦溫去痞。
痞實兩全可用也，故曰小承氣湯。
調胃承氣者，大黃，苦寒洩實；芒硝，鹹寒而能耎堅潤燥；甘草，和平，和其中。
燥實堅三證全者可用，故曰調胃承氣湯。
”此說頗當。
至陶氏六書，則曰：“病有三焦俱傷者，則痞滿燥實堅全；邪在中焦，則有燥實堅三證；上焦受傷，則痞而實。
”拘鑿殊甚，閔芝慶嘗闢其繆，文繁不錄。
又吳又可曰：“三承氣功用彷彿。
”又曰：“功效俱在大黃，餘皆治標之品也。
”並欠辨晰。
又王好古學三方主證，輯義漏載調胃證，仍補出之，曰：“謂胃承氣湯，治實而不滿者，腹如仰瓦，腹中轉矢氣，有燥糞，不大便，而讝語堅實之證，宜用之。
”又大黃酒製，程知說是，然抵當湯，不用芒硝，而大黃酒洗，大陷胸湯丸、大黃牡丹湯，並有芒硝，而大黃生用，故其說不能無疑，存考。
幼幼新書，惠眼觀證，芍藥散，治大小便下藥不通者，於調胃本方，加芍藥、當歸。
保命集，當歸承氣湯，於調胃方中，加當歸、姜、棗，水煎。
三法六門，玉燭散，以四物湯、承氣湯、樸消，各等分，水煎，去滓，食前服之。
傷寒心要，產後如血不盡，則以涼膈與四物合煎，調理經血，甚者，大承氣合四物，乃瀉中有補也。
又曰：“大承氣合四物，治婦人一切血積血聚等疾，如紅花尤妙。
” 脾約，則病最輕，而但胃燥，故麻子人丸，僅潤下之。
（本草，圖經引，作枳實一斤，十丸下，有食後服之字，曰：“唐方七宣麻仁丸，亦此類也。
”徐大椿曰：“此潤腸之主方。
”又陶隱居曰：“如梧子者，以二大豆準之。
”又杏仁熬黑，陶氏有說，宜參。
） 熱去津竭，而大便硬者，以蜜煎導之。
（導法，用蜜，用土瓜根，用豬膽汁，俱取潤肛，設更用皂角諸品，徒覺多事。
本草，開寶引陳藏器雲：“主大便不通，取豬羊膽，以葦筒著膽，縛一頭，內下部，入三寸，灌之，入腹立下。
”此方，出北齊道興治疾方，但主治文泐滅難考。
又梅師方，肛門主肺，肺熱即肛門塞，腫縮生瘡，白蜜一升，豬膽一枚，相和，微火煎令可丸，丸長三寸作挺，塗油內下部，臥令後重，須臾通洩。
） 此陽明病要領也。
此他，有兼素虛者，如無汗身如蟲行者。
（詳見兼變虛之中。
）及不大便，脈微澀者，是也。
（宗印曰：“明日不大便，而脈反微澀者，邪熱實，而正氣虛也。
微為氣虛，澀則無血，此胃氣虛於裡，雖有熱實，不可攻之，故為難治。
”此說與汪意相同。
）有兼表者，有兼半表半裡者。
（二證詳於合併中。
但脅下硬滿，不大便而嘔，舌上白胎，與小柴胡，此係其實少陽，而似陽明者。
）有迫血分。
（列於兼變瘀血。
）有挾濕鬱（列於濕熱中。
）亦宜隅反爾。
蓋本病無所復傳。
（經有明文，大抵下後清潤，病日就愈，此吳氏所以有養營清燥諸湯也。
）然有攻下過度，胃虛熱迸，以為厥陰者，殆局外之變也。
（古人有下多亡陰之戒，蓋下多胃亦虛，亡陰必內燥，勢不得不為厥陰，今世往往有緻此者。
詳本篇中，文易了而義難曉者，凡有五條，曰：“初欲食，小便反不利，大便自調。
”曰：“反無汗而小便利。
”曰：“但頭眩不惡寒。
”曰：“脈浮而緊者，必潮熱發作有時。
”曰：“太陽病寸緩關浮尺弱。
”是也。
太陰病與陽明，其位與有實，則相同，而自有寒熱之異，故本篇點出，以便照對，但猶題以陽明病，是以注家不察，多緻論混，今詳開於次款，讀者宜考。
） 述太陰病 太陰病者，裡寒實證，是也。
蓋其人內有久寒，倘遇邪客，雖初得陽證，及其入裡，則遂從寒化，而胃氣猶有守，故能搏實者矣。
（《脈經》曰：“下利而腹痛滿，為寒實，當下之。
”此語，出其平下利中，考前後諸條，似即雜病論之遺，然則本病為寒實，其義甚明矣。
蓋雜病寒疝寒脹之類，亦系寒實，故《金匱》腹滿寒疝證治，間與本篇相發，又寒實字面，出三物白散條，及腹滿篇第四條。
） 其所受者，有自太陽病誤下來，則其不誤下，亦或有變成者，及或有自少陽來者，皆可知也。
（成氏曰：“太陰病者，陽邪傳裡也。
”此言有味，豈因三陰中，太陰特有桂枝法，而發乎。
） 曰自利，曰吐食不下，曰時腹痛，皆寒盛之徵；曰腹滿，曰下之胸下結鞕，俱壅實之驗。
（所謂下之者，蓋指承氣、十棗之類而言，其病不似少陰之脫，故胸下結鞕，猶是崔氏所謂下後虛逆，氣毒相激之類也，胸下，蓋即心下也。
太陰唯於末條言脈候，似不必其正脈，然要不出沉遲細弱等也。
） 其初起滿實，陽氣能持者，設桂枝加芍藥，及加大黃湯，以為和洩溫利之法。
（此條，曰本太陽病，則時既離表可知，蓋誤下之後，胃氣生寒，表邪陷實，以緻是證，顧下後便秘者，桂枝湯加倍芍藥，既非發表，亦與建中不同其旨，考小柴胡加減法曰：“若腹中痛者，去黃芩，加芍藥三兩。
”成氏曰：“加芍藥以通壅。
”又《明理論》曰：“宜通而塞為痛，邪氣入裡，裡氣不足，寒氣壅之，則腹中痛，芍藥，味酸苦微寒，酸性洩而利中，加之則裡氣得通，而痛自已。
”愚謂此方芍藥，亦取通壅，次條設當行大黃芍藥者語氣，可以徵焉。
張志聰《侶山堂類辨》曰：“芍藥氣味苦平，苦走血，故為血分之藥，苦下洩，故本經，主邪氣腹痛，除血痹，破堅積寒熱，因其破洩，故太陰篇雲雲，今人鹹雲，芍藥主酸斂，而不知有大黃之功能。
”此說則過當矣。
病勢更劇，大實痛者，加大黃以疏之，亦猶大黃附子湯之例，以病屬寒，主在溫利，擴充此理，則大黃附子湯，及溫脾湯等，皆宜治本病也。
《脈經》所謂當下之者，亦加大黃湯證，其下利，因有寒積，而氣下墜所緻，與四逆證之下利自異，要知寒實用下，於脈之有力無力，腹痛之微甚著眼，始為親切。
陳氏《三因方》曰：“太陰屬脾，中州土也，性惡寒濕，非乾薑附子，不能溫燥。
”又曰：“至太陰脾經，溫燥不行，亦當溫利，自陽明出，如溫脾丸，用大黃者，是也。
”此其言雖曖昧不明，似稍知太陰之為寒實者矣。
） 如其脈弱者，要加斟量。
（太陰為病之為字，疑衍，提綱諸條，及風溫之外，經無比語例，續自便利，恐是承上條而言，醫下之後，續自便利，柯氏意亦似然，太陽中篇，傷寒醫下之，續得下利，殆一例也，蓋此條，示寒實動變陽虛，不可輕下之戒。
） 病既重者，則用四逆輩，以溫散之。
（提綱之證，蓋謂此也，不渴，即與少陰分別處，彼以胃少液故渴，此以寒氣壅閉，津液猶持，故不渴，成氏曰：“自利而渴，寒在下焦，自利不渴，寒在中焦。
”恐誤，雲四逆輩，而不雲四逆湯，意在溫散，而不在治厥也，朱氏《活人書》以來，療本病有用理中湯丸者，蓋能得經旨者矣。
） 蓋寒實之病，雖胃猶閉持，以寒固胃之所忌，其實之極，中氣必敗，不似熱證之久實，故初起雖用溫利，至其重者，則宜扶陽散寒耳。
（《玉函經》曰：“寒則散之。
”此之謂也，桂枝加芍藥證曰：“時痛。
”加大黃證曰：“大實痛。
”提綱曰：“時腹自痛。
”此足以知其病機，而措治之法亦見矣。
） 此太陰病要領也。
他有兼表者，桂枝湯條，是也。
（少陰兼太陽，治法先裡後表，太陰不似少陰之脫，且桂枝湯，程氏所謂胎建中之體，無礙於溫者，此所以猶先其表乎。
） 其愈，有從外者，太陰中風，是也。
（成氏注辨脈首條曰：“陰病見陽脈，而主生者，則邪氣自裡之表，欲汗而解也，如厥陰中風，脈微浮為欲愈，不浮為未愈者，是也。
”據此說，則三陰中風，特似言其愈候，豈