卷一
關燈
小
中
大
，蓋陽臟人感邪，則為熱證，陰臟人感邪，則為寒證也。
’愚謂軒說並是，又陶隱居曰：‘邪氣之傷人，最為深重，經絡既受此氣，傳入藏腑，隨其虛實冷熱，結以成病，亦足以發焉。
”） 寒熱者，病之情也。
病有所在部位，人有體氣強弱，故表裡虛實相配，以為三陽三陰，而證狀機變，於是乎無不出於此。
表者，軀殼之分，是也。
裡者，胃府是也。
（中西惟忠曰：“胃者，津液之原，有生之本也。
飲食之入，與前後之出，顯然可度之於外，而察內之所病矣。
”愚又謂陽氣之盛衰，必驗之胃，而倉廩之官，邪最易陷入，且外感之病，倘傷及臟，則非藥之所能治，皆是仲景之所以專主胃腑也。
） 虛者，無形之名，氣虧之義；實者，有形之名，氣盈之義。
蓋陽盛則熱，故實證多熱，火熱炎上，故表證多熱；陽衰則寒，故寒證多虛，水勢沉下，故寒證多裡。
然事不可以一定，故熱亦有裡有虛，寒亦有表有實，此所以分而為六也。
太陽病者，表熱證也；少陽病者，半表半裡熱證也。
此二者未藉物為結，然其體氣則實矣。
陽明病者，裡熱實證也；太陰病者，裡寒實證也；少陰病者，表裡虛寒證也，而更有等差；厥陰病者，裡虛而寒熱相錯證也。
此三陽三陰之梗概也。
（表裡俱有寒熱，但半表半裡，有熱證而無寒證。
蓋寒是潤下之氣，非可羈留隙地，其理不待辨也。
） 如諸家所說，一系經絡藏府之義，愚豈求異前輩，姑攄所見，以俟後之識者爾。
（考諸家說，皆主經絡藏府，而各有異同。
今摘其略，成氏以太陽為表，陽明為胃，少陽為半表半裡，太陰為陽邪傳裡，少陰邪氣傳裡深，厥陰熱已深。
方氏以太陽為皮膚，陽明為肌肉，少陽為軀殼之內，藏府之外，而三陰唯配各藏。
張志聰及錫駒，則以盧之頤為原，牽合氣化之說。
程氏則以為六經實即表裡府藏之別名。
汪氏則謂仲景之意，一同內經，則以諸寒證，自為一書。
柯氏則據《素問?皮部論》，強立辨別。
魏氏則以陽為表，陰為裡，而稱太陰裡中之表，少陰裡中之半表裡，厥陰裡中之裡。
（表裡中更分表裡，劉完素《保命集》，既有其說。
）尤氏則三陽必分經腑，而三陰必分經臟寒熱。
如夫皇國諸注，則擯斥經絡藏府，專主病位，然其說多出虛揣，殊少實效。
要之三陽病從有定論，至三陰病，則各注殊見，未見有確核之說矣。
） 仲景之命病，本有定名，然亦有彼此更稱，而示人以不可拘執者。
曰：“傷寒六七日，無大熱，其人躁煩者，此為陽去入陰故也。
”曰：“傷寒三日，三陽為盡，三陰當受邪雲雲。
”此所謂陰陽，就熱證中，標表與裡者也。
曰：“病發於陽，而反下之，熱入因作結胸；病發於陰，而反下之，因作痞也。
”此所謂陰陽，於太陽中，標虛與實者也。
蓋虛實表裡，以配陰陽，則表為陽，裡為陰，實為陽，虛為陰，然經中陽病亦有裡，陰病亦有表有實，則不可據以解篇題陰陽之稱。
至於經絡藏府之言，經中間或及之，然本自別義，非全經之旨。
（閔氏釋行經等義，與《輯義》所舉諸說相發，文繁不錄，宜參考。
軒村曰：“經中經字，皆當為表字看，猶指裡為藏，亦可備一說也。
”方氏曰：“六經之經，與經絡之經不同，猶儒家六經之經，猶言部也。
”程氏曰：“經則猶言界也。
”又曰：“經，猶言常也。
”柯氏曰：“仲景之六經，是經略之經，而非經絡之經。
”愚謂本經中，無六經字，則諸說殊為贅疣，經絡藏府，非全經之旨，卷末答問有辨。
）唯以寒熱定陰陽，則觸處朗然，無不貫通也。
成氏注《傷寒例》，若或差遲，病即傳變曰：“傳，有常也，傳為循經而傳，如太陽傳陽明，是也；變，為不常之變，如陽證變陰證，是也。
”蓋三陽三陰之次第，陽則自表而裡，陰則自實而虛，寒極而熱，此其概也。
病機不一，難得定論，然今原之經旨，如三陽病，自太陽而少陽，而陽陽，陽明無所復傳，又有太陽直傳陽明者；至陽變為陰，則有太陽變太陰者，有太陽變少陰者，有少陽變太陰或少陰或厥陰者；如三陰病，太陰之實，變為少陰之虛，少陰自有直中，少陰之寒極，為厥陰之燥熱；至陰變陽，則有太陰變為陽明者，有少陰變諸陽證者；如三陰將愈，必須寒去陽旺耳。
此傳變之略也。
如其委曲，次卷悉之矣。
（詳前輩傳變諸說，唯王履稍得其要，然立言猶不免有病，他湊合《內經》，或論再傳之義，或立傳手不傳足之說，或分循經越經等目，或為陰證不傳變之說，皆現與仲景之旨背馳矣。
至如方氏三綱傳變之說，則印定後人眼目，其害最甚。
） 夫病自表而裡，自裡而表，自實而虛，自虛而實，自熱而寒，自寒而熱，有如壞敗，有如兼挾，千態萬狀，不可端倪，然其情機，則實不能出於三陽三陰範圍之外也已矣。
’愚謂軒說並是，又陶隱居曰：‘邪氣之傷人，最為深重，經絡既受此氣，傳入藏腑，隨其虛實冷熱，結以成病，亦足以發焉。
”） 寒熱者，病之情也。
病有所在部位，人有體氣強弱，故表裡虛實相配，以為三陽三陰，而證狀機變，於是乎無不出於此。
表者，軀殼之分，是也。
裡者，胃府是也。
（中西惟忠曰：“胃者，津液之原，有生之本也。
飲食之入，與前後之出，顯然可度之於外，而察內之所病矣。
”愚又謂陽氣之盛衰，必驗之胃，而倉廩之官，邪最易陷入，且外感之病，倘傷及臟，則非藥之所能治，皆是仲景之所以專主胃腑也。
） 虛者，無形之名，氣虧之義；實者，有形之名，氣盈之義。
蓋陽盛則熱，故實證多熱，火熱炎上，故表證多熱；陽衰則寒，故寒證多虛，水勢沉下，故寒證多裡。
然事不可以一定，故熱亦有裡有虛，寒亦有表有實，此所以分而為六也。
太陽病者，表熱證也；少陽病者，半表半裡熱證也。
此二者未藉物為結，然其體氣則實矣。
陽明病者，裡熱實證也；太陰病者，裡寒實證也；少陰病者，表裡虛寒證也，而更有等差；厥陰病者，裡虛而寒熱相錯證也。
此三陽三陰之梗概也。
（表裡俱有寒熱，但半表半裡，有熱證而無寒證。
蓋寒是潤下之氣，非可羈留隙地，其理不待辨也。
） 如諸家所說，一系經絡藏府之義，愚豈求異前輩，姑攄所見，以俟後之識者爾。
（考諸家說，皆主經絡藏府，而各有異同。
今摘其略，成氏以太陽為表，陽明為胃，少陽為半表半裡，太陰為陽邪傳裡，少陰邪氣傳裡深，厥陰熱已深。
方氏以太陽為皮膚，陽明為肌肉，少陽為軀殼之內，藏府之外，而三陰唯配各藏。
張志聰及錫駒，則以盧之頤為原，牽合氣化之說。
程氏則以為六經實即表裡府藏之別名。
汪氏則謂仲景之意，一同內經，則以諸寒證，自為一書。
柯氏則據《素問?皮部論》，強立辨別。
魏氏則以陽為表，陰為裡，而稱太陰裡中之表，少陰裡中之半表裡，厥陰裡中之裡。
（表裡中更分表裡，劉完素《保命集》，既有其說。
）尤氏則三陽必分經腑，而三陰必分經臟寒熱。
如夫皇國諸注，則擯斥經絡藏府，專主病位，然其說多出虛揣，殊少實效。
要之三陽病從有定論，至三陰病，則各注殊見，未見有確核之說矣。
） 仲景之命病，本有定名，然亦有彼此更稱，而示人以不可拘執者。
曰：“傷寒六七日，無大熱，其人躁煩者，此為陽去入陰故也。
”曰：“傷寒三日，三陽為盡，三陰當受邪雲雲。
”此所謂陰陽，就熱證中，標表與裡者也。
曰：“病發於陽，而反下之，熱入因作結胸；病發於陰，而反下之，因作痞也。
”此所謂陰陽，於太陽中，標虛與實者也。
蓋虛實表裡，以配陰陽，則表為陽，裡為陰，實為陽，虛為陰，然經中陽病亦有裡，陰病亦有表有實，則不可據以解篇題陰陽之稱。
至於經絡藏府之言，經中間或及之，然本自別義，非全經之旨。
（閔氏釋行經等義，與《輯義》所舉諸說相發，文繁不錄，宜參考。
軒村曰：“經中經字，皆當為表字看，猶指裡為藏，亦可備一說也。
”方氏曰：“六經之經，與經絡之經不同，猶儒家六經之經，猶言部也。
”程氏曰：“經則猶言界也。
”又曰：“經，猶言常也。
”柯氏曰：“仲景之六經，是經略之經，而非經絡之經。
”愚謂本經中，無六經字，則諸說殊為贅疣，經絡藏府，非全經之旨，卷末答問有辨。
）唯以寒熱定陰陽，則觸處朗然，無不貫通也。
成氏注《傷寒例》，若或差遲，病即傳變曰：“傳，有常也，傳為循經而傳，如太陽傳陽明，是也；變，為不常之變，如陽證變陰證，是也。
”蓋三陽三陰之次第，陽則自表而裡，陰則自實而虛，寒極而熱，此其概也。
病機不一，難得定論，然今原之經旨，如三陽病，自太陽而少陽，而陽陽，陽明無所復傳，又有太陽直傳陽明者；至陽變為陰，則有太陽變太陰者，有太陽變少陰者，有少陽變太陰或少陰或厥陰者；如三陰病，太陰之實，變為少陰之虛，少陰自有直中，少陰之寒極，為厥陰之燥熱；至陰變陽，則有太陰變為陽明者，有少陰變諸陽證者；如三陰將愈，必須寒去陽旺耳。
此傳變之略也。
如其委曲，次卷悉之矣。
（詳前輩傳變諸說，唯王履稍得其要，然立言猶不免有病，他湊合《內經》，或論再傳之義，或立傳手不傳足之說，或分循經越經等目，或為陰證不傳變之說，皆現與仲景之旨背馳矣。
至如方氏三綱傳變之說，則印定後人眼目，其害最甚。
） 夫病自表而裡，自裡而表，自實而虛，自虛而實，自熱而寒，自寒而熱，有如壞敗，有如兼挾，千態萬狀，不可端倪，然其情機，則實不能出於三陽三陰範圍之外也已矣。