卷一
關燈
小
中
大
其義則自有不同矣，故學者胸次必先了然於此，而始可讀仲景書耳。
考《熱論》，黃帝以熱病起問，而岐伯對以人之傷於寒也，則為病熱，是言人真傷於寒氣，而陽氣怫結，因為熱證也。
曰：“傷寒一日，巨陽受之，故頭項痛，腰脊痛雲雲。
”是據經絡為分，以為三陽經循外，三陰經循內，故表熱證為三陽，裡熱證為三陰，而以表裡均熱為兩感，如所定日期，略示淺深次序耳。
故曰：“其未滿三日者，可汗而已，其滿三日者，可洩而已。
”可以見也。
要之，《素問》之義，止是熱病，與仲景之寒熱兼該者，判然兩途矣。
（《素問》、仲景之異，從來注家，分辨不清，往往牽混，遂至徒分頭緒，泛無統紀，故茲首辨之。
王氏《溯洄集》曰：“夫《素問》謂人傷於寒，則為病熱者，言常而不言變也，仲景謂或熱或寒，而不一者，備常與變，而弗遺也，仲景蓋言古人之所未言，大有功於古人者，雖欲偏廢可乎。
”程氏《後條辨贅餘》曰：“《素問》之六經，是一病共具之六經，仲景之六經，是異病分布之六經，《素問》之六經，是因熱病，而原及六經，仲景之六經，是設六經，以該盡眾病。
”二家之言，特得其要，又中西惟忠、山田正珍，亦並有辨，稍確。
） 仲景所謂陰陽也者，寒熱之謂也。
曰：“病有發熱惡寒者，發於陽也；有無熱惡寒者，發於陰也。
”此則全經之大旨，其發熱無熱，是病熱病寒之明徵也，但其章本為邪之初犯，分表熱表寒之異而設。
（此章之義，《溯洄集》始發其蘊，程、錢諸家，皆根據之。
）然繇是推求，則諸般疾證，皆自歷然矣。
原夫其所以為熱為寒之理，固不以所受之地位，（注家以陽經陰經為說，欠妥。
）亦非所感之邪，有寒與熱也。
（互見卷末答問，宜並考。
）蓋人不論強弱，必有一罅隙，而邪乃乘入之。
（罅隙者何？或勞汗取涼，或衣被失宜，或食飢入房出浴之等，凡一時適有表開，皆是也。
《評熱病論》曰：“邪之所湊，其氣必虛。
”是言氣所虛處，邪氣得湊，百病始生篇曰“風雨寒熱，不得虛，邪不獨傷人”，所謂虛者，言虛邪之風，與身形之虛，又楊上善《太素》注曰：“風氣之邪，得之因者，或因飢虛，或因復用力，腠理開發，風入毛腠，灑然而寒，腠理閉塞，內壅熱悶，皆可以證矣。
”又內藤希哲、山田宗俊，亦嘗論文，欠精切，仍不錄。
）其既乘入也，隨其人陽氣之盛衰，化而為病，於是有寒熱之分焉。
（虛家有陰虛陽盛者，實人亦有內寒者，蓋陰陽盛衰之機，不可一例而言，學者宜精思。
）陽盛之人，邪從陽化，以為表熱，此發於陽之義也。
（詳述於太陽病中。
）陽衰之人，邪從陰化，以為表寒，此發於陰之義也。
（詳於少陰中。
）發於陽者，其陽甚盛，與邪相搏，則傳為裡熱。
（詳於少陽、陽明中。
）如胃氣素弱，為邪所奪，或內有久冷，則變為裡寒。
（詳於太陰、少陰中。
）發於陰者，其陽甚衰，不與邪抗，則傳為裡寒。
（詳於少陰中。
）如本有伏陽，更能撐持，則變為裡熱。
（亦詳於少陰。
）此陰陽之要，受病之略也。
經曰：“邪氣盛則實，精氣奪則虛。
”其義可見也。
（經者，《素問?通評虛實論》也，先教諭嘗有詳解，今愚此說實本於其意雲，從前諸家，間有論及於此者，雖或不無礙，然宜以為據，仍表出於下。
龐氏曰：“凡人稟氣各有盛衰，宿病各有寒熱，因傷寒蒸起宿疾，更不在感異氣而變者，假令素有寒者，多變陽虛陰盛之疾，或變陰毒也，素有熱者，多變陽盛陰虛之疾，或變陽毒也。
”（此說已拈《廣要》中，然論病因人而化者，實以龐氏為藍本，故又列於茲。
）（程氏曰：“人之府藏，不但各有虛實寒熱之不等，而虛實寒熱中，更有剛柔強脆之不等，風寒固不擇而施，府藏則隨材各得。
”柯氏曰：“去病寒熱，當審其人陰陽之盛衰，不得拘天氣之寒熱，必因其人陰陽之多少，元氣之虛實，不全憑時令之陰陽為轉移也。
”金鑑曰：“六氣之邪，感人雖同，人受之而生病各異者，何也？蓋以人之形有厚薄，氣有盛衰，藏有寒熱，所受之邪，每從其人之藏氣而化，故生病各異也。
是以或從虛化，或從實化，或從寒化，或從熱化，譬諸水火，水盛則火滅，火盛則水耗，物盛從化，理固然也。
”誠知乎此，又何疑乎陽邪傳裡，變寒化熱，而遂以為奇耶？又軒村曰：“《靈樞?五變篇》所論，能盡受邪之理，雲：‘黃帝曰：一時遇風，同時得病，其病各異，願聞其故。
少俞曰：善乎哉問，請論以比匠人，匠人磨斧斤礪刀，削斵村木，木之陰陽，尚有堅脆，堅者不入，脆者皮弛，至共交節，而缺斤斧焉。
夫一木之中，堅脆不同，堅者則剛，脆者易傷，況其材木之不同，皮之厚薄，汁之多少，而各異耶。
’雲雲，是也。
軒又曰：‘宋人有陽臟人陰臟人語，就其人體質而為言
考《熱論》，黃帝以熱病起問，而岐伯對以人之傷於寒也，則為病熱，是言人真傷於寒氣，而陽氣怫結，因為熱證也。
曰：“傷寒一日，巨陽受之，故頭項痛，腰脊痛雲雲。
”是據經絡為分，以為三陽經循外，三陰經循內，故表熱證為三陽，裡熱證為三陰，而以表裡均熱為兩感，如所定日期，略示淺深次序耳。
故曰：“其未滿三日者，可汗而已，其滿三日者，可洩而已。
”可以見也。
要之，《素問》之義，止是熱病，與仲景之寒熱兼該者，判然兩途矣。
（《素問》、仲景之異，從來注家，分辨不清，往往牽混，遂至徒分頭緒，泛無統紀，故茲首辨之。
王氏《溯洄集》曰：“夫《素問》謂人傷於寒，則為病熱者，言常而不言變也，仲景謂或熱或寒，而不一者，備常與變，而弗遺也，仲景蓋言古人之所未言，大有功於古人者，雖欲偏廢可乎。
”程氏《後條辨贅餘》曰：“《素問》之六經，是一病共具之六經，仲景之六經，是異病分布之六經，《素問》之六經，是因熱病，而原及六經，仲景之六經，是設六經，以該盡眾病。
”二家之言，特得其要，又中西惟忠、山田正珍，亦並有辨，稍確。
） 仲景所謂陰陽也者，寒熱之謂也。
曰：“病有發熱惡寒者，發於陽也；有無熱惡寒者，發於陰也。
”此則全經之大旨，其發熱無熱，是病熱病寒之明徵也，但其章本為邪之初犯，分表熱表寒之異而設。
（此章之義，《溯洄集》始發其蘊，程、錢諸家，皆根據之。
）然繇是推求，則諸般疾證，皆自歷然矣。
原夫其所以為熱為寒之理，固不以所受之地位，（注家以陽經陰經為說，欠妥。
）亦非所感之邪，有寒與熱也。
（互見卷末答問，宜並考。
）蓋人不論強弱，必有一罅隙，而邪乃乘入之。
（罅隙者何？或勞汗取涼，或衣被失宜，或食飢入房出浴之等，凡一時適有表開，皆是也。
《評熱病論》曰：“邪之所湊，其氣必虛。
”是言氣所虛處，邪氣得湊，百病始生篇曰“風雨寒熱，不得虛，邪不獨傷人”，所謂虛者，言虛邪之風，與身形之虛，又楊上善《太素》注曰：“風氣之邪，得之因者，或因飢虛，或因復用力，腠理開發，風入毛腠，灑然而寒，腠理閉塞，內壅熱悶，皆可以證矣。
”又內藤希哲、山田宗俊，亦嘗論文，欠精切，仍不錄。
）其既乘入也，隨其人陽氣之盛衰，化而為病，於是有寒熱之分焉。
（虛家有陰虛陽盛者，實人亦有內寒者，蓋陰陽盛衰之機，不可一例而言，學者宜精思。
）陽盛之人，邪從陽化，以為表熱，此發於陽之義也。
（詳述於太陽病中。
）陽衰之人，邪從陰化，以為表寒，此發於陰之義也。
（詳於少陰中。
）發於陽者，其陽甚盛，與邪相搏，則傳為裡熱。
（詳於少陽、陽明中。
）如胃氣素弱，為邪所奪，或內有久冷，則變為裡寒。
（詳於太陰、少陰中。
）發於陰者，其陽甚衰，不與邪抗，則傳為裡寒。
（詳於少陰中。
）如本有伏陽，更能撐持，則變為裡熱。
（亦詳於少陰。
）此陰陽之要，受病之略也。
經曰：“邪氣盛則實，精氣奪則虛。
”其義可見也。
（經者，《素問?通評虛實論》也，先教諭嘗有詳解，今愚此說實本於其意雲，從前諸家，間有論及於此者，雖或不無礙，然宜以為據，仍表出於下。
龐氏曰：“凡人稟氣各有盛衰，宿病各有寒熱，因傷寒蒸起宿疾，更不在感異氣而變者，假令素有寒者，多變陽虛陰盛之疾，或變陰毒也，素有熱者，多變陽盛陰虛之疾，或變陽毒也。
”（此說已拈《廣要》中，然論病因人而化者，實以龐氏為藍本，故又列於茲。
）（程氏曰：“人之府藏，不但各有虛實寒熱之不等，而虛實寒熱中，更有剛柔強脆之不等，風寒固不擇而施，府藏則隨材各得。
”柯氏曰：“去病寒熱，當審其人陰陽之盛衰，不得拘天氣之寒熱，必因其人陰陽之多少，元氣之虛實，不全憑時令之陰陽為轉移也。
”金鑑曰：“六氣之邪，感人雖同，人受之而生病各異者，何也？蓋以人之形有厚薄，氣有盛衰，藏有寒熱，所受之邪，每從其人之藏氣而化，故生病各異也。
是以或從虛化，或從實化，或從寒化，或從熱化，譬諸水火，水盛則火滅，火盛則水耗，物盛從化，理固然也。
”誠知乎此，又何疑乎陽邪傳裡，變寒化熱，而遂以為奇耶？又軒村曰：“《靈樞?五變篇》所論，能盡受邪之理，雲：‘黃帝曰：一時遇風，同時得病，其病各異，願聞其故。
少俞曰：善乎哉問，請論以比匠人，匠人磨斧斤礪刀，削斵村木，木之陰陽，尚有堅脆，堅者不入，脆者皮弛，至共交節，而缺斤斧焉。
夫一木之中，堅脆不同，堅者則剛，脆者易傷，況其材木之不同，皮之厚薄，汁之多少，而各異耶。
’雲雲，是也。
軒又曰：‘宋人有陽臟人陰臟人語，就其人體質而為言