卷一
關燈
小
中
大
敘述
傷寒論一部，全是性命之書，所以使學者見病知源，是以深切而著明，平易而直達，誠匪有牽紐艱隱之故者也。
蓋仲景之旨，先辨定其病，辨病之法，在察脈證，故必就脈證，以定其病，而後治法有由設焉。
所謂病者，何也？三陽三陰，是也。
熱為陽，寒為陰，而表裡虛實，互有不同，則六者之分，於是立焉。
所謂脈者，何也？其位，寸口、關上、尺中、趺陽；其體，浮沉、遲數、緊緩、滑澀之類，是也。
證者，何也？發熱、惡寒、讝語、腹滿、下利、厥冷之類，是也。
脈有常變，證有真假，故脈證並示，而病之情機盡焉。
（脈有常變，詳論於卷末答問中。
病情字，素問多見，如“形之疾病，莫知其情”類，情之言猶性，蓋病之寒熱虛實，皆謂之情也。
病機字，見《本草經》，曰：“欲療病，先察其源，先候病機。
”蓋邪之進退消長，勢之緩急劇易，皆謂之機也。
程氏以病人之苦喜，指為病情，柯氏《論翼》，又論病有名、證、情、機之別，並與此所稱異。
） 所謂治者，何也？汗、下、涼、溫，及刺、灸之法，是也。
六病之中，自有緩急劇易之不等，故方亦有大小、緊慢之不同，以相對治，加之人不能無宿恙相得，醫或誤措，以緻變逆者，凡皆隨其脈證，而備之治法，其深切而著明，平易而直達，固既如是，始非有艱隱難知者也。
雖然，其書實三代之遺，是以言高而旨邃，苟不通其義例，則未免乎盲者之擿埴，索塗冥行而已矣。
盡嘗論之，取之岐扁，變而通之，此名稱之例也；自熱而寒，自表而裡，自實而虛，此篇第之例也；六病各有提綱，而次以細目，又次以本病來路，傳變證候，及誤逆諸態，疑似各病，或舉其正，而承以其奇，或說其輕，而續以其重，有法有案，有戒有論，參互錯綜，縷分條析，此章次之例也；語有主客，辭有詳略，或數條相參，而其義始悉，或一章之中，文互照對，證以方省，方以證略，有理趣明白，不假復述者，有事緒繁雜，須人引伸者，此辭句之例也。
四者之例，極為謹嚴，而俱是莫不深意所存矣。
今不憚弇陋，本於《輯義》之著，按諸四者之例，推究病之情機，以述其大要，始陰陽總述，終差後勞復，脈證治法，具為辨析，顧猶未免注家更定之氣習，然不分其派，無由以達其源，不疏其類，無由以認其別，故務去拘鑿之談，敢從坦明之說，庶通其可通，疑其可疑，耑以擴充家庭之遺教，闡揚性命上之神理矣。
後之讀者，或由此入手，其於臨病處療之方，未必無小補雲。
（是書之作，以辨全經大義為主，故每病每證，不必具列各章，特舉其梗概，以俟人隅反，蓋敘大綱，則用大書，而其所以為說，及援據諸說，則夾註其下，要旨不過於述《輯義》之餘意，則《輯義》既載者，亦不復錄出，如撰述之例，更有三端：一發《輯義》之覆，《輯義》固主慎重，故於情機傳變之委，前人說不具者，大抵缺而不論，今鑽研經旨，覈核事理，略加辨訂，以為貂續；一酌諸家之中，《輯義》所引諸說，或一條而異同兼臚，或數條而前後異其義，今則參互涵泳，歸之於畫一；一補《輯義》之遺，前輩確說，及諸家擴充經旨者，或有漏落，略取附之，唯拙著別有《傷寒廣要》，故彼之所採入，茲不復贅，要之仲景之書，理無不該，學者如飲河之鼠，各充其量，此《輯義》之著，亦所以不厭廣搜，今斯書，則僅述一隅，所見特隘，然既博矣，從而約之，固亦為學之方，覽者幸恕僭越之罪而可也。
。
按諸注家，如尤怡《傷寒論貫珠集》，黃元禦《傷寒懸解》、《長沙藥解》，俱出於先教論下世之後，尤書穩實，間有發明，黃書僻謬，殊少可取，又近世有熊壽試集註，又郭雍《傷寒補亡論》，《輯義》從汪氏轉引，而近日有吳舶新齋本，今亦採入，至如皇國注家，則指不暇僂，《輯義》一概不引，嫌蕪雜也，愚亦甚厭讀，姑取一二部，略摘錄之已。
。
郭氏曰：“問雲：傷寒何以謂之卒病？雍雲：無是說也。
仲景敘論雲：為傷害雜病論合十六卷，而標其目者，誤書為卒病，後學因之，乃謂六七日生死人，故謂之卒病，此說非也。
古之傳書怠墮者，因於字畫多，省偏旁書字，或合二字為一，故書雜為?亠從木，或再省為卒，今書卒病，則雜病字也。
漢劉向校中秘書，有以趙為肖，以齊為立之說，皆從省文，而至於此，與雜病之書卒病無以異，今存《傷寒論》十卷，雜病論亡矣。
”郭此說甚是，但末句有疑。
。
家丹州公《醫心方》，引《養生要集》，有高平王熙叔和曰語，據此，叔和名熙，以字行也，先友山本讓嘗有此說，實為前人之所未言及，仍附拈之。
） 陰陽總述 蓋欲明仲景陰陽之義，必先審《素問?熱論》之旨，三陽三陰之目所由出也。
夫三陽三陰之目，雖取之於彼，而
蓋仲景之旨，先辨定其病，辨病之法，在察脈證，故必就脈證，以定其病，而後治法有由設焉。
所謂病者，何也？三陽三陰，是也。
熱為陽，寒為陰，而表裡虛實，互有不同，則六者之分，於是立焉。
所謂脈者，何也？其位，寸口、關上、尺中、趺陽；其體，浮沉、遲數、緊緩、滑澀之類，是也。
證者，何也？發熱、惡寒、讝語、腹滿、下利、厥冷之類，是也。
脈有常變，證有真假，故脈證並示，而病之情機盡焉。
（脈有常變，詳論於卷末答問中。
病情字，素問多見，如“形之疾病，莫知其情”類，情之言猶性，蓋病之寒熱虛實，皆謂之情也。
病機字，見《本草經》，曰：“欲療病，先察其源，先候病機。
”蓋邪之進退消長，勢之緩急劇易，皆謂之機也。
程氏以病人之苦喜，指為病情，柯氏《論翼》，又論病有名、證、情、機之別，並與此所稱異。
） 所謂治者，何也？汗、下、涼、溫，及刺、灸之法，是也。
六病之中，自有緩急劇易之不等，故方亦有大小、緊慢之不同，以相對治，加之人不能無宿恙相得，醫或誤措，以緻變逆者，凡皆隨其脈證，而備之治法，其深切而著明，平易而直達，固既如是，始非有艱隱難知者也。
雖然，其書實三代之遺，是以言高而旨邃，苟不通其義例，則未免乎盲者之擿埴，索塗冥行而已矣。
盡嘗論之，取之岐扁，變而通之，此名稱之例也；自熱而寒，自表而裡，自實而虛，此篇第之例也；六病各有提綱，而次以細目，又次以本病來路，傳變證候，及誤逆諸態，疑似各病，或舉其正，而承以其奇，或說其輕，而續以其重，有法有案，有戒有論，參互錯綜，縷分條析，此章次之例也；語有主客，辭有詳略，或數條相參，而其義始悉，或一章之中，文互照對，證以方省，方以證略，有理趣明白，不假復述者，有事緒繁雜，須人引伸者，此辭句之例也。
四者之例，極為謹嚴，而俱是莫不深意所存矣。
今不憚弇陋，本於《輯義》之著，按諸四者之例，推究病之情機，以述其大要，始陰陽總述，終差後勞復，脈證治法，具為辨析，顧猶未免注家更定之氣習，然不分其派，無由以達其源，不疏其類，無由以認其別，故務去拘鑿之談，敢從坦明之說，庶通其可通，疑其可疑，耑以擴充家庭之遺教，闡揚性命上之神理矣。
後之讀者，或由此入手，其於臨病處療之方，未必無小補雲。
（是書之作，以辨全經大義為主，故每病每證，不必具列各章，特舉其梗概，以俟人隅反，蓋敘大綱，則用大書，而其所以為說，及援據諸說，則夾註其下，要旨不過於述《輯義》之餘意，則《輯義》既載者，亦不復錄出，如撰述之例，更有三端：一發《輯義》之覆，《輯義》固主慎重，故於情機傳變之委，前人說不具者，大抵缺而不論，今鑽研經旨，覈核事理，略加辨訂，以為貂續；一酌諸家之中，《輯義》所引諸說，或一條而異同兼臚，或數條而前後異其義，今則參互涵泳，歸之於畫一；一補《輯義》之遺，前輩確說，及諸家擴充經旨者，或有漏落，略取附之，唯拙著別有《傷寒廣要》，故彼之所採入，茲不復贅，要之仲景之書，理無不該，學者如飲河之鼠，各充其量，此《輯義》之著，亦所以不厭廣搜，今斯書，則僅述一隅，所見特隘，然既博矣，從而約之，固亦為學之方，覽者幸恕僭越之罪而可也。
。
按諸注家，如尤怡《傷寒論貫珠集》，黃元禦《傷寒懸解》、《長沙藥解》，俱出於先教論下世之後，尤書穩實，間有發明，黃書僻謬，殊少可取，又近世有熊壽試集註，又郭雍《傷寒補亡論》，《輯義》從汪氏轉引，而近日有吳舶新齋本，今亦採入，至如皇國注家，則指不暇僂，《輯義》一概不引，嫌蕪雜也，愚亦甚厭讀，姑取一二部，略摘錄之已。
。
郭氏曰：“問雲：傷寒何以謂之卒病？雍雲：無是說也。
仲景敘論雲：為傷害雜病論合十六卷，而標其目者，誤書為卒病，後學因之，乃謂六七日生死人，故謂之卒病，此說非也。
古之傳書怠墮者，因於字畫多，省偏旁書字，或合二字為一，故書雜為?亠從木，或再省為卒，今書卒病，則雜病字也。
漢劉向校中秘書，有以趙為肖，以齊為立之說，皆從省文，而至於此，與雜病之書卒病無以異，今存《傷寒論》十卷，雜病論亡矣。
”郭此說甚是，但末句有疑。
。
家丹州公《醫心方》，引《養生要集》，有高平王熙叔和曰語，據此，叔和名熙，以字行也，先友山本讓嘗有此說，實為前人之所未言及，仍附拈之。
） 陰陽總述 蓋欲明仲景陰陽之義，必先審《素問?熱論》之旨，三陽三陰之目所由出也。
夫三陽三陰之目，雖取之於彼，而