卷十六·文十六
關燈
小
中
大
以發於寅、申、巳、亥日者為厥陰瘧，發於子、午、卯、酉日者為少陰瘧，發於辰、戌、醜、未日者為太陰瘧。
恐不盡然。
有病瘧而一日重一日輕者。
餘謂輕日是重病內伏也，重日是輕病外達也。
必至兩日並重，乃得逐日遞輕。
同一嘔也，發熱仍惡寒而嘔者屬太陽，寒熱往來而嘔者屬少陽，不惡寒但惡熱而嘔者屬陽明，當分三陽而治之。
其無寒不熱之嘔，則專取諸中焦。
渴甚而嘔者，必以飲水多之故。
嘔甚而渴者，必以津液傷之故。
先渴後嘔，先嘔後渴，病異而治不同。
同一煩躁也，太陽之煩躁用青龍，陽明之煩躁用白虎，少陰之煩躁用真武，故所貴乎分經者。
知其異，尤在知其同也。
《傷寒論》背微惡寒，一用石膏，一用附子，以口燥渴、口中和為辨。
故病相同者，必求其同中之異。
《內經》言「解?」者五。
解，音懈。
?，音亦。
皆倦怠病也。
江應宿以此為即俗名發痧之證，故杭堇浦宗伯力辨之。
餘疑《金匱》所載百合病，庶幾近似。
杭氏又言：《內經·風論》「怢慓」二字，全元起本作「失味」。
皇甫謐《甲乙經》亦作「解?」。
餘疑經言「食?」，亦為能食反倦之義。
若史載之所言「肺葉焦熱」謂之「食掛」者。
以此得名，則經無此語。
豈史所見者別有古本歟？若《史記正義》所引「支蘭藏」，亦無他據。
水濕之病，多見於太陰脾，水流濕也。
火燥之病，多見於陽明胃，火就燥也。
故曰：萬病能將火濕分，劈開軒岐無縫鎖。
麻之證，臂不能舉，亦有因於濕者，與木不同。
血虛則木，必多火。
氣虛則麻，必多濕。
不獨為治風先治血一證。
脅痛、胃脘痛、吞酸吐酸，及作疝瘕者，皆肝病也。
亦有因於燥者。
人每用香燥藥，初服小效，久則緻虛，以其耗竭肝陰也。
魏玉橫作一貫煎，治得其要。
方見《冷廬雜識》。
類乎中風者，有痰中，有食中。
痰聚於胃則食亦滯，甚則喉閉，亦因痰塞為多。
此皆宜於吐法。
食填太陰，名曰食厥。
下部有脈，上部無脈，不吐即死。
腸腹絞痛者，尤不可不下。
此趙養葵之言也。
趙固以六味丸通治百病者，尚作此說，益可見治之不獨尚補矣。
《內經》勞風一證，張介賓謂但以外感之法治之，自無不愈。
見於咳嗽條下。
以景嶽之喜補者而作是語，則喻嘉言之以勞風為夾陰，不必再辨。
洩瀉有開手即宜溫中者，與痢不同。
膀胱不利為癃。
經曰：有癃者，一日數十溲。
此與滯下證數登圊而不能便，其理一也。
故皆無止澀之理。
淋濁亦然。
《傷寒論》清穀之「清」與清便之「清」，皆作「圊」字解。
《說文》：厠，清也。
大徐曰：厠，古謂之清，言汙穢當清除也。
則「清」字仍如字讀。
有因小便不利而用升提者，以為若酒注然，上竅開則下竅自通耳。
今有以此法用之於大便閉結者，抑何可笑。
《傷寒論》用白散法，不利進熱粥一杯，利不止進冷粥一杯，此指巴豆溫下言也。
今則移此言於大黃方矣。
試思果以大黃寒下之誤而至利不止，尚可食冷粥乎？ 昔人所謂破氣藥者，謂導其氣之滯也。
所謂破血藥者，謂解其血之結也。
氣血一結滯，百病叢生。
故必破之，使複流通之常。
豈謂一用此藥即盡其人之氣血而破之乎？ 苦寒伐胃之說，為久服苦寒必傷胃陽者言也。
若胸膈熱阻恐傷胃陰，則苦寒即為保胃要藥。
甘有淡義，非徒以甜為甘也。
《禮記》：甘受和。
若甜則不受和矣。
《書·稼穡》作甘亦言淡。
故石膏之甘不同於麥、地。
東坡雲：我有病狀，必盡情告醫，使其胸中瞭然，則疑似不能以惑。
我求愈病耳，豈以困醫為事哉。
嘗見一書雲：我最不喜用熱藥。
夫治熱自當用寒，治寒自當用熱。
用熱用寒，自有病在，豈有視乎醫家之愛憎者？乃至補瀉溫涼，病家亦有愛憎，皆所不可。
春溫夏熱，豈獨藥之異於治寒哉。
每見人家於溫熱病，亦用重裀覆帳病者，則悶極不可耐，此大忌也。
餘每勘定是溫熱，必先令撤其帷幔。
病以汗解，藥到自然得之。
即冬月正傷寒亦然。
乃以春夏之病，亦欲以溫覆取汗，則大不可。
病即有宜用寒涼藥者，仍禁恣食生冷。
而如梨汁、藕汁、西瓜汁，又為溫熱病所或需。
其於甘蔗、荸薺輩，即有可商。
俗雲老年人知節氣，謂其逢節每發病也。
此實以每交大節，皆為寒熱燥濕交替之時。
此時投藥，即當因所見
恐不盡然。
有病瘧而一日重一日輕者。
餘謂輕日是重病內伏也，重日是輕病外達也。
必至兩日並重，乃得逐日遞輕。
同一嘔也，發熱仍惡寒而嘔者屬太陽，寒熱往來而嘔者屬少陽，不惡寒但惡熱而嘔者屬陽明，當分三陽而治之。
其無寒不熱之嘔，則專取諸中焦。
渴甚而嘔者，必以飲水多之故。
嘔甚而渴者，必以津液傷之故。
先渴後嘔，先嘔後渴，病異而治不同。
同一煩躁也，太陽之煩躁用青龍，陽明之煩躁用白虎，少陰之煩躁用真武，故所貴乎分經者。
知其異，尤在知其同也。
《傷寒論》背微惡寒，一用石膏，一用附子，以口燥渴、口中和為辨。
故病相同者，必求其同中之異。
《內經》言「解?」者五。
解，音懈。
?，音亦。
皆倦怠病也。
江應宿以此為即俗名發痧之證，故杭堇浦宗伯力辨之。
餘疑《金匱》所載百合病，庶幾近似。
杭氏又言：《內經·風論》「怢慓」二字，全元起本作「失味」。
皇甫謐《甲乙經》亦作「解?」。
餘疑經言「食?」，亦為能食反倦之義。
若史載之所言「肺葉焦熱」謂之「食掛」者。
以此得名，則經無此語。
豈史所見者別有古本歟？若《史記正義》所引「支蘭藏」，亦無他據。
水濕之病，多見於太陰脾，水流濕也。
火燥之病，多見於陽明胃，火就燥也。
故曰：萬病能將火濕分，劈開軒岐無縫鎖。
麻之證，臂不能舉，亦有因於濕者，與木不同。
血虛則木，必多火。
氣虛則麻，必多濕。
不獨為治風先治血一證。
脅痛、胃脘痛、吞酸吐酸，及作疝瘕者，皆肝病也。
亦有因於燥者。
人每用香燥藥，初服小效，久則緻虛，以其耗竭肝陰也。
魏玉橫作一貫煎，治得其要。
方見《冷廬雜識》。
類乎中風者，有痰中，有食中。
痰聚於胃則食亦滯，甚則喉閉，亦因痰塞為多。
此皆宜於吐法。
食填太陰，名曰食厥。
下部有脈，上部無脈，不吐即死。
腸腹絞痛者，尤不可不下。
此趙養葵之言也。
趙固以六味丸通治百病者，尚作此說，益可見治之不獨尚補矣。
《內經》勞風一證，張介賓謂但以外感之法治之，自無不愈。
見於咳嗽條下。
以景嶽之喜補者而作是語，則喻嘉言之以勞風為夾陰，不必再辨。
洩瀉有開手即宜溫中者，與痢不同。
膀胱不利為癃。
經曰：有癃者，一日數十溲。
此與滯下證數登圊而不能便，其理一也。
故皆無止澀之理。
淋濁亦然。
《傷寒論》清穀之「清」與清便之「清」，皆作「圊」字解。
《說文》：
大徐曰：
則「清」字仍如字讀。
有因小便不利而用升提者，以為若酒注然，上竅開則下竅自通耳。
今有以此法用之於大便閉結者，抑何可笑。
《傷寒論》用白散法，不利進熱粥一杯，利不止進冷粥一杯，此指巴豆溫下言也。
今則移此言於大黃方矣。
試思果以大黃寒下之誤而至利不止，尚可食冷粥乎？ 昔人所謂破氣藥者，謂導其氣之滯也。
所謂破血藥者，謂解其血之結也。
氣血一結滯，百病叢生。
故必破之，使複流通之常。
豈謂一用此藥即盡其人之氣血而破之乎？ 苦寒伐胃之說，為久服苦寒必傷胃陽者言也。
若胸膈熱阻恐傷胃陰，則苦寒即為保胃要藥。
甘有淡義，非徒以甜為甘也。
《禮記》：甘受和。
若甜則不受和矣。
《書·稼穡》作甘亦言淡。
故石膏之甘不同於麥、地。
東坡雲：我有病狀，必盡情告醫，使其胸中瞭然，則疑似不能以惑。
我求愈病耳，豈以困醫為事哉。
嘗見一書雲：我最不喜用熱藥。
夫治熱自當用寒，治寒自當用熱。
用熱用寒，自有病在，豈有視乎醫家之愛憎者？乃至補瀉溫涼，病家亦有愛憎，皆所不可。
春溫夏熱，豈獨藥之異於治寒哉。
每見人家於溫熱病，亦用重裀覆帳病者，則悶極不可耐，此大忌也。
餘每勘定是溫熱，必先令撤其帷幔。
病以汗解，藥到自然得之。
即冬月正傷寒亦然。
乃以春夏之病，亦欲以溫覆取汗，則大不可。
病即有宜用寒涼藥者，仍禁恣食生冷。
而如梨汁、藕汁、西瓜汁，又為溫熱病所或需。
其於甘蔗、荸薺輩，即有可商。
俗雲老年人知節氣，謂其逢節每發病也。
此實以每交大節，皆為寒熱燥濕交替之時。
此時投藥，即當因所見