卷十三·文十三
關燈
小
中
大
《傷寒貫珠集》後
《傷寒論》之廢而不讀也，久矣。
不讀《傷寒論》，自不能用傷寒方。
讀《傷寒論》而不得《傷寒論》之讀法，則亦不能用傷寒方。
此吾吳飼鶴山人《貫珠集》之所為作也。
先生於傷寒六經正治法外，又於太陽有權變法、斡旋法、救逆法、類病法。
於陽明有明辨法、雜治法。
於少陽亦有權變法。
於太陰有臟病經病法、經臟俱病法。
於少、厥兩經各有清法、溫法。
凡病機之進退微甚，亦各有法以為辨。
使讀《傷寒論》者先得其讀法以讀之，庶幾不難讀《傷寒論》。
《傷寒論》即不難讀，傷寒方自不難用。
於是而《傷寒論》乃不至於終廢。
是則先生之志也。
傷寒自朱奉議以三陰三陽釋作寒熱，謂人病在三陽皆為熱，皆用寒藥。
則凡太陽之宜溫散者，其病必大。
又謂人病到三陰皆為寒，皆用溫藥。
則凡少、厥之宜寒瀉者，安得更有活理？賴劉守真申明仲景用寒之法，以正其用溫之失。
乃後人泥於《傷寒論》之寒字，總說仲景但知治寒，不知治溫，皆由不識《傷寒論》自有溫清兩法故耳。
先生於各經分證已極明晰，而於少、厥溫清之辨尤足破世人之愚。
餘乃就先生意推之六經，知六經中各有溫法清法，且有溫清合法。
俾但見論中有溫法，不見論中有清法者。
自此而識仲景固非但知秋冬，不知春夏。
則宜用清法之溫熱病，不即可於《傷寒論》求之哉。
先生於少陰篇曰：傳經之病，以陰氣之存亡為生死。
直中之病，以陽氣之消長為生死。
於厥陰篇曰：陰受病而厥者，勢必轉而為熱。
陽受病而熱者，甚則亦變為厥。
其厥也，非真寒也，陽陷於中，而陰見於外也。
此即先生所以明溫清之原，而餘意實本於先生，則先生之餉餘者非淺矣。
先生《金匱心典》久行於世，獨此未經鋟版，僅得二然，朱氏名陶性者，於嘉慶中以活字闆印之，故世不多見，朱亦不自言何地人。
兵燹以後，想活字闆亦必不存。
施生子程購得鈔本，畀餘觀之，命傔錄出。
今又得朱氏本，校勘一過，因為之說。
亦可藉以明《傷寒論》自有清法雲爾。
書曾文正公論史遷「扁鵲倉公傳」後 曾文正公，一代偉人，其功載旗常。
其言垂金石，夫豈有失言於人哉？然而夫婦可以與知者，雖聖人亦有所不知。
不知無傷也。
必強其所不知以為知，則即有貽害於蒼生，而貽禍於後世者。
餘於公所論史遷之傳倉、扁而有異焉。
公之言曰：執一技以事上，名一能以濟人，此小人事也。
大人者，德足以育物，智足以役眾。
彼誠有所擇，不宜於此津津焉。
若遷實通方術，而藉以自見其才能，斯亦淺者徒也。
公意謂倉、扁細民，遷之繁稱累牘為非法。
昔公在蜀道中病瘧，寒熱耳聾，少陽樞病也。
不早治，緻經旬不進粒米。
醫以一劑愈之，不以為德以為罪，於「西征詩」中目為庸醫，有「惡莠雖已鋤，良苗亦失稼」之句，頗以除莠傷苗為憾，則公並農夫之務去草而不之信矣。
瘧之為病，而能愈之以一劑者，是必深合乎仲景和解之法。
公所遇良醫也，公自不識耳。
儒有君子儒，有小人儒。
儒且有二，而況於醫？本當有所區別。
若醫而可概目為小人，則儒亦可概目為小人矣。
醫之為道也，本於伏羲畫卦、後稷教稼並重，豈曰小道乎哉？醫之可以寄死生者，亦無殊於託孤寄命之君子，豈曰賤役乎哉？醫而明，亦能及物。
醫而名，亦足動眾。
士果抱道在躬登仁壽而免夭劄，正可以佐朝廷康濟斯民之治。
何肯不自重而執技以事上官，下同於吮癰舐痔者流，出鄉而不與士齒哉。
吾聞狄梁公功在社稷，而有腦後下針鼻端疣落之術。
範文正公先憂後樂，而有不為良相，即為良醫之願。
我祖宣公稱內相於朝，而謫宦忠州，亦有集錄古今方之事。
此三公者皆大人，而皆能醫，而皆謂之小人可乎？《周·官》之於疾醫何等鄭重，自後世史官列之方技於是，學士大夫羞為之，以此事委諸市井，而此中亦遂無人。
然儒有君子儒，醫亦豈無君子人歟？為薦紳先生者，宜何如作養之、顧惜之、引之使進於道，而堪受此鄙夷乎哉？龍門作史，自古為昭，而謂其自借倉、扁以自顯其才能，亦淺之乎。
測子長矣，公為一代偉人，言必世為天下則，故愈不可以無辭。
再論公病瘧，而往來寒熱，耳且聾，至旬日不進粒米，則必更有膈滿脅痛可知。
經雲：少陽之脈循脅，絡於耳，故胸脅痛而耳聾。
仲景本之，特立小柴胡一方為少陽和解之法。
醫以少陽方治公之少陽病，病得愈，愈且速。
先是以十日不能食，則病去而元未遽復，勢使然也。
病之既除，調以甘藥，或以飲食消息之，無後患矣。
味公詩意，頗以不事滋補為嫌，乃即以去病為罪。
然則病為瘧，必不可用去瘧法，是何異於黃坤載之縱有承氣證，必不可用承氣湯、葉天士之火熱之甚，必不可用寒涼者哉？不去病而先補，則病不去。
病不去，則無不虛。
虛則再補，補則病益不去。
其後何如？所不待言。
此人情也。
故醫之近人情者，非其至者也。
近聞俞曲圓有「廢醫論」，不知是何作意，當求得一讀之。
不讀《傷寒論》，自不能用傷寒方。
讀《傷寒論》而不得《傷寒論》之讀法，則亦不能用傷寒方。
此吾吳飼鶴山人《貫珠集》之所為作也。
先生於傷寒六經正治法外，又於太陽有權變法、斡旋法、救逆法、類病法。
於陽明有明辨法、雜治法。
於少陽亦有權變法。
於太陰有臟病經病法、經臟俱病法。
於少、厥兩經各有清法、溫法。
凡病機之進退微甚，亦各有法以為辨。
使讀《傷寒論》者先得其讀法以讀之，庶幾不難讀《傷寒論》。
《傷寒論》即不難讀，傷寒方自不難用。
於是而《傷寒論》乃不至於終廢。
是則先生之志也。
傷寒自朱奉議以三陰三陽釋作寒熱，謂人病在三陽皆為熱，皆用寒藥。
則凡太陽之宜溫散者，其病必大。
又謂人病到三陰皆為寒，皆用溫藥。
則凡少、厥之宜寒瀉者，安得更有活理？賴劉守真申明仲景用寒之法，以正其用溫之失。
乃後人泥於《傷寒論》之寒字，總說仲景但知治寒，不知治溫，皆由不識《傷寒論》自有溫清兩法故耳。
先生於各經分證已極明晰，而於少、厥溫清之辨尤足破世人之愚。
餘乃就先生意推之六經，知六經中各有溫法清法，且有溫清合法。
俾但見論中有溫法，不見論中有清法者。
自此而識仲景固非但知秋冬，不知春夏。
則宜用清法之溫熱病，不即可於《傷寒論》求之哉。
先生於少陰篇曰：傳經之病，以陰氣之存亡為生死。
直中之病，以陽氣之消長為生死。
於厥陰篇曰：陰受病而厥者，勢必轉而為熱。
陽受病而熱者，甚則亦變為厥。
其厥也，非真寒也，陽陷於中，而陰見於外也。
此即先生所以明溫清之原，而餘意實本於先生，則先生之餉餘者非淺矣。
先生《金匱心典》久行於世，獨此未經鋟版，僅得二然，朱氏名陶性者，於嘉慶中以活字闆印之，故世不多見，朱亦不自言何地人。
兵燹以後，想活字闆亦必不存。
施生子程購得鈔本，畀餘觀之，命傔錄出。
今又得朱氏本，校勘一過，因為之說。
亦可藉以明《傷寒論》自有清法雲爾。
書曾文正公論史遷「扁鵲倉公傳」後 曾文正公，一代偉人，其功載旗常。
其言垂金石，夫豈有失言於人哉？然而夫婦可以與知者，雖聖人亦有所不知。
不知無傷也。
必強其所不知以為知，則即有貽害於蒼生，而貽禍於後世者。
餘於公所論史遷之傳倉、扁而有異焉。
公之言曰：執一技以事上，名一能以濟人，此小人事也。
大人者，德足以育物，智足以役眾。
彼誠有所擇，不宜於此津津焉。
若遷實通方術，而藉以自見其才能，斯亦淺者徒也。
公意謂倉、扁細民，遷之繁稱累牘為非法。
昔公在蜀道中病瘧，寒熱耳聾，少陽樞病也。
不早治，緻經旬不進粒米。
醫以一劑愈之，不以為德以為罪，於「西征詩」中目為庸醫，有「惡莠雖已鋤，良苗亦失稼」之句，頗以除莠傷苗為憾，則公並農夫之務去草而不之信矣。
瘧之為病，而能愈之以一劑者，是必深合乎仲景和解之法。
公所遇良醫也，公自不識耳。
儒有君子儒，有小人儒。
儒且有二，而況於醫？本當有所區別。
若醫而可概目為小人，則儒亦可概目為小人矣。
醫之為道也，本於伏羲畫卦、後稷教稼並重，豈曰小道乎哉？醫之可以寄死生者，亦無殊於託孤寄命之君子，豈曰賤役乎哉？醫而明，亦能及物。
醫而名，亦足動眾。
士果抱道在躬登仁壽而免夭劄，正可以佐朝廷康濟斯民之治。
何肯不自重而執技以事上官，下同於吮癰舐痔者流，出鄉而不與士齒哉。
吾聞狄梁公功在社稷，而有腦後下針鼻端疣落之術。
範文正公先憂後樂，而有不為良相，即為良醫之願。
我祖宣公稱內相於朝，而謫宦忠州，亦有集錄古今方之事。
此三公者皆大人，而皆能醫，而皆謂之小人可乎？《周·官》之於疾醫何等鄭重，自後世史官列之方技於是，學士大夫羞為之，以此事委諸市井，而此中亦遂無人。
然儒有君子儒，醫亦豈無君子人歟？為薦紳先生者，宜何如作養之、顧惜之、引之使進於道，而堪受此鄙夷乎哉？龍門作史，自古為昭，而謂其自借倉、扁以自顯其才能，亦淺之乎。
測子長矣，公為一代偉人，言必世為天下則，故愈不可以無辭。
再論公病瘧，而往來寒熱，耳且聾，至旬日不進粒米，則必更有膈滿脅痛可知。
經雲：少陽之脈循脅，絡於耳，故胸脅痛而耳聾。
仲景本之，特立小柴胡一方為少陽和解之法。
醫以少陽方治公之少陽病，病得愈，愈且速。
先是以十日不能食，則病去而元未遽復，勢使然也。
病之既除，調以甘藥，或以飲食消息之，無後患矣。
味公詩意，頗以不事滋補為嫌，乃即以去病為罪。
然則病為瘧，必不可用去瘧法，是何異於黃坤載之縱有承氣證，必不可用承氣湯、葉天士之火熱之甚，必不可用寒涼者哉？不去病而先補，則病不去。
病不去，則無不虛。
虛則再補，補則病益不去。
其後何如？所不待言。
此人情也。
故醫之近人情者，非其至者也。
近聞俞曲圓有「廢醫論」，不知是何作意，當求得一讀之。