卷十三·文十三
關燈
小
中
大
固以文名，而不徒以醫傳也。
是為序。
書柯韻伯《傷寒論翼》後 仲景自序：《傷寒雜病論》合十六卷，則傷寒雜病皆在論中，非論外別有雜病可知。
故《傷寒論》六經提綱言六經之為病，不第為傷寒一證立法也。
慈溪柯韻伯深明之，於所著《來蘇集》外復作《傷寒論翼》，謂仲景雜病即在《傷寒論》中，而傷寒中亦最多雜病，參錯而見。
故仲景之六經為百病立法，傷寒又為百病之首。
傷寒雜病，治無二理，總歸六經之變。
見人於治傷寒時，但拘傷寒，不究六經中有雜病之理。
治雜病時，又以《傷寒論》之六經為專論傷寒，絕無關於雜病。
韻伯可謂善識時弊者矣。
嗟乎！傷寒而外皆雜病，病不離乎六經。
自不讀《傷寒論》，既不知傷寒所重在六經，又不知六經即兼言雜病，而六經之分則惟《傷寒論》有之。
故凡不能治傷寒者，亦必不能治雜病。
人孰知雜病之茫無治法，即由於《傷寒論》之廢而不讀耶。
餘之治傷寒也，即從《來蘇集》入手，故能不以病名病，而以證名病。
亦能不以藥求病，而以病求藥。
即治雜病，亦能以六經分之，是皆先生之教也。
執柯伐柯，取則不遠，其敢忘得力之所在乎？歷年既久，眉評遂多。
其《論翼》之序，不知為何人作？似乎韻伯之意，謂風寒之邪往往乘腎氣素虧之人而傷之。
韻伯何嘗有此說？特以太陽為即心主，此其所蔽也。
書陳修園《〈傷寒論〉〈金匱要略〉淺注》後 《傷寒論》三百九十七法，既不見於仲景原文，又不見於叔和《序例》。
豈聖法而真有是瑣屑焉者？乃自林億創其言，成無己踵其說，而元泰定間又有程德齋者作《傷寒鈐法》，言之鑿鑿。
累及王安道信以為真，左算不合，右算不合，更覺無謂。
即使不差秒忽，亦何補於古人？亦何益於來者？徒令後之人見此鉅數望而生畏，愈覺《傷寒論》之深不可測，則有之耳。
修園《〈傷寒論〉淺注》，本張隱菴、張令韶二家言，撇去叔和重集諸篇，但就六經分解，適得三百九十七節。
謂一節便是一法，即此為三百九十七法。
割卻千載葛藤，而《傷寒論》從此為康莊大路矣。
仲景《金匱》原文本隻二十二篇，其二十三篇以下，前賢皆謂是宋人所續，故修園作《〈金匱〉讀》四卷刪之。
其為《淺注》時，亦不加詮釋。
朱紫之混自此始得一清。
名曰《淺注》，蓋示人淺近易從，總欲令讀者無涉海問津之嘆，嘉惠固非淺也。
或曰讀此可由淺而見深，餘謂讀此可由深以見淺。
庶幾聖道中庸，盡人可到，此則修園之志耳。
修園可議處亦多，而兩書《淺注》則皆可讀之書也。
書徐靈胎《慎疾芻言》後 探河源者，必窮星宿之海。
觀日出者，必登泰岱之顛。
學醫而不通《靈》《素》，後世百家言人人殊，其將何道之從歟？洄溪先生為吳江望族，博通經史，復肆力於醫學。
而其得力處，尤在潛心《靈》《素》。
世所傳《徐氏六種》，久已澤及海內矣。
《慎疾芻言》最為晚出，以其在《六種》之外，幾於湮沒不彰。
餘初僅藏有鈔本，繼得陸秋丞觀察於皖江刻之，今費芸舫太史視學中州又刻之，而此書遂以大顯。
書僅十餘葉耳，而歷敘所言，如「延醫」一章，謂人不可以耳為目，而不考其實學何如、治效何如，此即《內經》病為本，醫為標，必使標本相得者是也。
其「補劑」一章，謂傷風則防風、荊芥，傷寒則蘇葉、蔥頭，皆歷聖相傳之定法，千古不能易者，此即《內經》邪之新客，未有定處，推之則前，引之則止者是也。
其「陰證」一章，謂陰證無發熱之理，而亦無補寒之法，以發熱之病目為陰證全用溫補，直是以藥試病，此即《內經》謹熟陰陽，勿與眾謀者是也。
其「老人」一章，謂治老人勿用熱藥，如其陽之太甚，且當清火以保其陰，即《內經》年四十而陰氣自半，及所謂其陽當隔，隔則當瀉者是也。
其「中暑」一章，謂暑字名義與寒字相反，乃天行熱毒之病，當以香薷飲、藿香正氣散主之，此即《內經》後夏至日為病暑，暑當與汗皆出，勿止者是也。
至所謂內外十三因，試問何一因是當補者？病去則虛者亦生，病留則實者亦死，此更如《內經》所雲身汗得後利則實者活。
味其所言，無一語不本於《內經》。
其於《蘭臺軌範》尚不過羅列《內經》於前，此則更擷經義以教人，非第引經以起例也。
先生著書，時在乾隆丁亥，去今垂一百年，而俗尚又一變矣。
先生當日所深惡而痛絕者為溫補藥，今則溫補之弊仍在，而又動輒謂人陰虛。
即病家習聞此語，亦無不自謂陰虛者。
是不獨溫補之弊，而又為清滋之弊矣。
溫、清似乎不同，而滋之與補，其誤一也。
且以清滋而加病者，其弊隱；更壞於溫補而變病者，其弊顯也。
凡新出醫書多矣，其立意每不肯教病家。
先生之書則專教病家者也，此其所以可貴也。
餘生也晚，不獲親炙先生以求進於至道，而恨不能使病家皆知治病之理，則猶是先生之意也。
先生雖往，其亦許為私淑之人矣乎。
書尤在涇
是為序。
書柯韻伯《傷寒論翼》後 仲景自序：《傷寒雜病論》合十六卷，則傷寒雜病皆在論中，非論外別有雜病可知。
故《傷寒論》六經提綱言六經之為病，不第為傷寒一證立法也。
慈溪柯韻伯深明之，於所著《來蘇集》外復作《傷寒論翼》，謂仲景雜病即在《傷寒論》中，而傷寒中亦最多雜病，參錯而見。
故仲景之六經為百病立法，傷寒又為百病之首。
傷寒雜病，治無二理，總歸六經之變。
見人於治傷寒時，但拘傷寒，不究六經中有雜病之理。
治雜病時，又以《傷寒論》之六經為專論傷寒，絕無關於雜病。
韻伯可謂善識時弊者矣。
嗟乎！傷寒而外皆雜病，病不離乎六經。
自不讀《傷寒論》，既不知傷寒所重在六經，又不知六經即兼言雜病，而六經之分則惟《傷寒論》有之。
故凡不能治傷寒者，亦必不能治雜病。
人孰知雜病之茫無治法，即由於《傷寒論》之廢而不讀耶。
餘之治傷寒也，即從《來蘇集》入手，故能不以病名病，而以證名病。
亦能不以藥求病，而以病求藥。
即治雜病，亦能以六經分之，是皆先生之教也。
執柯伐柯，取則不遠，其敢忘得力之所在乎？歷年既久，眉評遂多。
其《論翼》之序，不知為何人作？似乎韻伯之意，謂風寒之邪往往乘腎氣素虧之人而傷之。
韻伯何嘗有此說？特以太陽為即心主，此其所蔽也。
書陳修園《〈傷寒論〉〈金匱要略〉淺注》後 《傷寒論》三百九十七法，既不見於仲景原文，又不見於叔和《序例》。
豈聖法而真有是瑣屑焉者？乃自林億創其言，成無己踵其說，而元泰定間又有程德齋者作《傷寒鈐法》，言之鑿鑿。
累及王安道信以為真，左算不合，右算不合，更覺無謂。
即使不差秒忽，亦何補於古人？亦何益於來者？徒令後之人見此鉅數望而生畏，愈覺《傷寒論》之深不可測，則有之耳。
修園《〈傷寒論〉淺注》，本張隱菴、張令韶二家言，撇去叔和重集諸篇，但就六經分解，適得三百九十七節。
謂一節便是一法，即此為三百九十七法。
割卻千載葛藤，而《傷寒論》從此為康莊大路矣。
仲景《金匱》原文本隻二十二篇，其二十三篇以下，前賢皆謂是宋人所續，故修園作《〈金匱〉讀》四卷刪之。
其為《淺注》時，亦不加詮釋。
朱紫之混自此始得一清。
名曰《淺注》，蓋示人淺近易從，總欲令讀者無涉海問津之嘆，嘉惠固非淺也。
或曰讀此可由淺而見深，餘謂讀此可由深以見淺。
庶幾聖道中庸，盡人可到，此則修園之志耳。
修園可議處亦多，而兩書《淺注》則皆可讀之書也。
書徐靈胎《慎疾芻言》後 探河源者，必窮星宿之海。
觀日出者，必登泰岱之顛。
學醫而不通《靈》《素》，後世百家言人人殊，其將何道之從歟？洄溪先生為吳江望族，博通經史，復肆力於醫學。
而其得力處，尤在潛心《靈》《素》。
世所傳《徐氏六種》，久已澤及海內矣。
《慎疾芻言》最為晚出，以其在《六種》之外，幾於湮沒不彰。
餘初僅藏有鈔本，繼得陸秋丞觀察於皖江刻之，今費芸舫太史視學中州又刻之，而此書遂以大顯。
書僅十餘葉耳，而歷敘所言，如「延醫」一章，謂人不可以耳為目，而不考其實學何如、治效何如，此即《內經》病為本，醫為標，必使標本相得者是也。
其「補劑」一章，謂傷風則防風、荊芥，傷寒則蘇葉、蔥頭，皆歷聖相傳之定法，千古不能易者，此即《內經》邪之新客，未有定處，推之則前，引之則止者是也。
其「陰證」一章，謂陰證無發熱之理，而亦無補寒之法，以發熱之病目為陰證全用溫補，直是以藥試病，此即《內經》謹熟陰陽，勿與眾謀者是也。
其「老人」一章，謂治老人勿用熱藥，如其陽之太甚，且當清火以保其陰，即《內經》年四十而陰氣自半，及所謂其陽當隔，隔則當瀉者是也。
其「中暑」一章，謂暑字名義與寒字相反，乃天行熱毒之病，當以香薷飲、藿香正氣散主之，此即《內經》後夏至日為病暑，暑當與汗皆出，勿止者是也。
至所謂內外十三因，試問何一因是當補者？病去則虛者亦生，病留則實者亦死，此更如《內經》所雲身汗得後利則實者活。
味其所言，無一語不本於《內經》。
其於《蘭臺軌範》尚不過羅列《內經》於前，此則更擷經義以教人，非第引經以起例也。
先生著書，時在乾隆丁亥，去今垂一百年，而俗尚又一變矣。
先生當日所深惡而痛絕者為溫補藥，今則溫補之弊仍在，而又動輒謂人陰虛。
即病家習聞此語，亦無不自謂陰虛者。
是不獨溫補之弊，而又為清滋之弊矣。
溫、清似乎不同，而滋之與補，其誤一也。
且以清滋而加病者，其弊隱；更壞於溫補而變病者，其弊顯也。
凡新出醫書多矣，其立意每不肯教病家。
先生之書則專教病家者也，此其所以可貴也。
餘生也晚，不獲親炙先生以求進於至道，而恨不能使病家皆知治病之理，則猶是先生之意也。
先生雖往，其亦許為私淑之人矣乎。
書尤在涇