卷十二·文十二
關燈
小
中
大
蓋即藉此數種之脈，與證言之耳。
黠者又遁而之他，改作病前奪精之說。
則奪字既足聳聽，且有夢遺夢洩，或並本人亦未驚心，而其言更無扡格。
此所以可作三虛外一條出路也。
否則如年壯氣盛何？徐靈胎曰：陰證無發熱之理，藥亦無補寒之法。
乃有以溫熱之邪派作陰證，又以夢洩房勞之後而得外感，謂為陰證，更屬奇談。
吳又可曰：即使房事後得病，病適至行房，亦不過比人略重，到底終是陽證，即四逆亦為陽厥。
劉松峰曰：世間原有一種寒疫，其人必不發熱也。
或因過服寒涼所緻，到其時亦必無身熱。
周揚俊曰：房勞亦有屬陽證者。
若因曾犯房勞便用溫藥，殺人多矣。
合數說觀之，惟有發熱不是陰證，惟有陰證必不發熱，則世間夾陰傷寒一說直可削而去之，以救天下之館甥，以全少年之伉儷。
乃津津樂道者，隻用桂枝三分，謂得夾陰秘法。
而三分之桂枝，尚不見十分之壞象，因即以未見壞象之桂枝為據，而一切賴以撤熱、賴以救陰之要藥悉付一勾，轉以箝不言夾陰之口，而病家始不以門外目之。
及其表不解而成為壯熱，仍用犀角之涼。
邪既陷而發為陽厥，又用鹿角之溫。
凡及收日，所謂寒熱溫涼皆用過者，即此夾陰之說階之厲也。
而其時病者之婦，有因此而貽笑於戚黨者矣，有因此而失歡於舅姑者矣，且有因此而直以身殉者矣。
無其事不容置辯，即有其事，亦不知病之本不因此。
如靈胎諸人之言者，而病家一聞夾陰，方且引為己咎，一若本是不起之證，非醫藥所能為。
哀哉！病家其能知太陽證有惡寒脈弱，傷暑證有足冷脈芤遲，厥陰證有厥逆而脈沉者，皆為外感病應有之事，且皆是陽證，不是陰證。
而果為陰證，又必無發熱者哉。
夫病家焉能識病？然此數種常見之脈證而一作夾陰，則動關生死。
他即未能悉知，此則不可不理會也。
況其人而果荒淫無度以至於病，自當如經所言，醉而使內及入房太甚發為筋痿白淫。
《金匱》所言，臥不時動搖，當得血痹虛勞之證者，而必不作發熱宜汗之病也。
又況其所謂夾陰病不可救者，但指一次入房而言。
夫豈有一次之房事而直可以此殞命者？信斯言也！父母愛之，而願為之有室，則足以殺其軀而已矣。
其然豈其然乎？ 脈有力無力說 脈之有力無力，為實為虛，至無定矣。
凡有力無力而出於醫之手，無可疑。
有力無力而出於醫之口，未可信也。
自陶節庵以有力無力為言，而景嶽因之，且曰：不問其脈之浮沉大小，但指下無力，重按全無，便是陰證。
又曰：脈之妙，全在有力無力上分。
有力者為陽、為實、為熱，無力者為陰、為虛、為寒。
節庵言之，景嶽喜之，後人便之，遂無有一審其是非者。
夫從有力無力上分陰陽，猶之可也。
從有力無力上分寒熱，則不可也。
微獨熱者不定有力，寒者不定無力，而且熱之甚者亦可無力，寒之甚者亦可有力。
乃以有力即為實，無力即為虛，統觀一部《景嶽全書》，無不斤斤於此。
自此說行，而欲說是實，即雲有力。
欲說是虛，即雲無力。
病家於實病言虛，或尚有未能盡信者。
至以脈之有力為無力，則萬不能知，即萬不能辨。
於是有以暑證之脈虛身熱為無力者矣，有以濕病之脈遲而細為無力者矣。
且以桂枝證陽浮而陰弱，本當無力者，謂陰證之無力者矣。
而於陽明實熱脈之浮大而濡，謂為無力。
尤極相似，其可不問浮沉大小，而謂之重按全無哉？夫脈之既沉，必浮按而全無；則脈之既浮，亦必沉按而全無，理也。
即令病家自將浮脈重按至骨，亦未有不真似全無者。
況並無此能自按脈之病家耶。
望聞問切，切居其末。
豈可論脈而不論證耶？裡門某姓一獨子，年才冠，新昏病傷寒中之溫證，表熱不退，裡熱已成。
陽明之脈浮大而促，葛根芩連證也。
熱再盛，則白虎、承氣證也。
醫執病在上焦、不在中焦之見，用辛涼輕劑，藥不及病。
越日更醫，方且防其劫津，用滋潤之元參、麥、地，謂是養陰退陽。
或又防其昏厥，用瘍科之腦、麝、珠、黃，謂是清宮增液，藥不中病，病不待也。
未幾大醫來，診其脈。
出語人曰：遲矣，遲矣，脈無力而重按全無，明日即防脫矣。
尚作何等病觀耶？病家習聞夾陰之說，病適留戀增重，悉如所言。
意本以虛為疑，乃大嘆服。
參、耆並進，手寫熟地炭、生地炭，口中則議投薑、附。
臨行誦盲左之言曰：雖鞭之長，不及馬腹。
而明日果然。
黠者又遁而之他，改作病前奪精之說。
則奪字既足聳聽，且有夢遺夢洩，或並本人亦未驚心，而其言更無扡格。
此所以可作三虛外一條出路也。
否則如年壯氣盛何？徐靈胎曰：陰證無發熱之理，藥亦無補寒之法。
乃有以溫熱之邪派作陰證，又以夢洩房勞之後而得外感，謂為陰證，更屬奇談。
吳又可曰：即使房事後得病，病適至行房，亦不過比人略重，到底終是陽證，即四逆亦為陽厥。
劉松峰曰：世間原有一種寒疫，其人必不發熱也。
或因過服寒涼所緻，到其時亦必無身熱。
周揚俊曰：房勞亦有屬陽證者。
若因曾犯房勞便用溫藥，殺人多矣。
合數說觀之，惟有發熱不是陰證，惟有陰證必不發熱，則世間夾陰傷寒一說直可削而去之，以救天下之館甥，以全少年之伉儷。
乃津津樂道者，隻用桂枝三分，謂得夾陰秘法。
而三分之桂枝，尚不見十分之壞象，因即以未見壞象之桂枝為據，而一切賴以撤熱、賴以救陰之要藥悉付一勾，轉以箝不言夾陰之口，而病家始不以門外目之。
及其表不解而成為壯熱，仍用犀角之涼。
邪既陷而發為陽厥，又用鹿角之溫。
凡及收日，所謂寒熱溫涼皆用過者，即此夾陰之說階之厲也。
而其時病者之婦，有因此而貽笑於戚黨者矣，有因此而失歡於舅姑者矣，且有因此而直以身殉者矣。
無其事不容置辯，即有其事，亦不知病之本不因此。
如靈胎諸人之言者，而病家一聞夾陰，方且引為己咎，一若本是不起之證，非醫藥所能為。
哀哉！病家其能知太陽證有惡寒脈弱，傷暑證有足冷脈芤遲，厥陰證有厥逆而脈沉者，皆為外感病應有之事，且皆是陽證，不是陰證。
而果為陰證，又必無發熱者哉。
夫病家焉能識病？然此數種常見之脈證而一作夾陰，則動關生死。
他即未能悉知，此則不可不理會也。
況其人而果荒淫無度以至於病，自當如經所言，醉而使內及入房太甚發為筋痿白淫。
《金匱》所言，臥不時動搖，當得血痹虛勞之證者，而必不作發熱宜汗之病也。
又況其所謂夾陰病不可救者，但指一次入房而言。
夫豈有一次之房事而直可以此殞命者？信斯言也！父母愛之，而願為之有室，則足以殺其軀而已矣。
其然豈其然乎？ 脈有力無力說 脈之有力無力，為實為虛，至無定矣。
凡有力無力而出於醫之手，無可疑。
有力無力而出於醫之口，未可信也。
自陶節庵以有力無力為言，而景嶽因之，且曰：不問其脈之浮沉大小，但指下無力，重按全無，便是陰證。
又曰：脈之妙，全在有力無力上分。
有力者為陽、為實、為熱，無力者為陰、為虛、為寒。
節庵言之，景嶽喜之，後人便之，遂無有一審其是非者。
夫從有力無力上分陰陽，猶之可也。
從有力無力上分寒熱，則不可也。
微獨熱者不定有力，寒者不定無力，而且熱之甚者亦可無力，寒之甚者亦可有力。
乃以有力即為實，無力即為虛，統觀一部《景嶽全書》，無不斤斤於此。
自此說行，而欲說是實，即雲有力。
欲說是虛，即雲無力。
病家於實病言虛，或尚有未能盡信者。
至以脈之有力為無力，則萬不能知，即萬不能辨。
於是有以暑證之脈虛身熱為無力者矣，有以濕病之脈遲而細為無力者矣。
且以桂枝證陽浮而陰弱，本當無力者，謂陰證之無力者矣。
而於陽明實熱脈之浮大而濡，謂為無力。
尤極相似，其可不問浮沉大小，而謂之重按全無哉？夫脈之既沉，必浮按而全無；則脈之既浮，亦必沉按而全無，理也。
即令病家自將浮脈重按至骨，亦未有不真似全無者。
況並無此能自按脈之病家耶。
望聞問切，切居其末。
豈可論脈而不論證耶？裡門某姓一獨子，年才冠，新昏病傷寒中之溫證，表熱不退，裡熱已成。
陽明之脈浮大而促，葛根芩連證也。
熱再盛，則白虎、承氣證也。
醫執病在上焦、不在中焦之見，用辛涼輕劑，藥不及病。
越日更醫，方且防其劫津，用滋潤之元參、麥、地，謂是養陰退陽。
或又防其昏厥，用瘍科之腦、麝、珠、黃，謂是清宮增液，藥不中病，病不待也。
未幾大醫來，診其脈。
出語人曰：遲矣，遲矣，脈無力而重按全無，明日即防脫矣。
尚作何等病觀耶？病家習聞夾陰之說，病適留戀增重，悉如所言。
意本以虛為疑，乃大嘆服。
參、耆並進，手寫熟地炭、生地炭，口中則議投薑、附。
臨行誦盲左之言曰：雖鞭之長，不及馬腹。
而明日果然。