卷九·文九
關燈
小
中
大
乃肝經調血之劑，非心經生血之方。
明乎此，而所以治血之虛者，安得不注意於陰氣乎？更有一等大吐大崩，去血過多則血脫者，必益氣。
並不僅在陰氣，而在陽氣矣。
此則非參、附大劑，壯陽固陰以收效於頃刻，萬無他法可施，本不徒恃參、耆也。
若夫暴來暴下之忽見血者，且有畜血之為血證而不見血者，則非血之虛，而為血之病。
病則似與四物，無不宜矣。
然四物並用，則動者嫌動，滯者嫌滯，此又當知行氣開鬱、除濕潤燥、瀉火撤熱之皆所以治血，而去瘀以生其新。
瘀去而新乃生者，尤為補血之大也。
乃《醫宗必讀》先論虛勞一大篇，首列「傳屍勞」一證，而即繼以吐血、咯血、咳嗽血三種。
世之樂得其捷徑者，一見有血，便歸入「虛勞門」中，將行氣開鬱、除濕潤燥、瀉火撤熱、逐瘀生新等法，謂皆不宜於虛勞，而盡付諸一勾。
此所以血證之淺深次第竟無下手處也。
凡人以吐、咯見紅，及咳嗽之或已見紅、或未見紅者，欲其不入怯途，若不先明士材之失，其將何以為治？餘哀夫世之為士材所愚也。
有不忍嘿爾而息者。
餘於《醫宗必讀》治血之失，言之有素矣。
近得《古今圖書集成》，於「藝術典·醫部匯考」一門遍讀之中，有載「李中梓語」一條雲：予於諸血證之始，率以桃仁、大黃行血破瘀之劑折其銳氣，而後區別治之。
雖獲中病，然猶不得其所以然也。
後遇四明故人蘇伊舉，論諸家之術。
伊舉曰：吾鄉有善醫者，每治失血、畜、妄，必先以快藥下之。
或問：失血復下，虛何以當？則曰：血既妄行，迷失故道，若不去蓄利瘀，則以妄為常。
曷以禦之？且去者自去，生者自生，何虛之有？予聞之愕然，曰：名言也。
昔者之疑，今釋然矣。
觀此一條，則似乎士材平日本非盡以血證為虛勞，故伊舉之言，亦為其所信服。
而《醫宗必讀》何以盡入諸虛勞門中也？向疑士材身享大名，本不應一誤至此。
意者《醫宗必讀》亦非出自士材之手乎？血之為病最多，其治法亦甚不一。
今得此論，竊為病血者幸。
特其言必先用快藥下之，則獨宜於畜血，而他血證未必盡然。
姑錄於此，以見《必讀》一書，亦未必定出於士材也。
論秦皇士《傷寒大白》 夙聞松江秦皇士有《傷寒大白》一書，以謂《傷寒論》之難白者，得此可以盡白。
而惜無由求白於皇士也，取而讀之，乃知其意。
蓋謂仲景所用桂、麻，乃治河北長沙北方冬月之病。
江浙東南，為南離巳午地，患此絕少。
故以春夏秋冬，分隸南北，謂清裡同，而發表異，教人以桂、麻二方隻可施諸北方冬月，不治春夏秋三時南方之病。
篇中不厭重複，一則曰冬月北方，再則曰北方冬月；一則曰三時南方，再則曰南方三時。
夫桂、麻二方，誠有不宜於三時者，即北方亦何嘗不然？若南方而感風寒，未成溫熱，即三時亦未必定無桂、麻證。
而其一再言之，直若北方獨有冬月，南方隻有三時，何其悖也。
況既鑿分南北，則其於南北方位當必有釐然不爽者。
乃問其所謂北方者何？則長沙也。
長沙，即今湖南長沙府，以方輿計之，正與江浙毗連處，東西相望，且略迤南。
乃以湖南改作河北，則似長沙不在洞庭之南，而在大河之北矣。
問其所指為南方者何？則江浙也。
江浙之地，但可曰東，不可曰南。
乃以震巽之間，直移諸南離巳午，則似江浙不在大江之左，而在嶺表之南矣。
不特此也，仲景，南陽人，長沙乃其所歷之官，當其守長沙也。
宗族五、六十人，未必皆死於長沙。
則論仲景者，自當就南陽言之。
南陽，即今河南南陽府南陽縣，於漢時為涅陽。
以方輿計之，亦與江南寶應一帶東西相望。
況其所據以為北方者，且不在南陽，而為長沙乎。
凡論地理，當就天下之中，以定南北，而分東西。
長沙江浙，就天下之大論之，實亦相去不遠，非真南北迢迢，東西亙亙，有萬裡之隔也。
而人之於病，病之於藥，亦何至有於此者，必不有於彼。
宜於彼者，必不宜於此哉。
乃將千古以來，一定不易之地輿，信手改南作北，指東為南，而江浙之地遂自此無桂、麻證。
大凡人謂仲景方不可用，每為病家所樂從。
於是南人無傷寒之說，遂盛行於江浙間。
今乃知始作俑者，即不識南北、不辨東西之秦皇士。
而《傷寒論》於是乎大不白於天下矣。
明乎此，而所以治血之虛者，安得不注意於陰氣乎？更有一等大吐大崩，去血過多則血脫者，必益氣。
並不僅在陰氣，而在陽氣矣。
此則非參、附大劑，壯陽固陰以收效於頃刻，萬無他法可施，本不徒恃參、耆也。
若夫暴來暴下之忽見血者，且有畜血之為血證而不見血者，則非血之虛，而為血之病。
病則似與四物，無不宜矣。
然四物並用，則動者嫌動，滯者嫌滯，此又當知行氣開鬱、除濕潤燥、瀉火撤熱之皆所以治血，而去瘀以生其新。
瘀去而新乃生者，尤為補血之大也。
乃《醫宗必讀》先論虛勞一大篇，首列「傳屍勞」一證，而即繼以吐血、咯血、咳嗽血三種。
世之樂得其捷徑者，一見有血，便歸入「虛勞門」中，將行氣開鬱、除濕潤燥、瀉火撤熱、逐瘀生新等法，謂皆不宜於虛勞，而盡付諸一勾。
此所以血證之淺深次第竟無下手處也。
凡人以吐、咯見紅，及咳嗽之或已見紅、或未見紅者，欲其不入怯途，若不先明士材之失，其將何以為治？餘哀夫世之為士材所愚也。
有不忍嘿爾而息者。
餘於《醫宗必讀》治血之失，言之有素矣。
近得《古今圖書集成》，於「藝術典·醫部匯考」一門遍讀之中，有載「李中梓語」一條雲：予於諸血證之始，率以桃仁、大黃行血破瘀之劑折其銳氣，而後區別治之。
雖獲中病，然猶不得其所以然也。
後遇四明故人蘇伊舉，論諸家之術。
伊舉曰：吾鄉有善醫者，每治失血、畜、妄，必先以快藥下之。
或問：失血復下，虛何以當？則曰：血既妄行，迷失故道，若不去蓄利瘀，則以妄為常。
曷以禦之？且去者自去，生者自生，何虛之有？予聞之愕然，曰：名言也。
昔者之疑，今釋然矣。
觀此一條，則似乎士材平日本非盡以血證為虛勞，故伊舉之言，亦為其所信服。
而《醫宗必讀》何以盡入諸虛勞門中也？向疑士材身享大名，本不應一誤至此。
意者《醫宗必讀》亦非出自士材之手乎？血之為病最多，其治法亦甚不一。
今得此論，竊為病血者幸。
特其言必先用快藥下之，則獨宜於畜血，而他血證未必盡然。
姑錄於此，以見《必讀》一書，亦未必定出於士材也。
論秦皇士《傷寒大白》 夙聞松江秦皇士有《傷寒大白》一書，以謂《傷寒論》之難白者，得此可以盡白。
而惜無由求白於皇士也，取而讀之，乃知其意。
蓋謂仲景所用桂、麻，乃治河北長沙北方冬月之病。
江浙東南，為南離巳午地，患此絕少。
故以春夏秋冬，分隸南北，謂清裡同，而發表異，教人以桂、麻二方隻可施諸北方冬月，不治春夏秋三時南方之病。
篇中不厭重複，一則曰冬月北方，再則曰北方冬月；一則曰三時南方，再則曰南方三時。
夫桂、麻二方，誠有不宜於三時者，即北方亦何嘗不然？若南方而感風寒，未成溫熱，即三時亦未必定無桂、麻證。
而其一再言之，直若北方獨有冬月，南方隻有三時，何其悖也。
況既鑿分南北，則其於南北方位當必有釐然不爽者。
乃問其所謂北方者何？則長沙也。
長沙，即今湖南長沙府，以方輿計之，正與江浙毗連處，東西相望，且略迤南。
乃以湖南改作河北，則似長沙不在洞庭之南，而在大河之北矣。
問其所指為南方者何？則江浙也。
江浙之地，但可曰東，不可曰南。
乃以震巽之間，直移諸南離巳午，則似江浙不在大江之左，而在嶺表之南矣。
不特此也，仲景，南陽人，長沙乃其所歷之官，當其守長沙也。
宗族五、六十人，未必皆死於長沙。
則論仲景者，自當就南陽言之。
南陽，即今河南南陽府南陽縣，於漢時為涅陽。
以方輿計之，亦與江南寶應一帶東西相望。
況其所據以為北方者，且不在南陽，而為長沙乎。
凡論地理，當就天下之中，以定南北，而分東西。
長沙江浙，就天下之大論之，實亦相去不遠，非真南北迢迢，東西亙亙，有萬裡之隔也。
而人之於病，病之於藥，亦何至有於此者，必不有於彼。
宜於彼者，必不宜於此哉。
乃將千古以來，一定不易之地輿，信手改南作北，指東為南，而江浙之地遂自此無桂、麻證。
大凡人謂仲景方不可用，每為病家所樂從。
於是南人無傷寒之說，遂盛行於江浙間。
今乃知始作俑者，即不識南北、不辨東西之秦皇士。
而《傷寒論》於是乎大不白於天下矣。