卷九·文九
關燈
小
中
大
。
論喻嘉言溫證三篇 喻氏《醫門法律》，頗為後學可讀之書。
即《疫論》，亦稱高絕。
蓋以此一篇，固是論瘟，不是論溫也。
至其《尚論後篇》之論溫，欲以所定之三例敵仲景之六經，此則純乎私心，不可為訓。
嘉言以仲景為詳於治寒，略於治溫。
而又誤解《內經》冬不藏精，春必病溫；藏於精者，春不病溫兩言，以謂寒病傷人者少，溫病傷人者多。
適因治愈《金鑑》一病，載之《寓意草》中。
此一病也，即其據以作溫證中篇，為一大例者，而不自知其錯中錯也。
原其緻錯之由，乃以不識《內經》「精」字統指人身津液而言，輒認作男女交媾、陽施陰受之精。
如康成之解，亦既覯止。
遂謂腎精不藏，由於勞腎生風，即《內經》勞風之證，定屬少陰。
然後以仲景書中「太陽病，發熱而渴，不惡寒者，為溫病。
若發汗已，身灼熱者，名曰風溫。
風溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語言難出」五十一字，先截去「太陽」至「溫病」十四字，而下句「若發汗」之「若」字，則聯屬上文者也，乃並此「若」字去之，但引「發汗」下至「語言難出」三十六字，以便減去三陽痕跡，將「自汗」各證，一齊牽入少陰，絕不自顧其所引「少陰病」，無非脈沉，脈緊，脈微欲絕，厥逆無脈，又脈陰陽俱緊，句句與三陽證之「陰陽俱浮」者相反。
且不顧陰病無發熱，陰不得有汗兩層。
又不顧仲景尚有三陽合病兩條，與此條諸證互相發明。
乃獨於《金鑑》案中，秘不言脈，以為掩著之計。
無如藏頭則露尾，顧此則失彼。
《金鑑》之病，而果愈於麻、辛，則其脈必沉，必見微細，必不陰陽俱浮，自是少陰之傷寒，本無涉於陽明之溫熱。
而徒割裂補綴，煞費心機，演成溫證三篇。
欲人於春夏秋之溫病，盡用麻、辛、附之溫藥，先從別處說仲景治溫，凡用表藥，皆用桂枝。
夫曰凡用，曰皆用，則仲景之於溫病，必用桂枝，而且用不一用矣。
不過欲便私圖，直可指鹿為馬。
居心之險詐，未有甚於此人者。
謂為誤解《內經》，尚是曲恕之辭耳。
試觀《千金方》「溫風之證，脈陰陽俱浮，汗出體重，其息必喘，其形狀不仁，嘿嘿但欲寐」一段，《千金》之所謂溫風，非即仲景此條之風溫乎？《千金》用石膏三兩，設使嘉言見之，亦必曰一一皆顯少陰經證，而不用石膏，且用薑、附矣。
再觀《千金》所載腑臟溫病，共有六方，皆用石膏。
則雖腎臟有溫，亦以石膏為治。
蓋以溫病之少陰，固從火化為熱，非從水化為寒也。
陳延之《小品》亦以葳蕤湯之石膏治冬溫，是皆可取以證。
嘉言溫病用溫藥之謬，而溫病之必用石膏者，亦可信矣。
論嘉言溫病屬少陰之誤 六經之治，有標本中氣之分。
以其病之或生於本，或生於標，或生於中氣也。
然惟陽明、厥陰，有生於中氣之病，故有必從中氣之治。
若少陽、太陰，則從本治，而不從乎中。
少陰、太陽，則或從本治，或從標治，而亦不從乎中。
少陰固為太陽之中氣，若病在太陽，則非中氣為病，安得謂太陽病當治少陰乎？至於傷寒之病，而傳為溫，則病之陽盛為之也。
太陽經在皮毛，感冒風寒，皮毛閉塞，榮衛之氣鬱不得宣，甚則內傳胸膈，氣聚於胃。
故太陽病不傳則已，傳則必在陽明。
況溫病不必盡始於太陽，且有一起即在陽明者。
而惟喻氏獨不肯一言陽明。
喻謂：渴不惡寒之溫病，其脈陰陽俱浮，其身重而多眠睡，其鼻息鼾而語言難出。
一一皆顯少陰經證。
吾試以《傷寒論》陽明經證，亦一一顯言之。
如陽明病，不惡寒，其體必重，一也；陽明病，不惡寒，偏惡熱，其身體重，二也；陽明病，鼻乾，不得汗，其人嗜臥，三也；陽明病，汗出多而渴，四也；陽明病，渴飲水漿，五也；陽明病，其人復不惡寒而渴者，六也；陽明中風，脈浮大，嗜臥，七也；陽明病，脈浮而緊，咽燥口苦，腹滿而喘，發熱汗出，不惡寒，反惡熱，身重，八也；再有三陽合病，腹滿身重，難以轉側，口不仁而面垢，九也；三陽合病，脈浮大上關上，目合則汗，十也；三陽合病，脈洪大，但欲眠睡，十一也；三陽合病，渴欲飲水，口乾舌燥者，十二也。
凡《傷寒論》所載陽明病，一一可與此條互證者如此。
而所謂鼻乾者，非即鼻息之必
論喻嘉言溫證三篇 喻氏《醫門法律》，頗為後學可讀之書。
即《疫論》，亦稱高絕。
蓋以此一篇，固是論瘟，不是論溫也。
至其《尚論後篇》之論溫，欲以所定之三例敵仲景之六經，此則純乎私心，不可為訓。
嘉言以仲景為詳於治寒，略於治溫。
而又誤解《內經》冬不藏精，春必病溫；藏於精者，春不病溫兩言，以謂寒病傷人者少，溫病傷人者多。
適因治愈《金鑑》一病，載之《寓意草》中。
此一病也，即其據以作溫證中篇，為一大例者，而不自知其錯中錯也。
原其緻錯之由，乃以不識《內經》「精」字統指人身津液而言，輒認作男女交媾、陽施陰受之精。
如康成之解，亦既覯止。
遂謂腎精不藏，由於勞腎生風，即《內經》勞風之證，定屬少陰。
然後以仲景書中「太陽病，發熱而渴，不惡寒者，為溫病。
若發汗已，身灼熱者，名曰風溫。
風溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語言難出」五十一字，先截去「太陽」至「溫病」十四字，而下句「若發汗」之「若」字，則聯屬上文者也，乃並此「若」字去之，但引「發汗」下至「語言難出」三十六字，以便減去三陽痕跡，將「自汗」各證，一齊牽入少陰，絕不自顧其所引「少陰病」，無非脈沉，脈緊，脈微欲絕，厥逆無脈，又脈陰陽俱緊，句句與三陽證之「陰陽俱浮」者相反。
且不顧陰病無發熱，陰不得有汗兩層。
又不顧仲景尚有三陽合病兩條，與此條諸證互相發明。
乃獨於《金鑑》案中，秘不言脈，以為掩著之計。
無如藏頭則露尾，顧此則失彼。
《金鑑》之病，而果愈於麻、辛，則其脈必沉，必見微細，必不陰陽俱浮，自是少陰之傷寒，本無涉於陽明之溫熱。
而徒割裂補綴，煞費心機，演成溫證三篇。
欲人於春夏秋之溫病，盡用麻、辛、附之溫藥，先從別處說仲景治溫，凡用表藥，皆用桂枝。
夫曰凡用，曰皆用，則仲景之於溫病，必用桂枝，而且用不一用矣。
不過欲便私圖，直可指鹿為馬。
居心之險詐，未有甚於此人者。
謂為誤解《內經》，尚是曲恕之辭耳。
試觀《千金方》「溫風之證，脈陰陽俱浮，汗出體重，其息必喘，其形狀不仁，嘿嘿但欲寐」一段，《千金》之所謂溫風，非即仲景此條之風溫乎？《千金》用石膏三兩，設使嘉言見之，亦必曰一一皆顯少陰經證，而不用石膏，且用薑、附矣。
再觀《千金》所載腑臟溫病，共有六方，皆用石膏。
則雖腎臟有溫，亦以石膏為治。
蓋以溫病之少陰，固從火化為熱，非從水化為寒也。
陳延之《小品》亦以葳蕤湯之石膏治冬溫，是皆可取以證。
嘉言溫病用溫藥之謬，而溫病之必用石膏者，亦可信矣。
論嘉言溫病屬少陰之誤 六經之治，有標本中氣之分。
以其病之或生於本，或生於標，或生於中氣也。
然惟陽明、厥陰，有生於中氣之病，故有必從中氣之治。
若少陽、太陰，則從本治，而不從乎中。
少陰、太陽，則或從本治，或從標治，而亦不從乎中。
少陰固為太陽之中氣，若病在太陽，則非中氣為病，安得謂太陽病當治少陰乎？至於傷寒之病，而傳為溫，則病之陽盛為之也。
太陽經在皮毛，感冒風寒，皮毛閉塞，榮衛之氣鬱不得宣，甚則內傳胸膈，氣聚於胃。
故太陽病不傳則已，傳則必在陽明。
況溫病不必盡始於太陽，且有一起即在陽明者。
而惟喻氏獨不肯一言陽明。
喻謂：渴不惡寒之溫病，其脈陰陽俱浮，其身重而多眠睡，其鼻息鼾而語言難出。
一一皆顯少陰經證。
吾試以《傷寒論》陽明經證，亦一一顯言之。
如陽明病，不惡寒，其體必重，一也；陽明病，不惡寒，偏惡熱，其身體重，二也；陽明病，鼻乾，不得汗，其人嗜臥，三也；陽明病，汗出多而渴，四也；陽明病，渴飲水漿，五也；陽明病，其人復不惡寒而渴者，六也；陽明中風，脈浮大，嗜臥，七也；陽明病，脈浮而緊，咽燥口苦，腹滿而喘，發熱汗出，不惡寒，反惡熱，身重，八也；再有三陽合病，腹滿身重，難以轉側，口不仁而面垢，九也；三陽合病，脈浮大上關上，目合則汗，十也；三陽合病，脈洪大，但欲眠睡，十一也；三陽合病，渴欲飲水，口乾舌燥者，十二也。
凡《傷寒論》所載陽明病，一一可與此條互證者如此。
而所謂鼻乾者，非即鼻息之必